Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А68-3479/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-3479/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Матрикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьему лицу - ООО «ПТО «МЕДТЕХНИКА»,

о расторжении контракта от 22.11.2017 № Ф.2017.491624 и взыскании штрафа в сумме 156 руб. 66 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – по дов. от 22.06.2018,

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 10.06.2019,

от третьего лица: ФИО4 – по дов. от 10.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Матрикс» о расторжении контракта от 22.11.2017 №Ф.2017.491624, о взыскании штрафа в сумме 156 руб. 66 коп.

Определением от 20.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПТО «МЕДТЕХНИКА».

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 22.11.2017 между ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» (заказчик – истец) и ООО «Матрикс» (поставщик – ответчик) заключен контракт № Ф.2017.491624 на поставку хирургических шовных материалов (нити синтетические рассасывающиеся плетеные со средним сроком поддержки раны) для высокотехнологичных, сложных и ответственных этапов операций (т.1 л.д. 7-30).

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется в установленный срок осуществить поставку хирургических шовных материалов (нити синтетические рассасывающиеся плетеные со средним сроком поддержки раны) для высокотехнологичных, сложных и ответственных этапов операций (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 5222 руб. 05 коп. НДС не облагается.

В силу п. 4.1. срок (периоды) поставки товара: с момента заключения контракта по 01.11.2018. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение 10 дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Срок направления последней заявки заказчика в адрес поставщика не позднее 20.10.2018. Периодичность поставок товара: не более одного раза в две недели.

ГУЗ «Городская больница № 11 г. Тулы» 26.10.2018 получен товар, отправленный ООО «Матрикс» курьерской службы ООО «Деловые линии» (т. 1 л.д. 43).

Заказчик письмом от 30.10.2018 № 2275 уведомил поставщика о приемке товара 01.11.2018 в 10 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 47-48), поставщик на приемку не явился. При приемке товара 01.11.2018 заказчиком составлен дефектный акт № 1, в соответствии с которым в товаре были выявлены следующие недостатки:

1. На упаковке отсутствует информация о ГОСТе;

2. Состав нити и покрытие нити не соответствуют пп.16. 17 раздела I ч.2 ТЗ;

3. В инструкции по применению отсутствует указание на диапазон значений удержания шва, дней (п.18 раздела I ч.2 Технического задания (ТЗ);

4. В инструкции по применению не указано покрытие иглы – силикон (п.21 раздела I ч.2 ТЗ);

5. Этикетка с маркировкой наклеена на блистер, что прямо противоречит требованиям п.23 раздела I ч.2 ТЗ;

6. На внутреннем вкладыше блистера не нанесена информация о толщине нити, что противоречит п. 24 раздела I ч.2 ТЗ;

7. При вскрытии упаковки и извлечении нити зафиксировано образование узла, что противоречит п. 25 раздела I ч.2 ТЗ (Исключение образования узлов на нити и сплетения между собой частей нити при ее извлечении из индивидуальной упаковки с любой скоростью, при условии фиксации иглы иглодержателем, а упаковки пальцами одной руки);

8. Длина нити составляет 69 см против 75 см по п. 2.2. раздела II ч.2 ТЗ;

9. Нет документального подтверждения соответствия стали иглы п.2.8. раздела II ч.2 ТЗ (т. 1 л.д. 34-35).

В связи с выявленными недостатками заказчик направил претензию с требованием поставить новый товар, отвечающий требованиям контракта, а также указал, что в случае отказа от поставки товара, отвечающего требованиям технического задания контракт будет расторгнут в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 32). Поставщик в ответе на претензию № 145 от 09.11.2018 с требованиями заказчика не согласился (т. 1 л.д.36-38).

Пунктом 8.3.2. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф, определенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (пункт 3 или 4 (для СМП и СОНО) или 5 Правил), в размере 156,66 рублей, что составляет 3% от цены Контракта (размер штрафа указывается заказчиком в период подготовки проекта контракта к заключению).

Претензией от 22.11.2018 № 2451 заказчик предложил расторгнуть контракт и выплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта (т. 1 л.д. 39-42), поскольку претензия осталась без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, просит оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 114-117).

Третье лицо считает требование необоснованным (т. 2 л.д. 15-16).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Требование истца о расторжении контракта и взыскании штрафа основано на том, что поставленный ООО «Матрикс» товар не соответствует условиям контракта, а именно техническому заданию к нему.

В подтверждение поставки товара, соответствующего требованиям контракта ООО «Матрикс» представило письма завода-изготовителя № 36 и № 37 от 11.01.2018 (т. 1 л.д. 124-126), в которых даны пояснения по диапазону удерживания шва (п. 3 дефектного акта); относительно не указания покрытия иглы – силикон (ГОСТ 31620-2012 не предписывает указывать марку стали и покрытие на этикетке или в иных сопроводительных документах, в связи с чем производители при серийном выпуске продукции не указывают марку стали). ООО «ПТО «МЕДТЕХНИКА» в п. 2 письма № 36 от 11.01.2018 подтвердило, что все иглы изготовлены из стали марки AISI 302 и имеют силиконовое покрытие, которое улучшает прохождение через ткани при наложении швов (п. 4, 9 дефектного акта).

Относительно п. 7 дефектного акта (образование узла) завод-изготовитель в пунктах 3 и 4 письма № 36 от 11.01.2018 поясняет, что производимые нити с иглой укладываются в индивидуальную упаковку таким образом, что они беспрепятственно вынимаются из упаковки. Для извлечения нити необходимо взять иглодержателем иглу и просто вытянуть нить из упаковки. Вращать упаковку вокруг оси не требуется.

Письмом № 37 от 11.01.2018 ООО «ПТО «МЕДТЕХНИКА» подтвердило, что выпускаемый им шовный атравматический материал соответствует всем пунктам ГОСТ 26641-85 (т. 1 л.д. 125).

После ознакомления с ответами завода-изготовителя представитель истца в судебном заседании 20.05.2019 устно заявил, что снимает все свои вопросы за исключением п. 23, п. 24 и п. 2.2 технического задания к контракту.

К судебному заседанию 20.05.2019 из дефектного акта № 1 от 01.11.2018 остались возражения по нижеперечисленным пунктам:

5.Этикетка с маркировкой наклеена на блистер, что прямо противоречит требованиям п.23 раздела I ч.2 ТЗ;

6.На внутреннем вкладыше блистера не нанесена информация о толщине нити, что противоречит п. 24 раздела I ч.2 ТЗ;

8.Длина нити составляет 69 см против 75 см по п. 2.2. раздела II ч.2 ТЗ.

Относительно претензии по длине нити ООО «ПТО «МЕДТЕХНИКА» указывает, что для измерения длины нити должно быть использовано соответствующее и поверенное измерительное оборудование и измерения должны проводиться органом, имеющим государственную аккредитацию на проведение испытаний медицинских изделий (п. 5 письма № 36 от 11.01.2018). Более того, ООО «ПТО «МЕДТЕХНИКА» произведен контрольный замер шовного материала, переданного истцом, и установлено, что длина нити соответствует нормативным требованиям, регламентированным ГОСТ 8.579 (л.д. 14 Флеш-накопитель), при этом указывает, что если истец выявит не соответствие длины нити заявленной в маркировке, то это обозначает дефект продукции и производитель обязан заменить дефектную продукцию по гарантии.

Истец в судебном заседании 25.06.2019 письменно отказался от проведения экспертизы длины нити (т. 2 л.д. 21).

Относительно маркировки на блистере третье лицо пояснило, что маркировка на блистер наносится следующим образом: требуемый и утвержденный Росздравнадзором текст печатается на этикетках, которые наклеиваются на блистер с шовным материалом. Способ нанесения маркировки не влияет на функциональные свойства медицинского изделия и его качество. Способ нанесения маркировки полностью соответствует ГОСТ 31620-2012.

Информация о толщине нити присутствует в сведениях, обозначенных в маркировке, а именно в обозначении USP4/0 (МР 1,5). Данный вид обозначения толщины нити единственно принятый в разделе шовные материалы. Согласно ГОСТ 31620-2012 «Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний», Таблица 1 значение (МР 1,5) соответствует диаметру 0,150 – 0,199мм (т. 2 л.д. 15).

Истец в судебном заседании 25.06.2019 устно заявил, что снимает возражения относительно длины и толщины нити, оставляет на рассмотрение суда несоответствие техническому заданию в части нанесения маркировки не на блистер, а на бумажную этикетку, в связи с чем поддерживает исковые требования о расторжении контракта и о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В письме ФАС России от 13.04.2017 разъяснено, что указание заказчиком на необходимость поставки медицинских изделий в строго определенной упаковке без возможности поставки в эквивалентной упаковке может иметь признаки ограничения конкуренции и приводить к сокращению количества участников закупки (т. 2 л.д. 122-123).

Ответчик в заседаниях пояснял, что при подаче заявки на участие в электронном аукционе им было направлено коммерческое предложение, в котором указан способ нанесения маркировки – в соответствии с п. 7.2.2 ГОСТ 31620-2012 (т. 1 л.д. 128 оборот). Заявка истца не была отклонена, ООО «Матрикс» было допущено к участию в электронном аукционе и признано его победителем.

Оценив доводы истца, пояснения 3-го лица (завода-изготовителя) и ответчика в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, поскольку заказчиком предъявлены требования к маркировке товара, которая не являются показателем, характеристикой товара, то есть не влияет на потребительские и функциональные свойства, качество и безопасность изделия, а также способ нанесения маркировки не свидетельствуют о поставке ответчиком некачественного товара, или товара не соответствующего условиям контракта. Требование к способу нанесения маркировки является чрезмерным, ограничивающим доступ российских производителей на рынок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и последующих пояснений представителя истца, у последнего остались претензии только в отношении способа нанесения маркировки на товар. Данные претензии признаны судом необоснованными.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для расторжения контракта.

Поскольку товар поставлен, претензии, предъявленные к нему, признаны судом необоснованными, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова