Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А60-56982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56982/2018
26 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.И.Сергеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56982/2018 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660721100041)

к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 02.07.2018 №17/01-22/3567,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2018,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2018 №02/01022/200, ФИО5, представитель по доверенности от 17.04.2018 №17/01-22/2054.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Верхнесалдинского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решения от 02.07.2018 №17/01-22/3567 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, также заявитель просит обязать заинтересованное лицо продлить разрешение на строительство № 66-363000-56-2016, внести изменения в разрешение на строительство № 66-363000-56-2016, устранив несоответствие с заключением негосударственной экспертизы, включив характеристики линейных объектов в соответствии с проектной документацией.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2017 №2118, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

1) Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:08:0802010:824, площадью 436 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Салда, севернее дома №1, корпус №3 по ул.Спортивная, разрешенное использование – для строительства торгово-рыночного комплекса;

2) Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:08:0802010:823, площадью 1026 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Салда, севернее дома №1, корпус №3 по ул.Спортивная, разрешенное использование – для строительства торгово-рыночного комплекса.

Срок аренды по договору устанавливаются с 15.03.2017 по 15.03.2020 (п. 2.1 договора).

Администрацией Верхнесалдинского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО2 11.12.2016 выдано разрешение № 66-363000-56-2016 на строительство объекта капитального строительства - торгово-рыночного комплекса по адресу Свердловская область, г. Верхняя Салда, севернее д. 1, корпус 3, по ул. Спортивная, сроком действия - до 11.12.2017.

ИП ФИО2 28.06.2018 обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № 66-363000-56-2016 до 31.08.2019.

Письмом от 02.07.2018 №17/01-22/3567 заинтересованное лицо отказало заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство от 11.12.2016 № 66-363000-56-2016, указав следующие причины отказа:

1. По договору уступки прав и обязанностей от 20.06.2017 по договору аренды земельного участка от 15.03.2017 №2118 арендатором является ФИО6

2. Срок действия разрешения на строительство объекта «Торгово-рыночный комплекс» от 11.12.2016 № 66-363000-56-2016 истек 11.12.2017.

Полагая, что полученный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, действующему в момент его вынесения.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого отказа) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 5.1.3 договора аренды земельного участка от 15.03.2017 № 2118 арендатор имеет право при условии письменного уведомления арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. В указанных случаях ответственным по настоящему договору перед арендодателем становится новый арендатор участка. При этом заключение нового договора аренды участка не требуется.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и ФИО6 (получатель) 20.06.2017 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.03.2017 №2118, по условиям которого арендатор уступает, а получатель принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от 15.03.2017 №2118.

Исходя из п. 6 договора уступки прав и обязанностей от 20.06.2017 с момента подписания настоящего договора ФИО6 приобретает право пользования земельными участками, вытекающее из договора аренды земельного участка от 15.03.2017 № 2118 и наделяется всеми обязанностями по отношению к арендодателю.

Согласно п. 11 договора уступки прав и обязанностей от 20.06.2017 данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока действия обязательств по договору аренды земельного участка от 15.03.2017 № 2118.

ИП ФИО2 23.06.2017 представил в Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа уведомление о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:08:0802010:824, 66:08:0802010:823, находящихся по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, севернее д. 1, корпус 3, по ул. Спортивная.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обращалась в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торгово-рыночный комплекс» по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, севернее д. 1, корпус 3, по ул. Спортивная.

Письмами от 02.03.2018 №08/01-22-1160, от 09.03.2018 №17/01-20/129 Администрация отказала ФИО6 в выдаче разрешения на строительство.

В силу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого отказа) срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика.

ИП ФИО2 28.06.2018 обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № 66-363000-56-2016 до 31.08.2019.

При этом документы о расторжении договора уступки прав и обязанностей от 20.06.2017 в Администрацию Верхнесалдинского городского округа не были представлены.

Поскольку заявление о продлении разрешения на строительство 28.06.2018 поступило в Администрацию от ИП ФИО2, документов, подтверждающих наличие у ИП ФИО2 соответствующих полномочий, не представлено, Администрацией правомерно принято решение об отказе в продлении разрешения № 66-363000-56-2016 на строительство объекта капитального строительства - торгово-рыночного комплекса.

Ссылка заявителя на представленное в материалы дела соглашение от 28.05.2018 о расторжении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.03.2017 №2118 судом не принимается, поскольку доказательств направления указанного соглашения в Администрацию не представлено.

Кроме того, в силу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого отказа) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

При этом последствия пропуска этого срока нормативно не определены, установленный срок подачи заявления на продление срока действия разрешения на строительство не является пресекательным.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации обращение ИП ФИО2 в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № 66-363000-56-2016 состоялось 28.06.2018, в то время как срок действия разрешения на строительство истек 11.12.2017.

Таким образом, обращение заявителя за продлением разрешения на строительство состоялось не только с нарушением срока, установленного ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, но также и за пределами срока действия данного разрешения, тогда как положения ГрК РФ не предусматривают возможности продления срока действия истекшего к моменту обращения разрешения на строительство.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с истечением срока действия разрешения на строительство заявитель утратил право на обращение с заявлением в порядке ч. 20 ст. 51 ГрК РФ.

Таким образом, учитывая положения ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого отказа) и фактические обстоятельства дела, суд считает, что Администрация правомерно отказала заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом застройщик не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, соответственно, требования заявителя о внесении изменений в разрешение на строительство также не подлежат удовлетворению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660721100041) отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660721100041) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.10.2018 №6.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева