Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А60-7544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7544/2017
10 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина

при ведении протоколов судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Д.В.Окишевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заявитель)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо)

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2017 №03-05-793;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2017 №03-12/01316.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство арбитражным судом удовлетворено.

В судебном заседании 03.07.2017 был объявлен перерыв до 06.07.2017. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным решение заинтересованного лица о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2016 №5.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом на основании решения от 18.04.2016 №5 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 17.08.2016 №5.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.12.2016 №1457/16 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично.

Полагая, что решение заинтересованного лица, в оставленной без изменения части, не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 30 п. 3 ст. 149 Кодекса от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Таким образом, освобождению от обложения НДС подлежат работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, только если они приобретены у третьих лиц и стоимость реализации указанных работ (услуг) равна стоимости их приобретения.

Оснований для применения положений, предусмотренных подп. 30 п. 3 ст. 149 Кодекса в части сумм, превышающих суммы работ (услуг), оказанных исполнителями работ (услуг) у заявителя не имеется, что подтверждено документами представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части не имеется.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, при этом к таким расходам относятся, в частности расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причинённого ущерба, однако, в силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (утратившего силу, но действовавшего в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в п.п. 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что сумма внереализационных расходов в размере 3329538рублей 00коп., не была отражена в учете, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовала возможность определения реальных налоговых обязательств заявителя, при этом у заявителя имеется право на подачу уточнённой налоговой декларации (ст. 81 Кодекса) и подаче заявления о возврате сумм излишне уплаченных либо взысканных сумм налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа (ст.ст. 78, 79 Кодекса).

Однако в результате арифметических ошибок (в результате неправильного исчисления суммы процентов), что признается заинтересованным лицом, заявителю неправомерно доначислен налог на прибыль организаций в размере 28056рублей 00коп.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй настоящего Кодекса.

Учитывая то, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что действия заявителя повлекли какие-либо негативные последствия либо причинили ущерб интересам третьих лиц, суд, в силу положений ст.ст. 112, 114 Кодекса, признает данные обстоятельства смягчающими налоговую ответственность и считает возможным снизить общий размер штрафов, начисленных по оспариваемому решению, до 62334рубль 35коп.

Остальные доводы заявителя противоречат его учётной политике (приказ имеется в материалах дела).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2016 №5 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 28056рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафа, превышающей размер штрафов в общей сумме 62334рубль 35коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В.Гаврюшин