Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-216045/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216045/19-182-1483
г. Москва
24 октября 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ ДОМ 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 01.12.2014г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Арт» (127486, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕГУНИНСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 3, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 13.06.2017г.)

о взыскании задолженности по договору №00243/2019 от 10.05.2019г. в размере 173 050 руб., неустойки за период с 26.05.2019г. по 14.08.2019г. в размере 14 017 руб. 05 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Интеграция» к ООО «Металл Арт» о взыскании неосновательного обогащения по договору №00243/2019 от 10.05.2019г. в размере 229 000 руб., неустойки за период с 26.05.2019г. по 14.08.2019г. в размере 18 549 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

10 сентября 2019 года в суд поступило ходатайство Истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 173 050 руб. и неустойки до 14 017 руб. 05 коп. за период с 26.05.2019г. по 14.08.2019г., в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска, считает, что заявленный частичный отказ от иска, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184, 185 АПК РФ, считает возможным принять частичный отказ от исковых требований, так как истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а так же отказаться от иска в части или в полном объеме. Производство по делу в данной части подлежит прекращению. Последствия отказа от части исковых требований судом истцу разъяснены и понятны на основании статьи 151 АПК РФ.

Суд так же принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 октября 2019 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019г. в удовлетворении исковых требований ООО «Интеграция» к ООО «Металл Арт» о взыскании 187 067 руб. 05 коп. было отказано.

16 октября 2019 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

Как следует из материалов дела, 10.05.2019г. между ООО «Интеграция (Заказчик, Истец) и ООО «Металл Арт» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор на выполнение услуг №00243/2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплекса услуг по изготовлению изделия согласно чертежам заказчика.

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных в п. 1.1 договора после обеспечения материалами и поступления на расчетный счет Исполнителя денежных средств, в соответствии с п. 3 договора.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора срок выполнения услуг по договору составляет 10 (десять) рабочих дней.

Согласно п. 4.1 Договора передача металлоконструкций осуществляется с доставкой с завода, изготовителя по адресу: <...> / Московская область Нарофоминский-Район <...>.

В соответствии с п. 4.2 Договора при передаче Сторонами подписывается Акт на выполнение услуг.

Во исполнение условий договора ООО «Интеграция перечислило ООО «Металл Арт» денежные средства в размере 229 000 руб., что подтверждается платежным поручением №184 от 15.05.2019г., представленным в материалы дела.

Как указано в иске, Ответчик за период с 26.05.2019г. по 14.08.2019г. свои обязательства не выполнил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, Заказчик отказался от Договора путем вручения Исполнителю претензии исх. №001 от 16.07.2019г.

Указанная претензия содержит отказ от договора на выполнение услуг №00243/2019 от 10.05.2019г., а также требование вернуть сумму в размере 173 050 руб., не подтвержденную исполнением.

Также из указанной выше претензии следует, что 11.06.2019г. запланированная поставка изделий по договору осуществлена не была. Но в адрес ООО «Интеграция» от ООО «Металл Арт» поступило гарантийное письмо, по которому Исполнитель обязуется 20.06.2019г. осуществить поставку и установку изделий по Договору.

В претензии также указано, что на 16.07.2019г. Исполнителем была произведена поставка только трех позиций из общего заказа в недоукомплектованном виде.

В связи с изложенным истец, основываясь на ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, требует взыскать с ответчика перечисленные денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательством оказания услуг по Договору признается акт оказания услуг, подписанный сторонами Договора.

В обоснование заявленных требований истец не представил в материалы дела ни каких документов о частичном оказании услуг по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При применении норм главы 39 ГК РФ законодатель однозначно предусмотрел, что при получении документов подтверждающих объем оказанных услуг, заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии замечаний, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

По смыслу ст. 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В связи с тем, что порядок приемки услуг в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии закона подлежат применению положения ст. 753 ГК РФ.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В случае обоснованного отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приема оказанных услуг стороны составляют акт о недостатках с указанием их перечня. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из содержания части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, должно доказать факт оказания услуг заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принятие заказчиком результата оказанных услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» на все хозяйственные операции, проводимые организацией любой формы собственности, должны оформляться первичные учетные документы для последующего отражения их в бухгалтерском учете.

Акт выполненных работ является именно таким документом, без оформления которого затраты предприятия не будут учтены в расчете налога на прибыль. Именно акт свидетельствует о том, что услуги или их часть были выполнены, а указанные в нем даты и перечень услуг подтверждают соблюдение сроков выполнения и объемов, предусмотренных договором.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежит отнесению на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 753, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б. Моисеева