Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А72-14848/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-14848/2017

«23» сентября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания»,

- Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

- Индивидуальный предприниматель ФИО2

- Общество с ограниченной ответственностью «СК Парк»

о взыскании 1 848 966 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.06.2020г., ФИО4, доверенность от 28.01.2020г., диплом

от ответчика – ФИО5, доверенность от 09.01.2020г., диплом; ФИО6, доверенность от 09.01.2020г., диплом

от иных лиц - не явились, уведомлены

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» о взыскании 1 943 775 руб. 45 коп. - основной долг за поставленную электроэнергию в целях компенсации потерь в мае 2017г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2017г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания», Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2017г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 910 995 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2018г. в порядке ст.ст.49,51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца об уменьшении исковых требований до 1 895 001 руб. 76 коп. и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2018г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «СК Парк».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2018г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 848 966 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018г. производство по делу №А72-14848/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-9330/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019г. производство по делу №А72-14848/2017 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019г. удовлетворено ходатайство истца о приостановлении производства по делу №А72 – 14848/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72-12670/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020г. производство по делу №А72-14848/2017 возобновлено.

Протокольным определением от 10.09.2020г. в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.09.2020г. до 13 час. 15 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика исковые требования просят оставить без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям, Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 поддерживают требования истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000838ПП от 29.01.2016, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель - принимать и оплачивать фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Приложением №1 к договору №000838ПП от 29.01.2016 стороны согласовали перечень точек приема и приборов учета.

Договор №000838ПП от 29.01.2016 подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 14.06.2016.

В соответствии с п.5 ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.65(1) Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии производитель электрической энергии (мощности), владеющий на праве собственности или на ином законном основании квалифицированным генерирующим объектом, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.2 договора №000838ПП от 29.01.2016 (в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2016) стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта об объемах электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, а также счет-фактуры и счета, выставляемых Поставщиком.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного договора, истец поставил ответчику в мае 2017г. электрическую энергию, выставив на оплату счет-фактуру (л.д.29, т.1).

Ответчиком поставленная электроэнергия не оплачена в полном объеме, по расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность за май 2017г. составляет 1 848 966 руб. 76 коп., которую Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату поставленной электрической энергии, суд, оценив представленные в материалы дела в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, считает, что требование Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» задолженности в размере 1 848 966 руб. 76 коп. за май 2017г. подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика не приняты судом.

При определении объема электроэнергии, поставленной ответчику в мае 2017г., между сторонами возникли разногласия.

Ответчик оформил акт об объемах электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь за май 2017г., согласно которому объем поставленной электроэнергии за май 2017г. составил 1 165 005 кВтч, тогда как истец указал в протоколе разногласий к акту объем электроэнергии, приобретенный Покупателем в целях компенсации потерь в размере 1 909 191 руб. 00 коп., выставив счет-фактуру на оплату на сумму 5 021 192 руб. 07 коп.

Большая часть разногласий урегулирована сторонами и не оспаривается на момент проведения судебного заседания; неурегулированными остаются разногласия между истцом и ответчиком в части объемов отпуска электроэнергии, переданной ряду конечных потребителей, технологически подключенных от РП-12/2*630кВ, находящейся в г.Димитровграде и относительно включения в объем полезного отпуска объемов безучетного потребления электроэнергии потребителем - Индивидуальный предприниматель ФИО2

В мае 2017г. объемы электрической энергии, переданные ряду конечных потребителей, запитанных от РП-12/2*630кВ, правомерно исключены истцом из объемов Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» и учтены как переданные Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания».

Правомерность данных действий истца установлена в рамках дела №А72-12670/2017 и в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию по настоящему делу.

По мнению Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» объемы безучетного потребления, начисленные потребителю - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по результатам проверки узла учета, должны быть включены Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в объем полезного отпуска, соответственно, в том же объеме должен быть уменьшен объем потерь в сетях Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль».

В свою очередь, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» не принимает начисленные сетевой организацией объемы безучетного потребления, руководствуясь данными прибора учета, установленного у потребителя - Индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с чем, объем потерь в сетях сетевой организации по данным Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» составляет большую величину.

01.12.2015 между истцом (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения №208086ЭО, согласно которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении №1 к договору указаны точка поставки, прибор учета и место его установки.

Из материалов дела следует, что 22.05.2017г. представителями Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» проведена проверка узла учета на объекте Индивидуального предпринимателя ФИО2 – магазин, расположенный по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт №51 от 22.05.2017г.

Из данного акта следует, что схема подключения узла учёта верна, имеется факт механического воздействия на пломбу ОТК завода-изготовителя и пломбу государственной метрологической поверки; отжата клеммная крышка прибора учёта; истёк срок метрологической поверки трансформаторов тока; предписано заменить прибор учёта и ТТ на новые, госповеренные до 22.06.2017 г.

На основании указанных в акте проверки узла учёта № 51 от 22.05.2017г. сведений ответчиком составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 115 от 22.05.2017 г.

В силу п.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии. При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучётного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Вышеуказанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований Основных положений.

Норма пункта 167 Основных положений предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Из содержания акта проверки узла учета № 51 от 22.05.2017 года и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 115 от 22.05.2017 года следует, что они составлены в присутствии директора ФИО7 (директор Арендатора объекта), отказавшейся от подписи.

Представители ответчика поясняют, что уведомление о предстоящей проверке было вручено ФИО7. которой был осуществлен допуск к прибору учета, указав, что полномочия ФИО7 явствовали из обстановки проведения проверки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Вместе с тем, ФИО7 не является представителем либо сотрудником ИП ФИО2, наделенным полномочиями представлять Индивидуального предпринимателя при составлении актов проверки и безучетного потребления.

Доказательств наличия у ФИО7 полномочий на представление интересов ИП ФИО2, выдачи последней доверенности на осуществление действий от ее имени перед третьими лицами, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, уведомление о проведении проверки, врученное ФИО7, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ИП ФИО2

Обеспечение доступа сотрудников сетевой организации к измерительному комплексу электроэнергии потребителя также не может служить бесспорным доказательством уведомления потребителя либо одобрения им действий лиц, допустивших персонал сетевой организации к проверке.

Таким образом, вышеуказанные акты составлены с нарушением требований п.п. 177,193 Основных положений.

Кроме того, на основании обращения ИП ФИО2 № 19 от 29.05.2017 г., ФБУ «ЦСМ Татарстан» была проведена экспертиза прибора учета электрической энергии (тип: ЦЭ6803В, год выпуска: 2007, заводской номер: 0711170501704383).

Как следует из акта экспертизы от 29.06.2017г. (л.д.101-106, т.3) постороннего вмешательства в конструкцию и работу прибора учета не обнаружено:

- целостность пломб государственного поверителя и завода-изготовителя не нарушена;

- наличие в электрической схеме счетчика посторонних элементов и устройств, а также вмешательства в работу счетного механизма не установлено;

- счетчик электрической энергии имеет погрешность в пределах допустимых значений, по метрологическим характеристикам соответствует заявленному классу точности и пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве расчетного прибора учета.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» не опровергнуты обстоятельства, подтверждённые результатами проведённой экспертизы прибора учёта, однако, указано, что на момент проведения проверки истёк срок межповерочного интервала трансформаторов тока.

В силу положений ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (ст.11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно ч.17 ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута посредством предоставления доказательств исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, в отсутствие доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета, не является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема потребления электроэнергии.

Поскольку согласно вышеуказанного акта экспертизы прибор учета признан исправным, суд считает, что истечение срока межповерочного интервала не может являться безусловным основанием для применения расчетного способа учета поставленной электроэнергии.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт искажения сведений об объемах потребленной электрической энергии. Отсутствие результатов поверки в установленный срок само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета.

В связи с тем, что ответчиком надлежащими, достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждено, что факт истечения межповерочного интервала привел к искажению показаний точности измерений, не исключена возможность применения таких средств для использования по назначению (учитывая вышеуказанный акт экспертизы), в том числе, для целей учета объема потребленной электроэнергии.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у сетевой организации - Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» отсутствовали основания для начисления объемов безучетного потребления потребителю - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в заявленном (уточненном) размере.

В связи с чем, суд считает, что является правомерной позиция Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», которое, руководствуясь данными прибора учета, установленного у Индивидуального предпринимателя ФИО2, включает образовавшуюся разницу в состав потерь в сетях сетевой организации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 848 966 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 948 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 1 848 966 руб. 76 коп. - основной долг и 31 490 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 948 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина