Решение от 14 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 15 декабря 2025 года А46-16858/2025

Решение в виде резолютивной части принято 04 декабря 2025 года Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домсанарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 445 507 руб. 73 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домсанарт» (далее – ООО «Домсанарт», ответчик) о взыскании 426 000 руб. 01 коп. неотработанного аванса, 19 507 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду наличия дела № А76-37190/2025 между теми же сторонами и по тому же предмету.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, руководствуясь следующим.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (абзац шестой пункта 9

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10).

В пункте 31 постановления № 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на наличие дела № А76-37190/2025 в Арбитражном суде Челябинской области по иску ООО «Домсанарт» к ИП ФИО1 о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору от 30.04.2025 № 1/2025 (далее – договор).

Между тем производство по приведенному делу на момент рассмотрения настоящего дела не возбуждено (исковое заявление оставлено без движения), при этом определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2025 по текущему делу ответчику предложено обосновать невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А76-37190/2025; представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, обосновывающих заявленные возражения; также разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Однако ООО «Домсанарт» пояснения относительно невозможности представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлены, в связи с чем данное ходатайство расценивается судом как направленное на затягивание судебного разбирательства (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Поскольку в настоящем деле судом не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 04.12.2025 исковые требования удовлетворены частично.

ООО «Домсанарт» 08.12.2025 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня

поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Домсанарт» (поставщик) заключен договор.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора поставщик поставляет покупателю инструмент общепромышленного назначения, в дальнейшем именуемый «Инструмент», в номенклатуре, количестве, порядке оплаты, в сроки и по ценам согласно спецификации. Инструмент поставляется новый (с хранения), не бывший в употреблении.

Оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сумма договора, порядок оплаты определяется спецификацией к настоящему договору.

Между сторонами подписаны спецификации от 30.04.2025 № 1 на поставку товара «Линейка контрольная КЛ-1000 с хранения с поверкой на 4 разряд» на сумму 126 000 руб. (далее – спецификация № 1), а также спецификация от 29.05.2025 № 2 на поставку товара «Нутромер микрометрический НМИ-6000 зав. № Е4694 ГОСТ 10-58 с хранения» на сумму 600 000 руб. (далее – спецификация № 2).

В соответствии со спецификацией № 1 условие оплаты - 100 % предоплата; срок отгрузки -1 -3 дней.

Согласно условиям спецификации № 2 условие оплаты - 50 % предоплата и 50% в течение 20 рабочих после получения товара на склад покупателя.

Срок отгрузки - 1-3 дней.

Как указывает истец, оплата товара произведена платежными поручениями от 06.05.2025 № 82 на сумму 126 000 руб. 01 коп., от 30.05.2025 № 95 на сумму 300 000 руб.

Товар «Нутромер микрометрический НМИ-6000 зав. № Е4694 ГОСТ 10-58 с хранения» получен истцом по универсальному передаточному документу от 08.07.2025 № 1 на сумму 600 000 руб.

При входном контроле были выявлены следующие дефекты: измерительные стержни и резьба штанги имеют следы глубокой коррозии, что подтверждает следы эксплуатации.

Претензия от 01.07.2025 исх. № 4 с требованием вернуть денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в связи с нарушением сроков возврата денежных средств истцом произведен начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 19.08.2025 на сумму 6 841 руб. 97 коп. (в отношении товара по спецификации № 1) и с 02.06.2025 по 19.08.2025 на сумму 12 665 руб. 75 коп. (в отношении товара по спецификации № 2).

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Положения статьи 513 ГК РФ устанавливают для лица, приобретающего товар в целях осуществления предпринимательской деятельности, совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, а также его осмотр в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление от 22.11.2016 № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если

покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что при входном контроле истцом выявлены недостатки товара, поставленного по спецификации № 2.

При этом ответчиком презумпция наличия недостатков до передачи товара покупателю в ходе рассмотрения дела не опровергнута, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Соответственно, учитывая доказанность истцом наличия основания для возврата денежных средств, исковые требования в части возврата неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по 19.08.2025 на сумму 6 841 руб. 97 коп. (в отношении товара по спецификации № 1) и с 02.06.2025 по 19.08.2025 на сумму 12 665 руб. 75 коп. (в отношении товара по спецификации № 2).

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказан факт нарушения сроков поставки товара, соответствующего условиям договора, а впоследствии по указанным причинам ИП ФИО1 отказался от договора, постольку истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями спецификации № 2 условие оплаты - 50 % предоплата и 50 % в течение 20 рабочих после получения товара на склад покупателя.

Срок отгрузки - 1-3 дней.

Поскольку иное из спецификации не следует, суд исходит из согласования сторонами условия о поставке товара в течение 3 дней с момента ее подписания (т.е. 29.05.2025).

Соответственно, учитывая установленный срок, положения статей 191, 193 ГК РФ, начисление процентов в отношении товара по спецификации № 2 следует производить с 03.06.2025, их расчет в отношении товара по спецификации № 1 является верным.

Таким образом, истцом обоснованно начислены проценты на сумму 19 335 руб. 12 коп., в удовлетворении требования в остальной части надлежит отказать.

При этом суд руководствуется правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ИП ФИО1 возвратить ООО «Домсанарт» поставленный товар путем предоставления доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

Изучив резолютивную часть решения, суд находит возможным в порядке статьи 179 АПК РФ исправить опечатку, допущенную при ее изготовлении, выразившуюся в неверном указании товар, подлежащего принятию ответчиком, а именно:

вместо «…- Линейка контрольная КЛ-1000 с хранения с поверкой на 4 разряд; - Нутромер микрометрический НМИ-6000 зав. № Е4694 ГОСТ 10-58 с хранения …» следует читать

«…- Нутромер микрометрический НМИ-6000 зав. № Е4694 ГОСТ 10-58 с хранения …».

Указанное исправление не влечет изменение содержания решения, в связи с чем решение в полном объеме изготовлено с учетом его внесения.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсанарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 426 000 руб. 01 коп.

неотработанного аванса, 19 335 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение пяти календарных дней с момента получения денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью «Домсанарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар:

- Нутромер микрометрический НМИ-6000 зав. № Е4694 ГОСТ 10-58 с хранения

путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Домсанарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступа к указанному товару, находящемуся на складе индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в целях его самовывоза.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков