Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А73-4913/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4913/2020
г. Хабаровск
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЛАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

о взыскании 717 193 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЛАК» (далее – ООО «ДАЛЬЛАК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (далее – ООО «Новый сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № П-40/18/1 от 11.04.2018 в размере 696 304 руб. 74 коп., неустойки в размере 20 889 руб. 14 коп.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2018 между ООО «ДАЛЬЛАК» (Поставщик) и ООО «Новый Сервис» (Покупатель) был заключен Договор поставки № П-40/18/1 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить ассортимент лакокрасочных материалов, расходных и сопутствующих материалов, инструментов и оборудования.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена за единицу товара определяется прайс-листом поставщика, актуального на день выставления счета, и прочими коммерческими условиями, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях, и может устанавливаться в рублях или иностранной валюте.

В силу п. 2.3 Договора оплата за товар осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты.

Пункт 2.4 Договора предусматривает, что платежи осуществляются в российских рублях банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней от даты выставления счета на оплату.

В период с 29.08.2019 по 16.09.2019 поставщиком покупателю был поставлен товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами № 3700 от 29.08.2019, № 3701 от 29.08.2019, № 3702 от 29.08.2019, № 3730 от 30.08.2019, № 3956 от 16.09.2019, № 3957 от 16.09.2019, № 3958 от 16.09.2019, № 3959 от 16.09.2019.

В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком не исполнены, товар, поставленный истцом, не оплачен в полном объеме.

Общая задолженность за поставленный товар составляет 696 304 руб. 74 коп.

Гарантийным письмом исх. № 175-КС от 12.09.2019 ответчик обязался произвести оплату по счетам № 10666 от 19.08.2019, № 10665 от 19.08.2019, № 10667 от 20.08.2019 не позднее 01.10.2019.

Гарантийным письмом исх. № 174-КС от 12.09.2019 ответчик обязался произвести оплату по счетам № 11042 от 12.09.2019 и № 10954 от 05.09.2019 не позднее 01.10.2019

Истец направил ответчику претензию от 12.12.2019 с требованием выплатить задолженность за поставленный товар и неустойку.

Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, документально подтвержденное исковое требование о взыскании задолженности в размере 696 304 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 889 руб. 14 коп. за период с 04.09.2019 по 06.03.2020.

Из пункта 6.3 договора следует, что за просрочку оплаты поставленного товара в установленные в Договоре или в приложениях к нему сроки поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 3% от стоимости товара, в отношении которого допущена просрочка платежа.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 20 889 руб. 14 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЛАК» задолженность в размере 696 304 руб. 74 коп., неустойку в размере 20 889 руб. 14 коп., а всего 717 193 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 344 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова