Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А07-25325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25325/19
г. Уфа
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "УралНефтеХимМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антолин" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 16/1/06/19 от 20.06.2019 основного долга в размере 1 573 215 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 28 732 руб. (согласно уточнению).

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2019,

от ответчика – не явились, извещены.

Акционерное общество "УралНефтеХимМаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Антолин" о взыскании по договору № 16/1/06/19 от 20.06.2019 основного долга в размере 9 792 047 руб. 56 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 71 960 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 573 215 руб. 43 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик присутствовал на предварительном судебном заседании 05.09.2019 года, в иске просил отказать, указал, что продукция по договору поставки фактически истцом не поставлялась.

На судебные заседания 10.10.2019, 06.11.2019 года ответчик не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Акционерным обществом "УралНефтеХимМаш" (Поставщик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Антолин" (Покупатель) был заключен договор № 16/1/06/19 от 20.06.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию (продукция) в количестве, качестве, комплектации и ассортименте, в сроки, указанных в спецификациях (приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью ) (л.д. 7-11 ).

Цена продукции и стоимость каждой партии поставляемой продукции указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Поставляемая продукция оплачивается по согласованной в спецификациях цене путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1).

Между истцом Акционерным обществом "УралНефтеХимМаш" (Поставщик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Антолин" (Покупатель) была заключена спецификация № 1 от 20.06.2019 к договору № 16/1/06/19 от 20.06.2019, согласно которой сторонами определена поставка следующей продукции:

- кабель КГ 1х70 в количестве 5 000 м. общей стоимостью 2 673 950 руб.,

- кабель КГ 1х95 в количестве 5 000 м. общей стоимостью 2 811 850 руб.,

- кабель ВВГп-НГ 3х1,5мм 20 м. в количестве 3 000 шт. общей стоимостью 1 606 230 руб.,

- кабель ВБбШвнг 4х70 в количестве 2 000 м. общей стоимостью 2 700 017,56 руб.,

Всего: 4 позиции на общую сумму 9 792 047,56 руб.

Согласно пункту 1 спецификации срок поставки: 5 календарных дней после подписания договора и спецификации.

Согласно пункту 2 спецификации определены условия оплаты: 100% оплата за поставленный товар осуществляется в течение 5 календарных дней, после получения товара, и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной № 66 от 01.07.2019 на сумму 9 792 047,56 руб. (л.д. 14-15).

Ответчик произвел оплату суммы долга в части, неоплаченный остаток долга согласно уточнению составил 1 573 215 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 16) о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно пункту 2 спецификации определены условия оплаты: 100% оплата за поставленный товар осуществляется в течение 5 календарных дней, после получения товара, и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной № 66 от 01.07.2019 на сумму 9 792 047,56 руб. (л.д. 14-15).

Ответчик произвел оплату суммы долга в части, неоплаченный остаток долга согласно уточнению составил 1 573 215 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 573 215 руб. 43 коп.

Представителем ответчика на предварительном судебном заседании было заявлено, что товар фактически не поставлялся.

При этом, факт подписания договора, товарной накладной ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, судом были применены повышенные стандарты доказывания по делу и истцу было предложено представить дополнительные доказательства фактической поставки товара ответчику по накладной № 66 от 01.07.2019 на сумму 9 792 047,56 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что довод ответчика об отсутствии поставки является необоснованным, при этом суд принимает во внимание следующие доказательства истца.

18.06.2019г. от Ответчика в адрес АО «УНХМ» поступило письмо (исх. №128) с просьбой рассмотреть возможность поставки в его адрес Продукции (Кабель КГ 1x70 в количестве 5 000 м., кабель КГ 1x95 в количестве 5 000 м., кабель ВВГп-НГ 3x1,5мм 20м в количестве 3 000 шт., кабель ВБбШвнг 4x70 в количестве 2 000 м.), с просьбой сообщить стоимость и сроки поставки (л.д. 61).

Рассмотрев запрос Ответчика, 19.06.2019г. Истец направил ответ с предложением заключить Договор на поставку данного Товара (исх. №01/1459/1). В письме Истец представил стоимость Товара, сроки поставки, цену и наименование Товара, подлежащего поставке (л.д. 62).

20.06.2019г. между сторонами спора был заключен Договор №16/1/06/19 на поставку следующего наименования, объемов и ценой и сроком поставки Товара:

- кабель КГ 1х70 в количестве 5 000 м. общей стоимостью 2 673 950 руб.,

- кабель КГ 1х95 в количестве 5 000 м. общей стоимостью 2 811 850 руб.,

- кабель ВВГп-НГ 3х1,5мм 20 м. в количестве 3 000 шт. общей стоимостью 1 606 230 руб.,

- кабель ВБбШвнг 4х70 в количестве 2 000 м. общей стоимостью 2 700 017,56 руб.,

Всего 4 позиции на общую сумму 9 792 047,56 руб.

В качестве доказательств возможности поставки истцом представлен договор от 12.06.2019г. №12/06-Уфа, заключенный им с ООО «ЭнергоСтройГарант» (л.д. 63-66)

Объемы поставки Товара, цены и наименования данного Товара был определены в Спецификации №1 от 12.06.2019г. (Приложение №1 к Договору №12-06-Уфа с 12.06.2019г.) (л.д. 66).

ООО «ЭнергоСтройГарант» осуществило поставку Товара в адрес Истца, что подтверждается на основании универсального передаточного документа №89 от 01.07.2019г. (л.л. 67-68).

Товар был получен представителем АО «УНХМ», что подтверждается на основании следующих документальных доказательств:

-накладная на отпуск материалов на сторону №61 от 17.06.2019г.;

-накладная на отпуск материалов на сторону №62 от 17.06.2019г.;

-накладная на отпуск материалов на сторону №63 от 19.06.2019г.;

-накладная на отпуск материалов на сторону №64 от 19.06.2019г.;

- накладная на отпуск материалов на сторону №65 от 22.06.2019г.;

-накладная на отпуск материалов на сторону №66 от 22.06.2019г.;

-накладная на отпуск материалов на сторону №67 от 23.06.2019г.;

-накладная на отпуск материалов на сторону №68 от 23.06.2019г.;

-накладная на отпуск материалов на сторону №69 от 24.06.2019г.;

-накладная на отпуск материалов на сторону №70 от 26.06.2019г.;

-накладная на отпуск материалов на сторону №71 от 30.06.2019г. (л.д. 69-79).

Завоз товара на склад Истца осуществлялся со склада ООО «ЭнергоСтройГарант» на автомобиле <...> принадлежащем Истцу на праве собственности, водителем ФИО3, действующим по доверенности от имени АО «УНХМ».

Истцом в материалы дела представлена выписка из складского журнала истца за период, в которой отмечены все поставки товара (кабеля) от ООО «ЭнергоСтройГарант» и отгрузка его в адрес ответчика ООО «Антолин», выписка подписана экспедитором-кладовщиком ФИО4 (л.д. 86-90).

Судом в качестве свидетеля был допрошен экспедитор-кладовщик истца ФИО4, который пояснил, что действительно товар - кабель был им принять на склад от ООО «ЭнергоСтройГарант» и отпущен со склада ООО «Антолин».

Кроме того, судом принимает во внимание, что товар был частично оплачен ответчиком 23.08.2019 года путем поручения судебному приставу перечислить денежные средства, причитающиеся ответчику, с депозитного счета в адрес истца в размере 8 218 832,13 руб., что подтверждается платежными поручениями №803358 (сумма 26 513, 57 руб.) и №803353 (сумма 8 192 318, 56 руб.) (л.д. 82-83).

Между сторонами спора были подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2019г. и после поступления денежных средств от 23.08.2019г. (л.д.80-81).

Со стороны ответчика данные акты сверки подписаны руководителем с проставлением оттиска печати организации.

Данные доказательства истца каким либо образом ответчиком не оспорены, заявлений о фальсификации не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Ответчик получил Товар в полном объеме, что подтверждается на основании доказательств по делу, в том числе первичных бухгалтерских документов: товарная накладная №66 от 01.07.2019г., счета-фактуры №98 от 01.07.2019г.

Признаков мнимости сделки по поставке истцом ответчику товара судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 28 732 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 43 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "УралНефтеХимМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антолин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "УралНефтеХимМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 573 215 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 28 732 руб.

Вернуть Акционерному обществу "УралНефтеХимМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 747 от 24.07.2019 госпошлину в размере 43 228 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев