Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А34-9542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9542/2018
г. Курган
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Качаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 278 408 руб. 79 коп.

третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации;

2. Главное управление социальной защиты населения Курганской области;

3. Управление Федерального казначейства по Курганской области,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1095а от 24.09.2018;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании в счет возмещения убытков 278 408 руб. 79 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 568 руб., уплаченной по платежному поручению № 354 от 14.08.2018.

Определением от 05.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; Управление Федерального казначейства по Курганской области; Главное управление социальной защиты населения Курганской области.

Определением от 30.10.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее от ответчика и третьего лица Главное управление социальной защиты населения Курганской области поступили отзывы на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать: расходы по получению заверенной банком копии платежного поручения в сумме 300 руб.; ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины № 152 от 28.11.2018, отзыва на возражения ответчика, сопроводительных писем от 22.11.2018 (4 шт.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом принятых уточнений по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие муниципального образования - город Шадринск «Водоканал», оказывая услуги населению по водоснабжению и водоотведению на территории г. Шадринска Курганской области, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 осуществляло меры социальной поддержки в отношении потребителей – многодетных семей, путем предоставления им скидки по оплате за оказанные услуги в размере 30 %. В число потребителей истца входят потребители (граждане) города Шадринска Курганской области, которым в качестве меры социальной поддержки должна предоставляться льгота по оплате коммунальной услуги – водоснабжение и водоотведение.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец осуществлял предоставление льгот многодетным семьям, проживающим на территории г. Шадринска Курганской области, в результате чего у истца образовались убытки в размере 278 408 руб. 79 коп.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела помесячный расчет по возмещению льгот по оплате за оказанные услуги в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, расчеты по каждому абоненту с приложением документов, подтверждающих право на льготу: справок о составе семьи, заявлений льготников, копий паспортов физических лиц и удостоверений многодетных семей, свидетельств о рождении детей (в деле).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

В соответствии с подп. "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В пункте 3 данного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена ст. 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в ст. 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со ст. 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации относится к субъекту Российской Федерации с последующей компенсаций из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.

Толкование положений ст. 26.3.1 Федерального закона № 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 и 11.12.2015, согласно которым в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

В связи с чем, выплата пособий на оплату коммунальных услуг, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что порядок и условия возмещения расходов по предоставлению льгот многодетным семьям в Курганской области не установлены (т. 7 л.д. 128-129). Довод ответчика признается судем несостоятельным и подлежит отклонению.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, обязанность по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной поддержки многодетных семей, законодатель подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 делегировал субъектам Российской Федерации, которые должны обеспечить предоставление мер социальной поддержки многодетным семьям. Взаимоотношения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по финансированию расходов на осуществление полномочий, отнесенных к их совместному ведению, регулируются бюджетным законодательством.

Не принятие правового акта, регулирующего порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента РФ от 05.05.1992 № 431, не меняет субъект ответственности.

Таким образом, отсутствие в Курганской области нормативного акта, устанавливающего порядок возмещения льгот, не свидетельствует об освобождении последнего от исполнения порядка, установленного статьей 82 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом № 184-ФЗ.

Факт оказания услуг подтвержден материалами, не оспорен ответчиком.

Представление истцом полного пакета документов для подтверждения права на спорную льготу ответчик не опроверг. Истцом в материалы дела представлены копии удостоверений многодетных семей, справки о проживании семей, домовые книги, соответствующие заявления семей, ведомостями по льготе, карточками лицевых счетов.

Доводы ответчика о недоказанности противоправности действий Финансового управления и причинно - следственной связи между действиями (бездействиями) Управления и возможными убытками истца судом отклоняются, как необоснованные. Обязанность Курганской области по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство ответчика может быть прекращено только путем его исполнения.

Привлечение к участию в деле в качестве ответчика Финансового управления соответствует пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Возражений относительно лиц и сумм, включенных в расчет задолженности, ответчиком не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика, повлекшее возникновение этих убытков.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 278 408 руб. 79 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8 574 руб., из которой: по платежному поручению № 354 от 14.08.2018 (т. 7 л.д. 115) - в сумме 8 568 руб., по платежному поручению № 152 от 28.11.2018 (в деле) - в сумме 6 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 152 от 28.11.2018 в размере 6 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Оставшиеся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 568 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Курганской области в пользу муниципального предприятия муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, вызванные предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 278 408 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 568 руб., судебные расходы по получению заверенной банком копии платежного поручения в сумме 300 руб.

Возвратить муниципальному предприятию муниципального образования – город Шадринск «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №152 от 28.11.2018 государственную пошлину в сумме 6 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов