Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А29-1332/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-1332/2011

10 декабря 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2018,

принятое судьей Скрипиной Е.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

по делу № А29-1332/2011

по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о выдаче дубликата исполнительного листа

и у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 001378565, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 по делу № А29-1332/2011 по иску Комитета лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Ухтинское лесничество» (далее – ГУ РК «Ухтинское лесничество»; в настоящее время – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, далее – Министерство) к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ухтинский промышленно-экономический лесной колледж» (далее – ФГОУ СПО «Ухтинский промышленно-экономический лесной колледж»; в настоящее время – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет») о взыскании 24 122 рублей 30 копеек ущерба, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 115, 150, 151, 288, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению Министерства, оно не пропустило срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Суды сделали ошибочный вывод о том, что месячный срок согласно части 2 статьи 323 АПК РФ начинает исчисляться с 15.02.2017. Суды не учли, что направление запроса в Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми) подтверждает факт того, что Министерству не было известно об утрате исполнительного листа до получения ответа; ответ получен Министерством 17.05.2018. Кроме того, установив пропуск Министерством указанного срока, суд первой инстанции должен был, руководствуясь частью 2 статьи 115 АПК РФ, возвратить заявление взыскателю, тем самым предоставив Министерству возможность повторно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока с приведением уважительных причин. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 по деду № А29-1332/2011 с ФГОУ СПО «Ухтинский промышленно-экономический лесной колледж» в пользу ГУ РК «Ухтинское лесничество» взыскано 24 122 рубля 30 копеек ущерба.

Во исполнение указанного решения суд 27.07.2011 выдал взыскателю исполнительный лист серии АС № 001378565.

Министерство, сославшись на утерю исполнительного листа серии АС № 001378565, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Руководствуясь статьями 117, 321, 322, 323 АПК РФ, статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано Министерством (взыскателем) после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суды установили и стороны не оспаривают, что 01.02.2017 Министерство предъявило в УФК по Республике Коми исполнительный лист серии АС № 001378565 по делу № А29-1332/2011.

Суды установили и материалам дела не противоречит, в частности письму УФК по Республике Коми от 15.05.2018 № 07-06-12/2320, что УФК по Республике Коми 13.02.2017 возвратило Министерству (взыскателю) исполнительный лист серии АС № 001378565 в связи с тем, что к исполнительному листу не приложена копия доверенности (листы дела 147 – 149).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе письмо УФК по Республике Коми от 15.05.2018 № 07-06-12/2320, уведомление о вручении почтового отправления № 16703107020209, приняв во внимание объяснения (пояснения) ведущего инженера отдела организационного обеспечения и контроля ФИО1, согласно которым направленный в феврале 2017 года спорный исполнительный лист после получения был направлен в Управление лесного хозяйства, суды установили, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт получения взыскателем исполнительного листа серии АС № 001378565 в феврале 2017 года (15.02.2017).

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 22.05.2018, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судами части 2 статьи 115 АПК РФ отклоняется судом округа, как несостоятельная.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А29-1332/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина