Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-31297/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31297/19
20 февраля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Матвеевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.03.2003, юридический адрес: 107078, <...>)

к ЗАО «Гема-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 12.02.2004, юридический адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, р/<...>, этаж/зона 8А1)

третье лицо:

ФИО2 (109029, <...>, доп. адрес: 109029, г. Москва, а/я 64).

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 126/02 от 22.08.2002 года за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 33 375 000 руб. 00 коп., включая НДС в сумме 5 091 101 руб. 69 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 28.08.2019 в размере 2 568 875 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Матвеевское» обратилось в суд к ЗАО «Гема-инвест» с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- Взыскать с ЗАО «Гема-инвест» в пользу Закрытого акционерного общества «Матвеевское» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 126/02 от 22.08.2002 года за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 33 375 000 руб. 00 коп., включая НДС в сумме 5 091 101 руб. 69 коп.

- Взыскать с ЗАО «Гема-инвест» в пользу Закрытого акционерного общества «Матвеевское» проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 28.08.2019 в размере 2 568 875 руб. 32 коп.

- Взыскать с ЗАО «Гема-инвест» в пользу Закрытого акционерного общества «Матвеевское» госпошлину 200 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Гема-инвест» ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2020. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика требования не признал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

22.08.2002 между АОЗТ «Матвеевское» и ООО «Элана-Терминал» заключен договор аренды №162/02. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020109:0050 площадью 41 000 кв.м, для производственных и хозяйственных нужд (т. 1, л.д. 9).

Порядок расчетов за пользование участком определен в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением от 05.09.2003 срок действия договора установлен на 25 лет (т. 1, л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 27.06.2005 права и обязанности арендатора перешли от ООО «Элана-Терминал» к ЗАО «Гема-Инвест» (т. 1, л.д. 14).

22.11.2018 ссылаясь на нарушение обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию №466 от 22.11.2018 (т. 1, л.д. 24).

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 08.04.2019, определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 по делу N А41-3910/19 отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

В данном случае иск подан до даты введения наблюдения.

В процессе рассмотрения истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу в общем исковом порядке в рамках настоящего дела.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы составляет 164 000 руб. в месяц включая НДС (п. 4.1. договора).

В случае инфляции, увеличения цен или арендных ставок арендная плата может меняться арендодателем не более одного раза в год с обязательным уведомлением арендатора не менее чем за месяц (п. 4.6. договора).

В целях установления корректного размера арендной платы определением от 19.09.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО «Совтлайн» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить величину рыночной стоимости права пользования и возмездного владения (ставку аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020109:50, площадью 41 000 кв.м., категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного : Московская область, р-н Одинцовский, с\о Новоивановский, в районе дер. Марфино, на условиях договора № 126/02 от 22.08.2002 года по состоянию на 01.09.2017г.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается, что такой размер составляет 26 069 824 руб. в год.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Истец уточнил требования в соответствии с результатами экспертизы.

В отсутствие доказательств внесения арендной платы в заявленном в уточненном иске размере требование о взыскании основного долга в судебном порядке подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за период по 28.08.2019 , начисленных на сумму долга в размере 33 375 000 руб. 00 коп. и которые составили 2 568 875 руб. 32 коп.

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным. Требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гема-инвест» в пользу Закрытого акционерного общества «Матвеевское» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 126/02 от 22.08.2002 года за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 33 375 000 руб. 00 коп., включая НДС в сумме 5 091 101 руб. 69 коп.

Взыскать с ЗАО «Гема-инвест» в пользу Закрытого акционерного общества «Матвеевское» проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 28.08.2019 в размере 2 568 875 руб. 32 коп.

Взыскать с ЗАО «Гема-инвест» в пользу Закрытого акционерного общества «Матвеевское» госпошлину 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Г.И. Богатырёва