Решение от 29 января 2018 г. по делу № А23-4719/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4719/2017
29 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249722, <...>

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249722, <...>

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304400135900056) Калужская область, Козельский район, г. Козельск

о признании недействительными результатов конкурса,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 30.01.2017,

ответчика – ИП ФИО2 на основании свидетельства от 24.12.20014 серия 40 № 000728327,

от ответчика ИП ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности от 28.07.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (далее - Администрация, первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, второй ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории муниципального образования городское поселение "Город Козельск" по лотам № 1, 2, 3, 4, проведенного 12.04.2017 Администрацией городского поселения "Город Козельск"; признании несостоявшимся открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории муниципального образования городское поселение "Город Козельск" по лотам № 1, 2, 3, 4, проведенного 12.04.2017 Администрацией городского поселения "Город Козельск" на основании решения об отказе в допуске к участию всех заявителей; обязании Администрацию городского поселения "Город Козельск" в месячный срок принять решение о повторном проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории муниципального образования городское поселение "Город Козельск" по лотам № 1, 2, 3, 4, проведенного 12.04.2017 Администрацией городского поселения "Город Козельск".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений от 31.10.2017 (т. 9, л.д. 34), поддержал доводы, изложенные в пояснениях от 20.11.2017 (т. 9, л.д. 50), указал, что в электронную базу ГИБДД были внесены сведения о снятии с регистрации одного из транспортных средств ответчика.

Ответчик ИП ФИО2 и представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве (т. 1, л.д. 96), в пояснениях от 25.10.2017 (т. 9, л.д. 30), в пояснениях от 12.12.2017 (т. 9, л.д. 73); пояснили, что как в марте 2017 года так и в настоящее время ответчик является собственником транспортного средства Форд, уже 25.04.2017 ответчиком был уплачен штраф от 21.03.2017, при этом ответчик ранее не знал о том, что в электронную базу вносились сведения о снятии регистрации в отношении транспортного средства Форд транзит г/н <***> ИП ФИО2 об этом в установленном порядке не уведомлялся и регистрационный номер с автомобиля не снимался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017, на основании утвержденной постановлением Администрации от 01.03.2017 № 78 (т. 1, л.д. 60) конкурсной документации (т. 1, л.д. 10-50) Администрацией городского поселения "Город Козельск" был проведен конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории муниципального образования городское поселение "Город Козельск" по результатам которого к участию в конкурсе по лотам № № 1, 2, 3, 4 был допущен ИП ФИО2, в допуске к участию в конкурсе по лотам № № 1, 2, 3, 4 ООО "Транссервис" было отказано на основании пункта 11.9 конкурсной документации; открытый конкурс по лотам № № 1, 2, 3, 4 признан несостоявшимся и на основании пункта 11.6. конкурсной документации рекомендовано организатору конкурса выдать свидетельство об осуществлении перевозок ИП ФИО2

Указанное подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 12.04.2017 № 2 (т. 1, л.д. 51-57, т. 2, л.д. 8).

Ссылаясь на то что, в нарушение требований п/п 1, 4, 5 пункта 11.9. конкурсной документации участником конкурса ИП ФИО2 были предоставлены не достоверные сведения в отношении транспортных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 № 220-ФЗ (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон № 220-ФЗ предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

В соответствии со статьей 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 220-ФЗ (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон № 220-ФЗ предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

В соответствии со статьей 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 3.2.1. конкурсной документации установлены требования к подвижному составу автотранспортных средств участников конкурса.

Для участия в конкурсе лица, желающие принять в нем участие, представляют организатору конкурса заявку, оформленную в соответствии с требованиями конкурсной документации с приложением подтверждающих документов согласно пункту 6.9. конкурсной документации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответ на запрос от 16.03.2017 № 34/4437 выдан не уполномоченным лицом, поскольку по мнению истца сведения о транспортных средствах должны быть выданы УМВД России по Калужской области, а не подразделением (т. 4, л.д. 77).

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Как указано в документе, ОГИБДД сообщает, что в период с 01.01.2016 по 16.03.2017 согласно базе данных АИУС ГИБДД дорожно-транспортные происшествия, в которых пострадали пассажиры или получили вред здоровью, с участием автомобилей, указанный в ответе на запрос (десять наименований) и с участием указанных водителей, не зарегистрированы.

Таким образом, в ответе на запрос содержатся сведения о принадлежащих ИП ФИО2 транспортных средствах на предмет их участия в дорожно-транспортных происшествиях с причинением вреда здоровью за указанный в ответе на запрос период.

Кроме того, в соответствии с п/п "д" пункта 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711) в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) входят подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

В соответствии с требованиями конкурсной документации участник конкурса должен подтвердить возможность обеспечения необходимым количеством автотранспортных средств для осуществления перевозок по 8-ми маршрутам (пункт 3.2.1 документации), при этом конкретное количество транспортных средств не указано.

Согласно пункту 6.9. документации к заявке должны быть приложены копии документов, подтверждающих право владения и (или) пользования транспортными средствами (п. 10), справка государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калужской области о наличии или отсутствии дорожно-транспортных происшествий повлекших причинение вреда вреда здоровью, в течение года, предшествующего дате проведения конкурса (п. 12), перечень транспортных средств, предлагаемых участником конкурса к использованию на автобусном маршруте и перечень резервных транспортных средств (п. 13).

В составе конкурсной заявки ответчиком представлен перечень транспортных средств, предлагаемых участником конкурса к использованию (т. 4, л.д. 78-80): Пежо, г/н <***> Пежо, г/н <***> Пежо, г/н <***> Пежо, г/н <***> Пежо, г/н <***> Форд транзит, г/н <***> Форд транзит, г/н <***> Mercedes, г/н <***>, ГАЗ - 322132, г/н <***> ГАЗ - 322132, г/н <***> (резерв).

В отношении указанных транспортных средств представлены паспорта (т. 4, л.д. 34-49).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в отношении транспортного средства ГАЗ - 322132 г/н <***> ответчиком заключен договор аренды (т. 4, л.д. 50-51).

При этом, транспортные средства ГАЗ - 322132 г/н АА 51740, ГАЗ - 322132 г/н АА 51840 в составе заявки не заявлялись.

Учитывая изложенное, вторым ответчиком соблюдены требования подпунктов 10, 12, 13 пункта 6.9. конкурсной документации.

Довод истца об указании в справке ГИБДД от 16.03.2017 № 34/4437 сведений относительно автомобиля Пежо, г/н <***> (в части буквы в гос.номере) судом отклоняется ввиду наличия технической опечатки, о чем указано в письме от 27.11.2017 (т. 9, л.д. 77) и в связи с наличием в материалах заявки ответчика паспорта транспортного средства в отношении Пежо, г/н <***>.

Также истец заявляет о несоответствии экологического класса транспортного средства ГАЗ - 322132 г/н <***> на момент проведения конкурса поскольку отметка о регистрации в паспорт транспортного средства внесена только 25.08.2017 (т. 9, л.д. 25).

Указанные доводы судом также отклоняются ввиду следующегою

Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам транспортное средство ГАЗ - 322132 г/н <***> было переоборудовано под класс ЕВРО - 3 (т. 1, л.д. 100-113, т. 9, л.д. 64-67).

В составе документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, был представлен акт осмотра данного транспортного средства от 20.03.2017 (т. 4, л.д. 140-143), выданный и удостоверенный уполномоченной организацией (т. 4, л.д. 81).

Из материалов дела также следует, что 07.02.2017 собственник транспортного средства ГАЗ - 322132 г/н <***> обратился в УГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства (т. 9, л.д. 24).

Согласно отметки на заявлении 07.02.2017 сотрудником УГИБДД УМВД России по Калужской области принято решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Как уже было указано, на момент проведения конкурса были представлены документы об осмотре техническими специалистами данного транспортного средства, в акте осмотра указан экологический класс двигателя - ЕВРО - 3.

Учитывая наличие в составе заявке указанного документа, у комисии отсутвовали основания для признания неоответствующим данного транспортного средства характеристикам, установленным конкурсной документацией.

Представленные истцом сведения завода-изготовителя транспортного средства в 2006 году, не опровергают вышеуказанные обстоятельства изменения класса в 2017 году (т. 9, л.д. 38).

Кроме того, как указано в письме УГИБДД УМВД России по Калужской области от 30.09.2017 (т. 9, л.д. 63) принятие решения об изменении экологического класса транспортного средства осуществляется при подаче заявления, которое в материалах дела имеется (т. 9, л.д. 24).

При этом внесение отметки 25.08.2017 о регистрации изменений в конструкцию транспортного средства подтверждает её правомерность принимая во внимание длительность процедуры внесения изменений согласно требованиям Методических рекомендаций по организации проверки выполнения требований к находящимся в эксплуатации транспортным средствам в случае внесения изменений в их конструкцию.

Требованиями конкурсной документации предусмотрена необходимость представления сведений государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии или отсутствии дорожно-транспортных происшествий, повлекших человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине участника конкурса или его работников в течение года, предшествующего дате проведения конкурса (п/п 12, пункта 6.9).

Предоставленная ответчиком справка датирована 16.03.2017.

Согласно представленным документам автомашина Mercedes, г/н <***> приобретена ответчиком 04.04.2017.

При этом, условия конкурсной документации не содержат в качестве основания для отклонения заявки участника конкурса в случае наличия в составе перечня транспортных средств автомашины, в отношении которой нет сведений ГИБДД относительно её участи в дорожно-транспортных происшествиях.

В связи с чем, доводы истца в отношении транспортного средства Mercedes не принимаются во внимание.

Судом в судебном заседании 19.12.2017 были обозрены и исследованы представленные ответчиком оригиналы паспортов транспортных средств на автобусы Пежо г/н Н 139 НР40; Мерседес г/н <***>.

Представитель Администрации в судебном заседании 19.12.2017 пояснил, что когда изготавливались копии документов для представления в суд по ошибке не были сделаны копии ПТС на Пежо г/н <***> (номер ПТС - 50-НУ-852532).

Судом в судебном заседании обозрен представленный первым ответчиком оригинал заявки ИП ФИО2, установлено, что в составе заявки имеются документы на 3 автобуса Пежо и 1 автобус Мерседес.

Представитель истца в судебном заседании сверил оригинал заявки ИП ФИО2 с имеющимися в материалах дела копиями документов.

Доводы истца о наличии в автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД МВД России сведений о снятии 25.03.2017 с регистрационного учета транспортного средства Форд транзит г/н <***> судом также отклоняются, поскольку согласно представленных ответчиком доказательств уведомление о прекращении регистрации транспортного средства ему не направлялось (т. 9, л.д. 113) в связи с чем, он не мог знать о снятии с регистрации транспортного средства.

При этом, условиями конкурсной документации не предусмотрена проверка сведений относительно принадлежащих участнику конкурса транспортных средствах в какой-либо информационной базе в сети "Интернет".

Следует также отметить, что согласно представленным материалам УГИБДД в резульате проверки транспортного средств Форд транзит г/н <***> был установлен факт установки ремней безопасности без разрешения и демонтаж одного пассажирского сидения, тогда как данные критерии не установлены требованиями пункта 3.2.1. конкурсной документации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что, ответчиком ИП ФИО2 были представлены все необходимые документы для участия в конкурсе и недостоверной информации в представленных документах не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова