Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А13-9842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-9842/2021
город Вологда
21 сентября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шекснасервис» (ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:23:0205016:6 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:23:0205020:63, расположенные по адресу: <...> при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шекснасервис» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:23:0205016:6 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:23:0205020:63, расположенные по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований истец сослался на недостаточность движимого имущества должника для погашения его денежных обязательств в рамках исполнительного производства, необходимость обращения взыскания на недвижимое имущество.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 68, 77 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 35:23:0205016:6 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:23:0205020:63, расположенные по адресу: <...>

На исполнении у истца находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика №21288/18/35051-СД от 03.09.2018.

Поскольку иного движимого имущества должника, достаточного для погашения задолженности в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выявлено, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом, в частности, когда производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 5 части первой статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237, 242, 243 ГК РФ).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного недвижимого имущества подтвержден сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств погашения задолженности, а равно доказательств наличия иного имущества, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, не усматривается, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 35:23:0205016:6 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:23:0205020:63, расположенные по адресу: <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шекснасервис» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин