Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А72-1669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1669/2020 30.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020 Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Пожарное дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 г.),

при участии:

от заявителя – начальник отделения нормативно-технического контроля ФИО3

М.Г., служебное удостоверение ГПН № 169253;

от ответчика – ФИО4, паспорт, диплом СБ 2646056, доверенность от

25.02.2020;

от третьего лица – директор ФИО5, паспорт, решение № 1 от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ульяновску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 г.).

Определением суда от 21.02.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 20.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Пожарное дело».

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не

подлежат; также считает, что срок для привлечения к административной

ответственности истек. Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что в период с 23.01.2020 по 19.02.2020 г. проведена плановая выездная проверка за соблюдением Индивидуальным предпринимателем ФИО2 лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России № 73-Б/00123 от 24.08.2015 г.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено нарушение положений пп. «а» п.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, согласно которому лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пожарное дело» ( Арендодатель), заключен Договор аренды оборудования № 01/0901 от 09.01.2020 согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору оборудование и измерительные приборы для использования в соответствии с нуждами Арендатора на основании поданной заявки Арендатора.

Однако, Инспектором государственного пожарного надзора при проверке установлено, что необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности технические средства, в том числе средства измерения, находящиеся в аренде по Договору аренды оборудования № 01/0901 от 09.01.2020, фактически по месту осуществления деятельности Предпринимателя отсутствуют, а именно:

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для проведения пневматических испытаний трубопроводов;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний трубопроводов;

- Отсутствует в наличии техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для измерения давления газа;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах;

- Отсутствует в наличии техническое средство для определения электрических активных (омических) сопротивлений;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для измерения освещенности;

- Отсутствует в наличии техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука.

Как указывает административный орган, Приказом МЧС России от 30.10.2017 N 478 утвержден Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, наличие которых в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" влияет на обеспечение своевременного обнаружения пожара в здании, а отсутствие является грубым нарушением лицензионных требований и условий, определённых подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

По выявленным нарушениям Государственным инспектором города Ульяновска по пожарному надзору в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 в его присутствии составлен протокол об административных правонарушениях от 17.02.2020 по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в суд.

Дата совершения правонарушения, носящего длящийся характер, указана в протоколе в качестве даты обнаружения – 24.01.2020 и 17.02.2020.

Ответчик требования в полном объеме не признал, заявил о пропуске срока для привлечения к административной ответственности в связи с его истечением; пояснил, что в период проведения плановой проверки лицензионная деятельность (работа) не проводилась, в связи с чем, необходимость в оборудовании и средствах измерения отсутствовала. Указал, что по Договору аренды оборудования № 01/0901 от 09.01.2020 года арендуемое оборудование и средства измерений передаются по запросу и акту приема-передачи по мере необходимости, представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленное в приложении к договору оборудование и технические средства имеются в наличии у арендодателя (что подтвердило и третье лицо) и соответствуют установленным требованиям (техническая документация, свидетельства о поверке).

Как указывает третье лицо ООО "Пожарное дело в письменном отзыве, Договор аренды оборудования № 01/0901 от 09.01.2020 года заключенный между ООО "Пожарное дело" и ИП ФИО2 является действующим, договор не оспаривался, является законным. Индивидуальный предприниматель может в любое время обратиться в ООО "Пожарное дело" с соответствующей заявкой и использовать оборудование без ограничений во времени и в соответствии с его назначением. Данное оборудование, средства измерения, с момента заключения договора аренды № 01/0901 от 09.01.2020 года по настоящее время находится на территории ООО "Пожарное дело" по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 73- Б/00123 от 24.08.2015.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).

В соответствии с подп. "а" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности обеспечения пожарной безопасности лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Минимальный перечень необходимого для осуществления лицензируемой деятельности оборудования утвержден Приказом МЧС России от 30.10.2017 N 478.

При проведении плановой выездной проверки деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО2 инспектором пожарного надзора выявлено отсутствие у лицензиата оборудования, инструмента, технических средств, в том числе средств измерения, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Ответчик, не оспаривая отсутствие на момент проведения проверки необходимого оборудования, указывает, что по Договору аренды оборудования № 01/0901 от 09.01.2020 года арендуемое оборудование и средства измерений передаются ему по запросу и акту приема-передачи по мере необходимости; в момент проверки Предпринимателем лицензируемая деятельность фактически не осуществлялась.

Однако, само по себе подписание ответчиком Договора аренды не свидетельствует о его фактическом исполнении. В материалы дела не представлены акты приема- передачи оборудования, не представлены доказательства оплаты по договору.

Как следует из положений подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании необходимое оборудование должно фактически находиться у лицензиата при осуществлении им лицензируемой предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель при проведении проверки не представил административному органу указанное оборудование.

Лицензия индивидуального предпринимателя не содержит каких-либо изъятий по видам выполняемых работ, следовательно, Индивидуальный предприниматель обязан иметь необходимое оборудование, позволяющее выполнять ему все работы, право на выполнение которых, установлено лицензией.

Отсутствие необходимого оборудования на момент проверки свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований.

Индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность данных условий в настоящем деле имеется, вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020, актом проверки № 3 от 17.02.2020.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения дела пропущен срок привлечения Индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом разъяснения Конституционного суда РФ в постановлении № 3-П от 15.01.2019, составляет три месяца.

Поскольку вменяемое Индивидуальному предпринимателю правонарушение выявлено 24.01.2020 г., на что указано в протоколе об административном правонарушении и подтверждено инспектором в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Окончание срока давности привлечения к административной ответственности (24.04.2020) выпало на установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 период с 30 марта по 11 мая 2020, объявленный нерабочими днями; в связи с принятием постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., от 08 апреля 2020 г., от 29.04.2020 рассмотрение судами дел в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 было ограничено; к числу дел безотлагательного характера рассматриваемое дело не относится; ответчик возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, поскольку данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

По указанным причинам требование о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,

может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке,

установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Судья Да нные ЭП :Удост оверяющи й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С удебного Ю.А. Овсяникова

департамента

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 1в1,. 0п3о.2д0п20и 6с:а4н5:н2ы4х электронной подписью судьи

Кому выдана Овсяникова Юлия Александровна