Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А63-18652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18652/2020
г. Ставрополь
04 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ст. Марьинская Кировского района,

к - администрации Кировского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новопавловск,

- отдел имущественных и земельных отношений Кировского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новопавловск,

третье лицо: министерство имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение о предоставлении земельного участка и направить проект договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 14.01.2020 № 244, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:020102:7, обязании принять решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка и направить проект договора аренды земельного участка ( с учетом уточнения).

Администрация требование не признала, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Отдел имущественных и земельных отношений в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в отзыве просило принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит сооружение – плотина обособленного водного объекта, кадастровый номер 26:35:000000:2779 (инвентарный номер 2403, условный номер 26:35:020102:0007:2403/71:1000/А, запись о регистрации права от 02.10.2019 № 26:35:000000:2779-26/018/2019-2).

Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:356:020102:7, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: знак с. Марьинская, участок находится примерно в 6,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, в границах СХП «Марьинское»; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для рыбоводства.

20 ноября 2019 года предпринимателем в администрацию подано заявление (от 20.11.2019 № 7510) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:356:020102:7 для цели орошения полей, размещения плотины обособленного водного объекта.

В ответе от 14.01.2020 № 244 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:35:020102:7 в связи с тем, что в силу с пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок является собственностью Ставропольского края, соответственно, полномочия по предоставлению земельного участка у администрации отсутствуют. Заявителю рекомендовано обратиться в министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Отказ направлен предпринимателю 16.01.2020 и получен им 23.01.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений № 1 от 16.01.2020 и данными официального сайта Почты России.

Предприниматель обратился в министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

В ответе от 29.06.2020 № 11092/04 министерство сообщило предпринимателю о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:020102:7 в собственности Ставропольского края не значится, в связи с чем министерство не вправе им распоряжаться.

Ссылаясь на незаконность отказа администрации от 14.01.2020 № 244, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, сооружение с кадастровым номером 26:35:000000:2779 является плотиной обособленного водного объекта, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером 26:356:020102:7, длиной 948,27 м.

Указанное сооружение приобретено предпринимателем в собственность по договору купли-продажи от 26.09.2019, заключенному им с ФИО2.

Согласно пункту 1.3 договора земляная дамба водного объекта принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 31.11.2017 № 26-0-1-135/4012/2017-6982, дата государственной регистрации 03.06.2008, номер государственной регистрации: 26-26-12/044/2008-899, основание государственной регистрации: решение Кировского районного суда, вид объекта недвижимости: Сооружение, кадастровый номер: 26:35:000000:2779.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от июля 2007 года, вступившим в силу 17.07.2007, за ФИО2 признано право собственности на самовольную постройку – земляную плотину водного объекта (литер А), длиной 948,27 погонных метров, в том числе водным зеркалом площадью 36300 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:356:020102:7 с целевым назначением – для рыбоводства.

В решении указано, что плотина построена по заказу ФИО2 подрядной организацией. Плотина водного объекта является составляющей данного водного объекта, поскольку при ее отсутствии невозможно накопить и сохранить воду в нем.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на спорном земельном участке расположен обособленный водный объект, являющийся искусственным наливным прудом, образованным за счет плотины, с кадастровым номером 26:35:000000:2779, что также подтверждается письмом администрации муниципального образования станицы Марьинской от 26.03.2010 № 379.

Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам, в частности, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Водный объект, согласно определению, данному Водным кодексом, представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного кодекса пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и на нем находится водный объект – обособленный пруд, то земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации – Ставропольского края.

В связи с изложенным, отказ администрации с указанием на отсутствие у нее полномочий по распоряжению земельным участком является законным.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

С учетом обращения (направления) в арбитражный суд 02.12.2020, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представитель предпринимателя при рассмотрении дела заявил устное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование причин пропуска срока пояснил, что срок пропущен ввиду обращения предпринимателя в министерство имущественных отношений.

Данные обстоятельства судом не принимаются в качестве оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи заявления, поскольку обращение в министерство с заявление о предоставлении земельного участка не препятствовало обращению в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации в таком предоставлении.

Принимая во внимание изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отклонить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский