Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А34-1105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1105/2020
г. Курган
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Варгашинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 988 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

ФИО1, слушатель, паспорт,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Варгашинская центральная районная больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договорам на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей № 37 от 03.04.2017, № 37 от 21.08.2017, № 23 от 09.01.2018, № 40 от 01.02.2018 в общей сумме 26 988 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны явку своих полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 к участию в предварительном судебном заседании в качестве представителя истца по доверенности № 01 от 03.02.2020 не допущена в связи с отсутствием доказательства наличия у неё высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности, статуса адвоката (ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили письменные пояснения.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Представленные документы приобщены судом в порядке статей 65, 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей № 37 от 03.04.2017, № 37 от 21.08.2017, № 23 от 09.01.2018, № 40 от 01.02.2018 (л.д.9-10, 15-17, 20-22, 24-26), по условиям которых исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчик) проводит предрейсовые и послерейсовые медицинское осмотры водителей автотранспортных средств заказчика, а заказчик оплачивает предоставленные исполнителем услуги (п. 1.1 договоров).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг устанавливается в соответствии с прейскурантом цен на предоставление платных медицинских услуг ГБУ «Варгашинская ЦРБ» (п. 4.1).

Пунктом 4.2 указанных договоров предусмотрено, что стоимость прохождения предрейсового медицинского осмотра 1 (одним) водителем составляет 52 руб., послерейсового медицинского осмотра – 52 руб. Сумма на период действия:

- договора № 37 от 03.04.2017 составляет 15 392 руб.;

- договора № 37 от 21.08.2017 составляет 20 280 руб.;

- договора № 23 от 09.01.2018 составляет 3 120 руб.;

- договора № 40 от 01.02.2018 составляет 3 380 руб.

Цена договора фиксирована и изменению не подлежит. Услуга НДС – не облагается. Оплата за проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров осуществляется в течение 30 дней после выставления акта об оказании услуг и поступления денежных средств на лицевой счет заказчика из бюджета Варгашинского района (п. 4.3 договоров).

Истец обязательства по указанным договорам выполнил, что подтверждается актами № РБ000276 от 05.05.2017, № РБ000342 от 06.06.2017, № РБ000410 от 03.07.2017, № РБ000472 от 02.08.2017, № РБ000687 от 02.11.2017, № РБ000007 от 10.01.2018, № РБ000069 от 02.02.2018, № РБ000139 от 05.03.2018 (л.д.11-14, 18-19, 23,27).

После произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 9 828 руб., между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 28), согласно которому за заказчиком (ответчиком) по состоянию на 31.10.2019 осталась задолженность в сумме 26 988 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.04.2019 № 486 с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности за оказанные услуги (л.д. 29). Факт получения претензии подтвержден отметкой ответчика с входящим № 348.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор, на основании неисполнения условий которого заявлен иск в рамках настоящего дела, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику платных медицинских услуг в апреле-июле, октябре, декабре 2017 года, январе, феврале 2018 года подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг (л.д.11-14, 18-19, 23,27), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019 (л.д. 28); ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 26 988 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об отсутствии вины в образовании взыскиваемой задолженности судом принят быть не может, поскольку отсутствие финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплачивать оказанные ему услуги.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 139341 от 13.01.2020, л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Варгашинская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Варгашинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей № 37 от 03.04.2017, № 37 от 21.08.2017, № 23 от 09.01.2018, № 40 от 01.02.2018 в общей сумме 26 988 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов