Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А27-11169/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-11169/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


08 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Малыгиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>)

к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Промышленная Компания «Промсервис» (ОГРН <***>)

об обязании принять лесные участки по актам приема-передачи, установлении судебной неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца в режиме веб-конференции – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, представителя ФИО1 в режиме веб-конференции – ФИО4 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее-истец, ООО «Краснобродский Южный») обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее - ответчик, Департамент) с требованием обязать Департамент лесного комплекса Кузбасса не позднее следующего дня после вступления в законную силу решения суда принять от ООО «Краснобродский Южный» путем подписания актов приема-передачи: лесной участок, площадью 2,6169 га, местоположение: Кемеровская область, Беловское лесничество, Бачатское участковое лесничество, урочище МО «Краснобродский городской округ, квартал № 2 (выделы 15, 22, 48), с кадастровым номером 42:01:0101009:591;лесной участок, площадью 2,0403 га, местоположение: Кемеровская область, Беловское лесничество, Бачатское участковое лесничество, урочище МО «Краснобродский городской округ, квартал № 2 (выделы 22,48), с кадастровым номером 42:01:0101009:592. Также истцом заявлено в случае неисполнения решения суда о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой со второго дня после вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО «Промышленная Компания «Промсервис».

Исковые требования общества со ссылкой на положения статей 610, 622 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.п. «е» п. 9, п.п. «с» п. 11 договора аренды лесного участка от 26.03.2018 №68/18-Н мотивированы прекращением действия договора аренды и обязанностью ответчика принять по акту-приема передачи лесные участки с кадастровыми номерами 42:01:0101009:591, 42:01:0101009:592.

Ответчик с требованиями истца не согласен, указывает, что лесные участки в соответствии с условиями договора аренды были переданы Обществу занятыми лесными насаждениями, однако истцом проект освоения лесов не разработан, на экспертизу в Департамент не представлен; участок не приведен в первоначальное состояние, в связи с чем не подлежит приему в лесной фонд. С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, Департамент просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО1 занимает солидарную позицию с ответчиком, считает, что направление Обществом уведомления об одностороннем расторжении договора аренды само по себе не повлекло возникновение у ответчика обязанности по принятию спорных участков; истцом проект освоения лесов не разработан, рекультивационные работы не проведены, лесные участки в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства не приведены.

Возражая по доводам ответчика, истец ссылается на нахождение Общества в процедуре банкротства и отсутствие возможности разработки проекта освоения лесов, проведения работ по приведению лесных участков в первоначальное состояние.

В свою очередь, Департамент и ФИО1 полагают, что неудовлетворительное финансовое состояние истца не является основанием для досрочного расторжения договора аренды или обстоятельством, освобождающим его от обязанности привести участки в состояние, согласованное сторонами в договоре.

Согласно позиции ООО «Промышленная Компания «Промсервис» оснований для непринятия спорных лесных участков у Департамента не имеется.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных дополнениях.

ООО «Промышленная Компания «Промсервис» извещено надлежащим образом о проведении судебного заседания, участие уполномоченного представителя не обеспечило. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представители ответчика и третьего лица поддержали ранее изложенные позиции по спору, в удовлетворении иска просили отказать. Представитель Департамента также полагает необоснованным требование об установлении судебной неустойки, а заявленный обществом размер астрента завышенным, в случае удовлетворения требования истца просил снизить размер судебной неустойки.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды лесных участков №68/18-Н (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности (п. 1.1 договора аренды).

В п. 2 договора указаны характеристики лесных участков:

- лесной участок с кадастровым номером 42:01:0101009:591, площадью 2,6169 га, местоположение: Кемеровская область, Беловское лесничество, Бачатское участковое лесничество, урочище МО «Краснобродский городской округ, квартал № 2 (выделы 15, 22, 48) (п. 2.1 договора);

- лесной участок с кадастровым номером 42:01:0101009:592, площадью 2,0403 га, местоположение: Кемеровская область, Беловское лесничество, Бачатское участковое лесничество, урочище МО «Краснобродский городской округ, квартал № 2 (выделы 22,48) (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4 договора аренды арендатору лесные участки передаются в целях использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых.

В п.п. «с» п. 11 договора аренды стороны предусмотрели, в день окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесные участки по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

В случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать арендодателю лесные участки в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В свою очередь, арендодатель обязан принять от арендатора в день окончания срока действия настоящего договора лесные участки по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора.

В случае досрочного прекращения действия настоящего договора принять от арендатора лесные участки в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесных участков, форма которого предусмотрена приложением №5 к договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства (п.п. «е» п. 9 договора аренды).

В соответствии с п. 22 договора аренды срок его действия установлен с даты государственной регистрации права аренды лесных участков по 30.10.2027.

В п. 21 договора аренды стороны согласовали, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 по делу №А27-9400/2019 ООО «Краснобродский Южный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

07.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Краснобродский Южный» ответчику было передано уведомление о досрочном расторжении договора аренды лесных участков от 26.03.2018 №68/18-Н с приложением актов приема-передачи лесных участков (вх.№ от 07.03.2023 №01-14/2214).

Письмом от 16.05.2023 исх. №01-15/3039 Департаментом было отказано истцу в принятии лесных участков со ссылкой на то, что на лесном участке с кадастровым номером 42:01:0101009:591/2 размещен объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, лесной участок не пригоден для ведения лесного хозяйства.

Ссылаясь на уклонение ответчика от принятия лесных участков и подписание актов приема-передачи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В указанном случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается ответчиком, что уведомление конкурсного управляющего о досрочном расторжении договора аренды лесных участков от 26.03.2018 №68/18-Н было получено Департаментом 07.03.2023.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам ответчика и ФИО1, договор аренды лесных участков от 26.03.2018 №68/18-Н расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Возражения ФИО1 со ссылкой на невозможность одностороннего расторжения договора аренды ввиду наличия задолженности по арендной платы (п. 21 договора) в ходе судебного разбирательства своего документального подтверждения не нашли. Согласно сведений, представленных Департаментом, задолженность по внесению арендных платежей у ООО «Краснобродский Южный» отсутствует, что подтверждается актом взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 16.10.2023.

Между тем непринятие лесных участков от арендатора Департамент обосновывает тем, что истцом проект освоения лесов не разработан, на экспертизу в Департамент не представлен, участки не приведены в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Согласно представленной ответчиком информации о состоянии лесных участков от 29.03.2023, комиссия пришла к выводу о непригодности лесных участков к ведению лесного хозяйства.

Применительно к настоящему спору, судом установлено, что ООО «Краснобродский Южный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Истец указывает, что возможность проведения мероприятий по рекультивации лесных участков и приведение их в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние в настоящее время отсутствует в связи с нахождением общества в процедуре банкротства. Настоящие требования заявлены истцом в целях внесения правовой определенности в правоотношения сторон относительно действия договора аренды лесных участков, начисления арендной платы.

По общему правилу на основании статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред земельному участку вследствие осуществления на нем какой-либо деятельности, должны этот вред возместить в виде восстановительных работ (рекультивации) (статьи 13, 39.8 ЗК РФ).

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика и ФИО1 о том, что Департамент может принять спорные лесные участки только по окончания работ по рекультивации по акту приема- передачи, суд находит несостоятельными.

Из приведенных выше положений статьи 622 ГК РФ и условий договора аренды следует, что обязанность арендатора по возврату лесных участков, равно как и обязанность арендодателя принять такие участки возникает непосредственно после прекращения договора, в том числе вследствие его досрочного расторжения.

Вместе с тем, если состояние возвращаемого имущества не соответствует тому состоянию, в котором имущество было получено или должно быть возвращено по условиям договора, арендодатель не вправе отказаться от приемки своего имущества по причине несоответствия его состояния, поскольку такой отказ противоречит существу права собственности.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с возвратом имущества в худшем состоянии, либо предъявления иска об устранении выявленных недостатков в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360).

Ссылка Департамента на отсутствие проекта освоения лесов как основание для отказа в подписании актов приема-передачи лесных участков не может быть принята во внимание, поскольку из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Иных последствий законодательство не предусматривает.

Доказательств невозможности приема спорных лесных участков без совершения со стороны истца каких-либо действий ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом суд отмечает наличие у арендодателя права на предъявление соответствующего требования к обществу о приведении лесных участков в пригодное состояние, а также права самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации с последующей возможностью взыскания с арендатора стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости внесения определенности в правоотношения сторон, основанные на договоре аренды от 26.03.2018 №68/18-Н, учитывая, что указанный договор был расторгнут арендатором в одностороннем порядке, а также то, что право аренды лесных участков в конкурсную массу не включено, за истцом не зарегистрированы права на какие-либо объекты недвижимости на спорных участках, лесные участки с кадастровыми номером 42:01:0101009:591 и 42:01:0101009:592 подлежат передаче ответчику, у которого, в свою очередь, имеется корреспондирующая обязанность указанные участки принять.

Ссылки ответчика и третьего лица на судебную практику судом подлежат отклонению, поскольку такие дела рассмотрены судами по иным фактическим обстоятельствам.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку требование об обязании Департамента лесного комплекса Кузбасса принять от общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» лесные участки признано судом подлежащим удовлетворению, требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд признает обоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки судом отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять по актам приема-передачи от общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>) лесной участок с кадастровым номером 42:01:0101009:591, площадью 2,6169 га, местоположение: Кемеровская область, Беловское лесничество, Бачатское участковое лесничество, урочище МО «Краснобродский городской округ, квартал № 2 (выделы 15, 22, 48); лесной участок с кадастровым номером 42:01:0101009:592, площадью 2,0403 га, местоположение: Кемеровская область, Беловское лесничество, Бачатское участковое лесничество, урочище МО «Краснобродский городской округ, квартал № 2 (выделы 22,48).

Установить судебную неустойку за неисполнение Департаментом лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>) в установленный срок решения суда по настоящему делу. Взыскать с Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требование о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (чек по операции от 21.06.2023).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина