Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А81-4383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4383/2019
г. Салехард
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: 8904047014, ОГРН: 1058900653041) к индивидуальному предпринимателю Старченко Александру Владимировичу (ИНН: 890400247354, ОГРН: 304890411200116) о взыскании 192 356 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору №К-МТКС-38-13 от 05.12.2013 и № 36-У/2017 от 10.04.2017 в общем размере 192 356 рублей 05 копеек.

Определением суда от 12.09.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 9 октября 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе информация о проведении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, во исполнение определения суда от 12.09.2019 истцом в суд направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

05 декабря 2013 между МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой (обслуживающая организация) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор управления многоквартирным домом №К-МТКС-38-13.

Предметом договора стало выполнение обслуживающей организацией работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию общего домового имущества в многоквартирном доме и обеспечению коммунальными услугами нежилых помещений, находящихся в аренде у предпринимателя, расположенных по адресам: ЯНАО, город Новый Уренгой, р-н Коротчаево, пр. Мира, 49, общей площадью 16,2 кв.м. и ЯНАО, город Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, мкр. Приозерный, д. 3, общей площадью 13,3 кв. м., а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

Заказчик является арендатором указанных нежилых помещений, собственник который муниципальное образование город Новый Уренгой.

МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой управлял данным многоквартирным домом на основании договора управления №23/К от 20.07.2013 г. и решения конкурсной комиссии Администрации города Новый Уренгой по отбору управляющей организации для управления жилыми домами от 20.12.2012 г. (управление данными домами прекращено 01.11.2018 г.).

Пунктом 4.8 договора установлено, что плата за содержание и техническое обслуживание общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 9.1. договор действует с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. При отсутствии заявлений одно из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 9.4 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с утвержденными перечнями обязательных и дополнительных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку ИП ФИО1 за период с января 2014 по февраль 2016 оплату за оказанные услуги не производил, по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 60 731 руб. 94 коп.

Кроме того, как указывает истец, 10 апреля 2017 г. между МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой (управляющая организация) и ИП ФИО1 (заказчик), на основании письма от 15.03.2017 (вх.№1440 от 15.03.2017), был заключен договор управления многоквартирным домом №36-У/2017.

По условиям которого управляющая организация обязалась в течении согласованного с заказчиком срока принимать на себя обязательства по выполнению (оказанию) работ (услуг) по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (СОИ) и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) с объекта заказчика, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгй, р-н Коротчаево, пр-т Мира, д.49, нежилое помещение общей площадью – 16,2 кв.м., находящегося в пользовании заказчика на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.07 №344 и ЯНАО, город Новый Уренгой, р-н Лимбяяха, мкр. Приозерный, д. 3 а, общей площадью 24,2 кв. м., а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

Истец управлял данным многоквартирным домом на основании договора управления №23/К от 20.07.2013 и решения конкурсной комиссии Администрации города Новый Уренгой по отбору управляющей организации для управления жилыми домами от 20.12.2012 (управление данными домами прекращено 01.11.2018).

Согласно п.9.1. договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31 декабря 2017 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 марта 2016, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. При отсутствии заявлений одно из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на следующий период и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Стороны в течение 2017 - октябрь 2018 не заявляли о намерении расторжения договора либо изменения его условий.

Пунктом 4.5. договора установлено, плата за содержание общего имущества вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик своевременно свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 85 069 руб. 20 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №510 от 25.02.2019 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ИП ФИО1 по оплате задолженности послужило основанием для обращения МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем по правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпунктам 10, 11 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию общего имущества. В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 вышеуказанных Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от наличия у него соответствующего волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Между тем, ответчик ссылался на отсутствие платежных документов.

Суд отмечает, что в силу пунктов 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Соответственно, ответчик, знал о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома.

Отсутствие доказательства вручения ответчику платежных документов не освобождает его от обязанности погасить задолженность за оказанные услуги.

Сроки и порядок внесения оплаты за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлены Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства от 13.08.2006г. №491.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться к истцу за получением платежных документов.

Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате.

В связи с чем, соответствующий довод отклоняется.

Также ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Как установлено судом, согласно п. 4.8 договора №К-МТКС-38-13 от 05.12.2013 плата за содержание и техническое обслуживание общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии составляет десять дней с момента ее получения.

В силу п. 4.5 договора №36-У/2017 от 10.04.2017 плата за содержание общего имущества вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, что соответствует пунктам 1, 2 статьи 155 ЖК РФ.

Как указано выше, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В целях досудебного урегулирования спора истец 26.02.2019 посредствам потовой связи направил ответчику претензию №510 с требованием об оплате возникшей задолженности.

Данную претензию ответчик получил 05.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №62930032200522.

Исходя из указанных норм права, с учетом момента истечения срока для внесения очередного платежа и приостановления течения срока исковой давности на 18 дней для соблюдения внесудебной процедуры разрешения спора (с 26.02.2019 по 15.03.2019 (с 05.03.2019 + 10 дней)), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по договору К-МТКС-38-13 от 05.12.2013 за период с 30.11.2014 по 29.02.2016 в сумме 60 731 руб. 94 коп., так как о нарушенном праве по последним актам от 29.02.2016 истец мог узнать 13.04.2016 (срок оплаты наступил 25.03.2016 + 18дней соблюдения претензионного порядка).

С иском в суд истец обратился 08.05.2019, то есть за сроком исковой давности.

По договору №36-У/2017 от 10.04.2017 срок исковой давности истцом не пропущен, требование о взыскании задолженности за март 2016 – октябрь 2018 года заявлено истцом правомерно, так как срок оплаты за март 2016 наступил 11.04.2016 + 30 дней соблюдения претензионного порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Соответственно, истец мог узнать о нарушенном праве 11.05.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания истцом услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 85 069 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 46 554 рублей 91 копейки, начисленной за период с 25.12.2014 по 29.04.2019, что следует из детального расчета.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчиков перед истцом денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Произведя перерасчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности, а также положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд пришел к выводу о взыскании неустойки в сумме 23 228 рублей 24 копеек, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период с марта 2016 года. Детальный расчет приобщен судом к материалам дела.

При этом, ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 71 Постановления №7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, в пункте 75 Постановления №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 23 228 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 56,30% от заявленных.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 812 рублей (с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 16.06.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.10.2005) задолженность за оказанные услуги по содержанию, техническому обслуживанию общего домового имущества в многоквартирных домах и утилизации твердых бытовых отходов и задолженность по обеспечению коммунальными ресурсами в размере 85 069 рублей 20 копеек, пени в размере 23 228 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей 00 копеек. Всего взыскать 112 109 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва