Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А83-102/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-102/2021
20 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и проекты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Галио Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании убытков,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.04.2021, №01-15/693, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.01.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации

третье лицо, участвующие в деле, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и проекты», согласно которому просит суд о взыскании убытков в размере 41 402 878,01 руб.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание, имевшее место 13.09.2021 прибыли уполномоченные представители истца и ответчика. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Галио Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Технологии и проекты» возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

14.07.2020 между Министерством и ООО «Технологии и проекты» был заключен государственный контракт № 0175200000420000593 на поставку ноутбуков для внедрения целевой модели цифровой образовательной среды в рамках регионального проекта «Цифровая образовательная среда национального проекта «Образование» на сумму 89 184 139,24 руб.

Как указывает истец, существенными условиями выполнения обязательства являлась поставка ответчиком 3876 ноутбуков. Исходя из содержания жалоб, поданных ООО Технологии и проекты» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, следует, что ООО «Технологии и проекты» всячески уклонялось от исполнения контракта. Кроме того, в ООО Технологии и проекты» соответствующим письмом предложило расторгнуть вышеуказанный контракт. Так, в соответствии с дополнительным соглашением от 11.07.2020 контракт расторгнут.

В связи с необходимостью приобретения ноутбуков с аналогичными характеристиками Министерство 08.09.2020 заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Галио трейд» государственный контракт №0175200000420000790 на сумму 130 587 017,25 рублей.

Указывая на то, что в результате прекращения контракта от 19.06.2020 и заключения менее выгодного Министерству причинены убытки в виде разницы между ценой, условленной в прекращенном контракте №0175200000420000593, и ценой на сопоставимые товары по условиям нового контракта от 08.09.2020 №0175200000420000790, в размере 41 402 878 рублей 01 коп., с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, вместе с тем, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом подлежит доказыванию факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава нарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.4.1 Контракта, срок поставки установлен - в течение 120 (сто двадцати) календарных дней со дня заключения Контракта.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 11.08.2020 года (т.е., до истечения срока поставки) Контракт расторгнут по соглашению сторон. При этом, придя к соглашению о расторжении Контракта, стороны Контракта констатировали отсутствие претензий друг к другу.

В обоснованием исковых требований министерство ссылается на статью 393.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую возможность заявления кредитором к должнику, не исполнившему или исполнившему ненадлежащим образом договор (в случае, если это повлекло досрочное прекращение договора), требования о возмещения убытков (между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора).

При этом, как следует из соглашения от 11.08.2020 (о расторжении Контракта), ООО «Технологии и проекты» никаких своих обязательств не нарушило, а расторжение Контракта было осуществлено по воле обеих его сторон.

Таким образом, в данном случае, отсутствуют необходимые условия для применения ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ.

Указывая на нарушение ответчиком существенных условий заключенного контракта, в частности, посредством подачи жалоб в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю истцом не учено, что ООО «Технологии и проекты» подало жалобу при проведении электронного аукциона (по результатам которого был заключен Контракт), т.е. ее рассмотрение Крымским УФАС России состоялось до заключения Контракта, в связи с чем даже формально не может расцениваться, как уклонение от исполнения еще не заключенного Контракта.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика, что прекращение контракта соответствовало интересам Министерства, в результате чего было заключено соглашение от 11.08.2020 о расторжении государственного контракта №0175200000420000593 от 14.07.2020 по соглашению сторон без претензий этих сторон друг к другу.

В свою очередь направление письма-предложения о расторжении контракта по соглашению сторон (содержащее волеизъявление ООО «Технологии и проекты») для заключения этого соглашения предполагает наличие встречного волеизъявления Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым. В противном случае, исходя из принципа свободы договора, соглашение не могло быть заключено и контракт подлежал исполнению в соответствии с его условиями.

При этом разница между ценой заключенного контракта № 0175200000420000790 (с ООО «Галио трейд») и ценой расторгнутого по соглашению сторон контракта №0175200000420000593 (с ООО «Технологии и проекты») не может считаться причиненными убытками, так как расторгая контракт с ООО «Технологии и проекты» и заключая новый контракт с ООО «Галио трейд», Министерство действовало на основании собственного волеизъявления.

В случае нежелания нести убытки (которые могли бы возникнуть в связи с заключением нового контракта), Министерство имело ничем не ограниченную возможность не заключать соглашение о расторжении контракта №0175200000420000593 (с ООО «Технологии и проекты»).

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Так, указывая на причинении ответчиком убытков министерству истцом не учтено, что расторгнув контракт № 0175200000420000593 (с ООО «Технологии и проекты») на основании своего волеизъявления, Министерство по собственной воле прекратило обязательство ООО «Технологии и проекты» по поставке товаров и, как следствие, лишило себя права на получение этих товаров на условиях контракта №0175200000420000593.

Более того, истцом не предоставлено надлежащих доказательств уклонения ответчика от исполнения заключенного контракта, послужившего основанием для его расторжения.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика и возникновением убытков у истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук