Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А72-3804/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3804/2019

22.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019.

В полном объеме решение изготовлено 22.08.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Софт-Холл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене Постановления №732820190219000801 от 06.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от Заявителя - ФИО2, доверенность от 01.03.2019, паспорт,

от ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Софт-Холл» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска о признании незаконным и отмене Постановления №732820190219000801 от 06.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.03.2019 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска на основании поручения заместителя руководителя №7328201902180008 от 18.02.2019 в отношении ООО «Софт-Холл» проведена проверка соблюдения ООО «Софт-Холл» валютного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства №7 от 19.02.2019.

28.02.2019 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении ООО «Софт-Холл» составлен протокол №732820190219000801 об административном правонарушении по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Софт-Холл». Уведомление о составлении протокола направлено 19.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи. Правонарушение выразилось в следующем:

Между ООО «Софт-Холл» (далее по тексту Исполнитель) и ТОО «Металл-Комплект Электра» (далее по тексту Заказчик), Республика Казахстан, заключен договор на выполнение работ по ремонту колесных пар от 03.10.2016 № 17. Согласно п. 1 Договора Заказчик на условиях настоящего Договора, сдает Исполнителю колесные пары путеизмерительного вагона ЕМ-120, грузовой дрезины ДПСу, мотовоза МПТ-4, для выполнения комплекса работ по ремонту колесных пар (с обточкой и полным освидетельствованием) и оплачивает полную стоимость их ремонта, а Исполнитель принимает и выполняет данные работы. Оплатить Исполнителю за выполненные работы в размерах и сроки, установленные Договором. В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость ремонта одной колесной пары (с обточкой и полным освидетельствованием) составляет 35 200,00 (тридцать пять тысяч двести) рублей без учета НДС. Условиями пункта 4.2 Договора предусмотрено, что оплату за выполненные работы Заказчик производит в течение 30 календарных дней, после получения счета-фактуры, выставленного на основании подписанного акта выполненных работ. Оплата осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя. Дополнительным соглашением от 01. II .2016г. № 1 к Договору № 17 от 03.10.2016 пункт 1.1 Договора дополнен следующей фразой: конкретный типономинал и количество колесных пар оговаривается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Дополнительным соглашением от 01.02.2017 № 3 к Договору № 17 от 03.10.2016г. срок действия договора продлен до 31.12.2017.

По договору на выполнение работ по ремонту колесных пар от 03.10.2016 № 17 оформлен паспорт сделки № 16110001/2590/0025/3/1 от 03.11.2016. Согласно паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2017, сумма контракта - 30 000 000,00 рублей. Паспорт сделки оформлен в Ульяновском филиале ПАО «АК БАРС» Банк. Справка о валютных операциях от 07.11.2016. Денежные средства на расчетный счет ООО «Софт-Холл» зачислены 02.11.2016 по документу № 14/02.11.2016 от 02.11.2016 в сумме 1 796 302,24 рублей. Справка о валютных операциях была представлена в банк 07.11.2016, принята банком 07.11.2016. Таким образом, срок представления справки о валютных операциях не нарушен.

Согласно п.9.2 Инструкции № 138-И от 04.06.2012 справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п.9.1.3 Инструкции (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота).

На основании спецификации №2 от 01.11.2016 к договору №17 от 03.10.2016, заключенного между ООО «Софт-Холл» и ТОО «Металл - Комплект Электра» стоимость ремонта колесной пары для машины МПТ-4 составила 1 796 302,00 рублей. Указанная спецификация №2 от 01.11.2016 вступает в силу с даты ее подписания и является неотъемлемой частью дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016 к договору №17 от 03.10.2016.

01.02.2017 ООО «Софт-Холл» и ТОО «Металл - Комплект Электра» составили и подписали акт № 33, согласно которому стороны подтверждают, что Исполнитель оказал услуги по ремонту колесной пары для машин МПТ-4 в количестве 4 штуки на общую сумму 1 796 302,240 рублей.

Согласно п.9.1 - п.9.2 Инструкции № 138-И от 04.06.2012, справка о подтверждающих документах от 12.04.2017 на сумму 1 796 302,24 рублей и подтверждающий документ (акт № 33 от 01.02.2017) ООО «Софт-Холл» необходимо было представить в банк паспорта сделки не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы (дата подписания акта приемки оказанных услуг), то есть не позднее - 22.03.2017.

С 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция № 181-И от 16 августа 2017 года «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления». Со дня вступления в силу настоящей Инструкции признается утратившей силу Инструкция № 138-И от 04.06.2012.

Согласно п.8.2 Инструкции № 181-И от 16.08.2017, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 8.1 настоящей Инструкции (п. 8.1.3. в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота), представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены настоящей Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах). Согласно п. 8.2.2. справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ были представлены ООО «Софт-Холл» в уполномоченный банк 12.04.2017, принята банком 12.04.2017, что подтверждается представленными документами.

Установленный срок нарушен на 14 дней.

06.03.2019 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении ООО «Софт-Холл» принято постановление №732820190219000801 о назначении административного наказания по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

ООО «Софт-Холл», не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество считает, что налоговый орган не уведомил его о дате составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска представило в материалы дела отзыв, согласно которому считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом N 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией N 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п. 1.5 Инструкции N 138-И).

Аналогичная норма содержится в п. 1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (действует с 01.03.2018).

В соответствии с п. 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением N 5 к данной Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (подтверждающие документы):

- в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пп. 9.1.3 Инструкции N 138-И).

В силу п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 данной инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 данной инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в пп. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 Инструкции N 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3 Инструкции N 138-И).

Нарушение изложенных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании спецификации №2 от 01.11.2016 к договору №17 от 03.10.2016, заключенного между ООО «Софт-Холл» и ТОО «Металл - Комплект Электра» стоимость ремонта колесной пары для машины МПТ-4 составила 1 796 302,00 рублей. Указанная спецификация №2 от 01.11.2016 вступает в силу с даты ее подписания и является неотъемлемой частью дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016 к договору №17 от 03.10.2016.

01.02.2017 ООО «Софт-Холл» и ТОО «Металл - Комплект Электра» составили и подписали акт № 33, согласно которому стороны подтверждают, что Исполнитель оказал услуги по ремонту колесной пары для машин МПТ-4 в количестве 4 штуки на общую сумму 1 796 302,240 рублей.

Исходя из изложенного, ООО «Софт-Холл» необходимо было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 22.03.2017.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 12.04.2017, то есть с нарушением установленного срока на 14 дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Софт-Холл» состава правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная правовая позиция отражена в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установившем, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того в п. 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что протокол №732820190219000801 об административном правонарушении от 28.02.2019 составлен в отсутствие представителя ООО «Софт-Холл», дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие представителя Общества.

Уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены налоговой инспекцией ООО «Софт-Холл» по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с Порядком представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденному приказом ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@ (далее - Порядок).

Представитель ООО «Софт-Холл» настаивает, что Общество не приняло указанные уведомления, в связи с чем, не было уведомлено о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд считает, что само по себе направление уведомления в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи в данном случае не может являться надлежащим доказательством извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по смыслу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Порядка представления организациями и индивидуальными предпринимателями сообщений в электронном виде с применением телекоммуникационных каналов связи, утвержденного Приказом ФНС России от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@, пунктов 2.5 - 2.7 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@, порядок направления корреспонденции по ТКС предполагает электронный документооборот в виде предоставления налоговым органом информации и документов по направленным налогоплательщиком запросам.

Налогоплательщик имеет обязанность контролировать поступающую в его адрес согласно порядку электронную корреспонденцию по направленным им запросам.

Поскольку обществом какие-либо запросы относительно рассматриваемого налоговым органом административного дела не направлялись, суд приходит к выводу о том, что обязанность контролировать поступление корреспонденции в соответствии с Порядком у налогоплательщика не возникла.

Установленный порядок взаимодействия налоговых органов и юридических лиц распространяется на правоотношения, связанные с налогообложением хозяйствующих субъектов, и не регламентирует порядок приема/передачи информации при рассмотрении административных дел, вытекающих из правоотношений в рамках валютного контроля.

В силу пункта 2.7 Методических рекомендаций информационные услуги включают предоставление налоговым органом налогоплательщику в электронной форме таких документов как справки о состоянии расчетов, об исполнении обязанности по уплате налогов, выписок операций по расчетам с бюджетом, перечня налоговых деклараций, актов сверки расчетов по налогам.

Иных доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Приложения 1 Приказа ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ Методические рекомендации разработаны в целях реализации порядка обмена электронными документами между налоговыми органами и налогоплательщиками (представителями) при предоставлении налогоплательщикам информационных услуг и информировании налогоплательщиков в электронной форме по ТКС, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)".

Согласно п. п. 2.5 - 2.7 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом ФНС России от 13.06.2013 N ММ13-7-6/196@, данный порядок направления корреспонденции по ТКС предполагает электронный документооборот в виде предоставления налоговым органом информации и документов по направленным налогоплательщиком запросам. В п. 2.7 Приложения 1 Приказа указан закрытый перечень предоставляемых налоговыми органами в электронной форме документов, в котором отсутствует определения о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные направляемые в рамках дел об административных правонарушениях документы.

Приказом ФНС России от 15.04.2015 №ММВ-7-2/149@, Приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@, установлено, что участниками информационного обмена при направлении Документов, Требований в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи являются налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов, налоговые агенты, их представители, налоговые органы, а также операторы электронного документооборота, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и указанными лицами (далее - операторы электронного документооборота) (пункт 2 Приказа ФНС России от 27.02.2017 №ММВ-7-8/200@)).

Вышеуказанными Приказами предусмотрены общие положения организации информационного обмена при направлении налоговыми органами в электронной форме по телекоммуникационным каналам документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, при проведении налогового контроля. Из содержания данных Приказов ФНС России не следует, что такой же порядок может быть использован для иных целей, в частности, приема/передачи информации при рассмотрении административных дел, вытекающих из правоотношений в рамках валютного контроля.

Представленные налоговым органом документы системы электронного документооборота, в частности, извещение о получении электронного документа (л.д. 87-90, 94), не позволяют установить какие документы были направлены в данном файле, не доказывают наличие в этих файлах уведомления ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, как указывает налоговый орган.

Ссылку ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска на письма ООО «Компания «Тензор» №1176906396 и №1176969310 как на подтверждение факта направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес ООО «Софт-Холл», суд считает несостоятельной. В вышеназванных письмах ООО «Компания «Тензор» сообщает об отправке в адрес ООО «Софт-Холл» иных файлов по сравнению с файлами, указанными в извещениях о получении электронного документа (л.д. 87-90, 94).

Кроме того, ООО «Компания «Тензор» в письме от 08.072019 указало: «в соответствии с пунктом 5 приказа ФНС России от 13.06.2013 №ММВ-7-6/196@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщицами при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» формирование квитанции о приеме либо уведомления об отказе (формат утвержден ФНС России от 19.10.2018 №ММВ-7-6/602@) не предусмотрено. Программой СБиС не предусмотрено формирование в разделе Рассылки квитанции о приеме и уведомления об отказе в приеме сообщений по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 №ММВ-7-6/362@».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении у налогового органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

Указанные нарушения являются существенными.

С позиции изложенного, заявитель был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.

По смыслу ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. В данном случае суд приходит к выводу о недопустимости использования протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 как средства доказывания, поскольку из представленных материалов следует, что налоговым органом нарушены процессуальные нормы производства по административному правонарушению, установленные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ООО «Софт-Холл», закрепленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 и пункте 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 является существенным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу №А41-36174/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска от 06.03.2019 №732820190219000801 о назначении административного наказания по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова