Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А65-4834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4834/2020

Дата принятия решения – 06 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лесная Компания "Форест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Адмираль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 570 556 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – не явился, после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 29.10.2020г., диплом ВСБ 0990324 рег№0002577 от 15.04.2005г.

от ответчика – не явился, после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2021г., ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная Компания "Форест", Заинский район, д. Тонгузино (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Адмираль", г. Заинск (далее - ответчик) о взыскании 1 570 556 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в части долга до 1 215 844 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в части процентов до 183 379 руб. 73 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29 сентября 2021 года до 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителей сторон.

Истец представил вопросы эксперту, пояснил, что было заявлено 43 гектара, заказчик их принял (ответчик пояснил, что невозможно сделать 43 гектара за неделю).

Эксперт представил письменные пояснения на вопросы истца.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство эксперта об увеличении стоимости судебной экспертизы.

Истец поддерживает ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании, на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку отсутствуют основания в проведении данной экспертизы. Представленная в материалы дела судебная экспертиза с учетом письменных и устных пояснений эксперта, данных в судебных заседаниях, является ясной, экспертом были даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом и лицами, участвующими в деле, вопросы. Истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих наличия оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения по делу повторной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 13/2018.

В соответствии с пунктами 1.1, 1. 2 договора субподрядчик обязуется выполнить своевременно, квалифицированно, качественно и за свой риск комплект работ по содержанию воздушных просек ЛЭП в безлесном состоянии, а именно: срезка кустарников, укладка валок для мульчирования, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ в определенном договором порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ по договору составляет 18 500 руб. без НДС за 1 га лесного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производиться подрядчиком по факту выполненных работ за каждый текущий месяц на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, после подписания сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ, предоставления счет-фактуры.

28.11.2018г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 16/2018 к договору, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика дополнительные работы по вырубке деревьев, находящихся в 20-метровой охранной зоне ВЛЭП, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения перечень и стоимость выполняемых по дополнительному соглашению работ определяется стоимостью работ по вырубке деревьев (приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, порядок расчетов, сдача и приемка выполненных работ осуществляется согласно договора № 13/2018 от 16.11.2018г.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 1/1 от 04.12.2018г., № 2 от 17.12.2018г., № 3 от 20.12.2018г., № 4 от 20.12.2018г., № 5 от 20.12.2018г., № 6 от 28.12.2018г., № 7 от 28.12.2018г. на общую сумму 1 570 556 руб.

Ответчик произвел авансовый платеж, что подтверждается платежным поручением № 11 от 26.02.2020г. на сумму 350 000 руб.

Возражая по объему и качеству выполненных истцом работ, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 г., в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «СУДНЕК».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, производство по делу было возобновлено.

В соответствии с выводы судебной экспертизы, объем работ, заявленный в актах выполненных работ не был выполнен в полном объеме. Общая стоимость выполненных истцом работ по расчистке территории охранной зоны ЛЭП составила 184 353 руб.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 8, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком произведена оплата работ в размере 350 000 руб. Работы выполнены истцом на сумму 184 353 руб.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключениях отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Лица, участвующие в деле, не оспорили выводы эксперта, доказательств несоответствия экспертных заключений обязательным нормативным требованиям не представили.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Ссылка истца о выполнении работ по очистке охранных зон от кустарника и вырубке деревьев на территориях, по которым проходят отпайки, признается судом несостоятельной, поскольку договором № 13/2018 работы на территориях, по которым проходят отпайки не предусмотрены.

Представленные истцом планы (чертежи, схемы) прохождения ВЛЭП по лесным участкам, на которых отмечены результаты выполнения им работ, в том числе на отпайках не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ. Кроме того, указанные документы подписаны ФИО5 (начальник участка ООО «ПКФ Адмиралъ»), т.е. неуполномоченным лицом. Условиями договора, составление планов, схем, чертежей не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесная Компания "Форест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 992 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесная Компания "Форест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Адмиралъ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. расходов за оплату судебной экспертизы.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «СУДНЕК» на основании счета № 426-16/20 от 15.10.2020г. денежную сумму в размере 100 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению №962 от 22.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев