Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А75-10059/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10059/2025
29 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10059/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» (ОГРН <***> от 05.06.2004, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные торговые технологии-Югра» (ОГРН <***> от 10.04.2024, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> здание 2) о взыскании задолженности,

с участием в судебном заседании представителя акционерного общества «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» ФИО1 по доверенности № 20 от 14.07.2025,

установил:

акционерное общество «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» (далее – истец, АО «РКХМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные торговые технологии-Югра» (далее – ответчик, ООО «СТТ-Югра») о взыскании 629 339 рублей 10 копеек, в том числе 555 423 рублей 20 копеек основного долга за поставленный товар по договору поставки рыбной продукции № 24/24-РКХМ от 28.05.2024, 73 915 рублей 90 копеек неустойки за период с 23.10.2024 по 16.05.2025.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки рыбной продукции № 24/24-РКХМ от 28.05.2024 (далее – Договор).

Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 27.06.2025 суд в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 08.08.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле.

От истца посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило обоснование начисления неустойки.

Определением от 08.08.2025 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 11.09.2025 в 10 час. 00 мин., в судебном заседании на 11.09.2025 в 10 час. 05 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 34 указанного Приказа почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.05.2025, о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства от 08.08.2025 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 3, 127).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1

Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по адресу места нахождения корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести это лицо.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом копий определений в адрес ответчика.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доказательств того, что органом почтовой связи допущено нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции, судом не установлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм ответчик, является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств, возражений о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил

предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 15.09.2025.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела 12.09.2025 от истца посредством электронной связи «Мой арбитр» в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 555 423 рублей 20 копеек основного долга за поставленный товар по договору поставки рыбной продукции № 24/24-РКХМ от 28.05.2024, 113 295 рублей 86 копеек неустойки за период с 24.10.2024 по 15.09.2025.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил об отсутствии оплаты ответчиком поставленного товара.

Арбитражный суд, заслушав участника процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

28.05.2025 между АО «РКХМ» (Поставщик) и ООО «СТТ-Югра» (Покупатель) заключен договор поставки рыбной продукции № 24/24-РКХМ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя рыбную продукцию (далее – Товар), на основании заявки на Товар (далее – Заявка (Приложение № 2 к договору)), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в срок, предусмотренный пунктом 3.2. договора.

Порядок поставки и прием товара определены в разделе 2. договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата партии Товара производится Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки Товара.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 8 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае задержки Покупателем оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоплаты за каждый день задержки.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и передал Покупателю Товар на общую сумму 696 874 рубля 30 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными, подписанными сторонами (УПД № БП-439 от

09.10.2024 на сумму 104 769 рублей 20 копеек, УПД № БП-468 от 22.10.2024 на сумму 141 947 рублей 55 копеек, УПД № БП-485 от 29.10.2024 на сумму 171 492 рубля 80 копеек, УПД № БП-499 от 06.11.2024 на сумму 85 061 рубль 30 копеек, УПД № БП-509 от 13.11.2024 на сумму 148 817 рублей 45 копеек, УПД № БП-535 от 22.11.2024 на сумму 44 786 рублей 00 копеек).

Ответчиком произведена частичная оплата Товара в размере 105 265 рублей 65 копеек.

В результате нарушения условий Договора по оплате задолженность по оплате поставленного товара составляет 555 423 рубля 20 копеек.

Порядок разрешения споров определен в разделе 6. договора.

Претензию истца от 11.03.2025 № 62 о выплате задолженности по договору поставки от 28.05.202 № 24/24-РКХМ в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на резкий дефицит денежных средств, резкий рост цен на закупаемую продукцию (ответ на претензию от 04.04.2025, л.д. 45).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец 16.05.2025 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара на сумму 696 874 рубля 30 копеек подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами, с отметками о получении товара уполномоченными представителями ООО «СТТ-Югра».

Указанные документы подписаны без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству, содержат печать организации ООО «СТТ-Югра».

Тот факт, что документы подписаны лицами, имеющими доступ к печати, указывает, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Товар был получен Покупателем, никаких писем о неполучении товара, возврате товара, отказе от приемки в адрес истца не поступало. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, произведена оплата части товара на сумму 105 265 рублей 65 копеек.

Поскольку до настоящего времени оставшаяся часть задолженности за поставленный товар на сумму 555 423 рубля 20 копеек не оплачена, в отсутствие доказательств некачественности товара, такой товар подлежит оплате.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае задержки Покупателем оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы недоплаты за каждый день задержки.

Покупателем нарушен порядок оплаты, предусмотренный пунктом 3.2. настоящего договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт неисполнения в установленный срок принятых в соответствии с договором поставки № 24/24-РКХМ от 28.05.2024 обязательств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также является обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 24.10.2024 по 15.09.2025 составляет 113 295 рублей 86 копеек.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу истца, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты Товара установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование Поставщика о возложении на Покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного Товара является правомерным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера неустойки не представлены.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор поставки, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер взысканной неустойки, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, рассчитанной истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 36 467 рублей по платежному поручению от 12.05.2025 № 406. При этом, согласно заявленному размеру исковых требований (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) размер государственной пошлины составляет 38 436 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 467 рублей. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 969 рублей.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные торговые технологии-Югра» в пользу акционерного общества «Рыбокомбинат Ханты-Мансийский» 555 423 рубля 20 копеек основного долга за поставленный товар по договору поставки рыбной продукции № 24/24-РКХМ от 28.05.2024, 113 295 рублей 86 копеек неустойки за период с 24.10.2024 по 15.09.2025, а также 36 467 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 705 186 рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные торговые технологии-Югра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 969 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чемова