Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80535/25-126-532
г. Москва
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>)

к ООО "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН <***>)

о взыскании 4 465 992,91 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 11.09.2025

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 14.10.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТЕХНОСЕРВИС" о взыскании 4 465 992 руб. 91 коп. из них: 4 166 650 руб. 91 коп. неосновательного обогащения по Договору № 2363-01/23 от 20.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2024 по 18.03.2025 в размер 299 342 руб. 00 коп.

Определением от 27 июня 2025г., в порядке ст. ст. 143, 145 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-24995/25-43-194.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2025 года производство по делу возобновлено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Трансстроймеханизация» (Подрядчик) и ООО «Техносервис» (Субподрядчик) заключен Договор № 2363-01/23 от 20.01.2023 (далее - Договор) на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 2 этап км 140 - км 232, Пермский край» (далее - Объект).

Предметом Договора является выполнение комплекса земельно-кадастровых работ и услуг на Объекте в соответствии с Техническим заданием. В состав работ и услуг входит, в том числе подготовка межевых планов, проектов договоров аренды, проведение оценки размера убытков правообладателей земельных участков, подготовка технических планов, сопровождение процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности.

Договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем на основании п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по Договору в соответствующих частях применяются правила о договоре подряда и о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора составляет 23 587 800 руб.

В рамках исполнения Договора ООО «Трансстроймеханизация» перечислило ООО «Техносервис» 6 921 196, 36 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6024 от 31.01.2023, № 66410 от 12.09.2023.

В соответствии с Календарным графиком (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 09.11.2023 к Договору, началом работ по подготовке технических планов для объектов недвижимого имущества (этап 4.2) является день получения исполнительной съемки.

Подрядчик письмом от 24.07.2024 № 12627-ГИ/24 направил Субподрядчику материалы исполнительной съемки для подготовки технических планов на реконструированные и вновь образованные объекты капитального строительства.

Также Подрядчик письмом от 01.08.2024 № 13126-ГИ/24 уведомил Субподрядчика о необходимости предоставления технических планов на переустроенные и вновь образованные объекты капитального строительства не позднее 26.08.2024 в связи с обеспечением ввода Объекта в эксплуатацию в 2024 году в соответствии с требованием государственного заказчика письмо Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 23.07.2024 № 17412-09.

При этом, по состоянию на 20.09.2024 Субподрядчик не предоставил технического плана по реконструированным коммуникациям (с момента начала работ по этапу 4.2 прошло более 50 дней).

В нарушение п. 6.20 Договора Субподрядчик не предоставил ни одного еженедельного отчета о выполнении работ по Объекту, в нарушение п. 6.13 Договора не предоставил в установленный 3-дневный срок запрошенную информацию о проводимых работах по Договору (письмо № 15149-ЗИО/24 от 04.09.2024).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Субподрядчик не приступил своевременно к выполнению работ по подготовке технических планов, что может повлечь нарушение сроков ввода Объекта в эксплуатацию.

Кроме того, последующие действия Субподрядчика (письма № 78 от 20.09.2024, № 75 от 13.09.2024) свидетельствуют об отсутствии намерения ООО «Техносервис» продолжать исполнение Договора.

Указанные обстоятельства подтверждают нарушение срока начала выполнения работ (по этапу 4.2 Договора) более чем на 30 календарных дней, о выполнении работ явно медленными темпами, не позволяющими их выполнить к сроку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Субподрядчиком, ООО «Трансстроймеханизация» на основании п. 11.3.1 Договора, п. 2 ст. 715 и п. 2 ст. 782 ГК РФ, направило в адрес ООО «Техносервис» уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора № 2363-01/23 от 20.01.2023 исх. № 16493-ГД/24 от 25.09.2024 ценным письмом Почтой России, а также путем направления телеграммы. Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление получено Субподрядчиком 06.11.2024.

При этом, в письме исх.№ 85 от 03.10.2024 ООО «Техносервис» подтверждает получение телеграммы с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора 02.10.2024.

Договор считается расторгнутым с 02.10.2024 (п. 11.4. Договора).

В материалах дела также имеется Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2025 по делу №А40-24995/25-43-194, исходя из которого суд решил в удовлетворении заявления ООО «Техносервис» к ООО «Трансстроймеханизация» о признании незаконным одностороннего отказа ООО «Трансстроймеханизация» от исполнения договора № 2363-01/23 от 20.01.2023 на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань - Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 2 этап км 140 - км 232, Пермский край» отказать.

На 20.09.2024 ООО «Техносервис» выполнило работы на сумму 2 754 545,45 руб., что подтверждается Актом № 1 от 22.08.2023

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 166 650 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору № 2363-01/23 от 20.01.2023 в размере 4 166 650 руб. 91 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 18.03.2025 в размере 299 342 руб. 00 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 342 руб. 00 коп. за период с 14.11.2024 по 18.03.2025.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 158 980 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>) 4 166 650 (четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 299 342 (двести девяносто девять тысяч триста сорок два) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 158 980 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков