Решение от 24 января 2019 г. по делу № А28-13872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13872/2018
город Киров
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660077, Россия, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Елочная (слобода Сошени тер.), д. 3)

о взыскании 1 466 323 рублей 94 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Небишь А.А., по доверенности от 10.09.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2018;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИОС» (далее – ответчик, ООО «БИОС») о взыскании 1 466 323 рублей 94 копеек, в том числе 1 412 774 рубля 00 копеек невозвращенного займа, 53 549 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 07.09.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2018 за каждый день просрочки от суммы долга по возврату заемных денежных средств в сумме 1 412 774 рубля 00 копеек по день фактической уплаты долга.

С учетом уточнения истец просил взыскать 1 412 774 рубля 00 копеек невозвращенного займа, 22 391 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 20.12.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2018 за каждый день просрочки от суммы долга по возврату заемных денежных средств в сумме 1 412 774 рубля 00 копеек по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Ответчик факт передачи истцом денежных средств не оспорил, вместе с тем представил в материалы дела ходатайство о передаче дела по подведомственности в Нововятский районный суд города Кирова, мотивировав его тем, что истцом статус индивидуального предпринимателя приобретен 19.07.2017, после фактического перечисления им денежных средств.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец по платежным поручениям от 28.01.2017 № 155, от 27.04.2017 № 80876, от 28.04.2017 № 80838, от 03.05.2017 № 87466, от 06.06.2017 № 67808 с указанием в назначении платежа на перечисление денег в качестве предоставления займа по договорам на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 1 412 774 рубля 00 копеек.

19.09.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на перечисление денег в качестве предоставления займа в общей сумме 1 412 774 рубля 00 копеек, потребовал погасить задолженность в сумме 1 412 774 рубля 00 копеек в течение 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии. Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом «Почты России», 24.09.2018 почтовое отправление выслано обратно отправителю. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу положений части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников. Рассмотрение дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится арбитражными судами в случаях, предусмотренных настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, статус индивидуального предпринимателя присвоен 19.07.2017 согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены индивидуальным предпринимателем к обществу с ограниченной ответственностью (юридическому лицу) о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя на момент возникновения спорных правоотношений как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде, спорные правоотношения носят экономический характер.

Истец настаивает на рассмотрении спора в Арбитражном суде Кировской области, обращает внимание суда, что ФИО2 является участником ООО «БИОС», передача заемных денежных средств связана с экономической деятельностью займодавца.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность передачи дела арбитражными судами на рассмотрение в суды общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает данное дело как подведомственное арбитражному суду.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент перечисления денежных средств), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа, и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт передачи истцом заемных денежных средств ответчику в сумме 1 412 774 рубля 00 копеек на основании платежных поручений от 28.01.2017 № 155, от 27.04.2017 № 80876, от 28.04.2017 № 80838, от 03.05.2017 № 87466, от 06.06.2017 № 67808.

Учитывая, что договор займа относится к реальным договорам, то есть считается заключенным только с момента передачи денег в заем, при отсутствии договора займа, само по себе документально оформленное предоставление денег в заем служит доказательством заключения договора займа.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд квалифицирует фактически сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора займа. Соответственно, применению к данным отношениям подлежат положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

В рассматриваемой ситуации отсутствие договора займа при наличии реального предоставления займа не освобождает ответчика как заемщика от обязательства по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства определяется в соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств после направления истцом требования. Невозвращенная сумма заемных денежных средств составила 1 412 774 рубля 00 копеек.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 412 774 рубля 00 копеек невозвращенного займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с невозвратом ответчиком заемных денежных средств истцом заявлены требования о взыскании 22 391 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 20.12.2018.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате заемных денежных средств направлено истцом в адрес ответчика 19.09.2018, согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом «Почты России», 24.09.2018 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом. С учетом даты направления ответчику требования о возврате заемных денежных средств, положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации период начисления процентов подлежит корректировке, и размер процентов составит 18 037 рублей 06 копеек за период с 20.10.2018 по 20.12.2018.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 18 037 рублей 06 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 000 рублей 00 копеек.

03.09.2018 между истцом (доверитель) и адвокатом Небишь Александр Александрович (адвокат) подписан договор поручения, согласно предмету которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Адвокат оказывает доверителю юридическую помощь, связанную с урегулированием спора между доверителем и ООО «БИОС», в том числе:

- подготовить претензию и исковое заявление по вопросу взыскания с ООО «БИОС» в пользу доверителя денежных средств, перечисленных доверителем в адрес ООО «БИОС» в качестве займа, и начисленных на сумму займа процентов;

- при необходимости: представление интересов доверителя в судах всех инстанций по вопросу взыскания с ООО «БИОС» в пользу доверителя денежных средств, перечисленных доверителем в адрес ООО «БИОС» в качестве займа, и начисленных на сумму займа процентов (пункты 1.1.-1.2. договора поручения).

По соглашению сторон стоимость юридической помощи соответствии с настоящим договором составляет:

- 5 000 рублей за составление искового заявления доверитель выплачивает не позднее 10 сентября 2018 года;

- 5 000 рублей за каждое судебное заседание, в котором принял участие адвокат, выплачивается в течение 5 дней после каждого судебного заседания с участием адвоката (пункт 3.1. договора поручения).

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 06.09.2018 адвокатом согласно договору поручения оказаны доверителю следующие услуги:

- подготовлена претензия и исковое заявление по вопросу взыскания с ООО «БИОС» в пользу доверителя денежных средств, перечисленных доверителем в адрес ООО «БИОС» в качестве займа, и начисленных на сумму займа процентов.

Стоимость оказанных услуг определена сторонами и составляет 5 000 рублей 00 копеек.

06.09.2018 доверителем произведена оплата по договору поручения в размере 5 000 рублей 00 копеек (квитанция от 06.09.2018 серия АП № 000089).

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Факт оказания комплекса юридических услуг подтвержден материалами дела. Заявленная к возмещению за счет ответчика сумма судебных расходов является разумной, доказательств иного не представлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично (99,7%), судебные издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4 985 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истец по чеку-ордеру от 23.10.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 27 663 рубля 00 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу вышеуказанных положений подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 27 269 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Елочная (слобода Сошени тер.), д. 3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660077, Россия, Красноярский край, г. Красноярск) 1 430 811 (один миллион четыреста тридцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 06 копеек, в том числе 1 412 774 (один миллион четыреста двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек невозвращенного займа, 18 037 (восемнадцать тысяч тридцать семь) рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 20.12.2018, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2018 за каждый день просрочки от суммы долга по возврату заемных денежных средств в сумме 1 412 774 рубля 00 копеек по день фактической уплаты долга, а также 27 269 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 985 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660077, Россия, Красноярский край, г. Красноярск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 311 (триста одиннадцать) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне по чеку-ордеру от 23.10.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.Р. Зведер