Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А84-2306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-2306/2020
18 августа 2025 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

судей          

Крыжскoй Л.А,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола

судебного заседания:


помощником судьи Никитоновой Н.И.,

при участии в заседании:


от  заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:


ФИО4 - представитель  общества с ограниченной ответственностью «Вратна», доверенность от 10.07.2023, удостоверение адвоката;


Зима Д.А. - представитель  общества с ограниченной ответственностью «Дантес», доверенность от 05.08.2025, копия диплома, паспорт;


ФИО5 - директор  общества с ограниченной ответственностью «Дантес», паспорт;

       рассмотрев  в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вратна» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А84-2306/2020,


                                                    УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Вратна» (далее - истец, ООО «Вратна») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу ограниченной ответственностью «Дантес» (далее - ответчик, ООО «Дантес»), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, департамент, ДИЗО) об образовании земельного участка общей площадью 260 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:276 площадью 8 198 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - спорный земельный участок, земельный участок 03:276).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО19, ФИО30.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2021 требования удовлетворены: из земельного участка 03:276 образован земельный участок площадью 221+/-5 кв.м для обслуживания принадлежащего                                                 ООО «Вратна» нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенного по адресу: <...>,  в соответствии с координатами характерных точек границ с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.          

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Вратна» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в основу обжалуемого судебного акта положены немотивированные заключения экспертиз, сомнения в достоверности и объективности которых не устранены при допросе экспертов и разрешении дела по существу; фактических доказательств невозможности самостоятельного использования земельного участка под объектом недвижимости  не представлено.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Вратна» поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, апелляционное постановление по делу отменить.

Директор и представитель ООО «Дантес» полагают  постановление суда апелляционной инстанции по делу законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном  отзыве на жалобу.

Иные участвующие в деле  лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены апелляционного постановления, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:0010003:276 площадью 8 198 кв.м, расположенный по адресу:                     <...>, вид разрешенного использования: для завершения строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка (земельный участок 03:276, спорный земельный участок), является собственностью субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, право собственности за которым зарегистрировано 19.08.2019.

Указанный земельный участок 05.10.2007 предоставлен в аренду ООО «Дантес» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Севастопольским городским Советом в соответствии с решением Севастопольского городского совета от 14.08.2007 № 2541,  на 25 лет  до 05.10.2032 для завершения строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка.

В целях привлечения инвестиций в строительство рынка ООО «Дантес» заключало договоры о долевом участии в строительстве рынка «Борисовский» (далее - рынок), предметом которых являлось долевое участие дольщиков в строительстве рынка и отношения сторон в связи с последующей эксплуатацией рынка.

Так, согласно пункту 2.4.2 договора о долевом участии в строительстве рынка № 29 от 28.03.2008 (далее - договор участия), заключенного ООО «Дантес» с ФИО31, общество обязалось выделить дольщику для строительства постройки и размещения в ней (торгового) места земельный участок площадью 162,9 кв.м, обозначенный на генплане под номером 1-11-6, секция «Г».

Согласно пунктам  2.5.1  и  3.2. договора участия дольщик имеет право возводить постройки в пределах предоставленного земельного участка, а сами  постройки, возведенные за счет собственных средств дольщика, признаются его выделенной долей в объекте общей долевой собственности.

Во исполнение условий договора участия ФИО31 создан объект недвижимости - здание продуктового магазина с офисами (блок № 6 секция «Г», общая площадь 387 кв.м, кадастровый номер 91:02:001003:682, расположенный по адресу: <...> (далее - здание магазина, спорный объект недвижимости).

Впоследствии на основании заключенного 06.12.2018 договора купли-продажи ООО «Вратна»  приобрело у ФИО31 в собственность здание магазина; право собственности зарегистрировано 13.12.2018.

С целью упорядочивания пользования земельным участком, реализации права собственника объекта недвижимого имущества на получение в пользование (собственность) земельного участка, расположенного под таким объектом, для его эксплуатации и обслуживания, ООО «Вратна» неоднократно обращалось к ООО «Дантес» за согласованием, необходимым для формирования нового земельного участка, однако все обращения оставлены без ответа.

В связи с отсутствием указанного согласования ООО «Вратна» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории без документа о согласии ООО «Дантес», что послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Уклонение ООО «Дантес» от дачи согласия на образование участка под объектом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, путем раздела исходного земельного участка и соответствующий отказ департамента послужили основанием для обращения ООО «Вратна» в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  Земельного кодекса Российской Федерации (далее -          ЗК РФ),  обоснованно исходил  из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружении, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

В рассматриваемом случае  из дела следует, что земельный участок 03:276 предоставлен ООО «Дантес» для целей строительства и обслуживания зданий продовольственного рынка «Борисовский» на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2007; продовольственный рынок «Борисовский» как единый комплекс в эксплуатацию не введен; нежилое здание (строение продуктового магазина с офисом (блок № 6 секция «Г») общей площадью 387,0 кв.м с кадастровым номером 91:02:001003:682 приобретено в собственность ООО «Вратна» на основании заключенного договора купли-продажи нежилого здания от 06.12.2018.

Между тем, судом апелляционной инстанции обоснованно принята во внимание цель предоставления публичного земельного участка, а также условия договора о долевом участии в строительстве рынка № 29 от 28.03.2008, заключенного ООО «Дантес» с ФИО31, согласно которому возведенные за счет дольщика постройки признаются его выделенной долей в объекте общей долевой собственности. Таким образом, условия договора о возведении торговой постройки изначально не предполагали самостоятельность будущей недвижимой вещи; последняя рассматривалась в качестве конкретно определенной доли в общем имуществе.

При этом, по итогам  проведенных по делу экспертиз установлено, что  образование из исходного земельного участка земельного участка площадью                       221 кв.м для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 91:02:001003:682, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Вратна», приведет к невозможности использования объектов, расположенных на исходном земельном участке. Объекты, расположенные на участке, а именно: сооружение литер «Г» комплекса рынка «Борисовский» и здание с кадастровым номером по ул. Борисова, д. 1/11-6, являются единым строением. Расположение границ исследуемого земельного участка по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 91.02:001003:682 не соответствует требованиям таблиц №№ 78 - 88 Постановления Правительства города Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований. Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана»;  не соответствует пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ; не соответствует пункту 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», таблице № 11.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений»; не соответствует пункту 7 Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 № 811; не соответствует таблице 12.5, пункту  12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания не согласиться с итогом разрешения спора. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об обратном.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А84-2306/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.А. Крыжскaя


Судьи

ФИО2


ФИО3