Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-249750/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249750/20-45-1737
г. Москва
22 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО"СОЦИАЛЬНАЯ СЛУЖБА ОГОНЁК"

к ДТСЗН ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании субсидии на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг, в размере 610 246, 35 руб..

при участии представителей:

согласно протоколу заседания от 27.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Социальная служба «Огонек» обратилось с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 610 246 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель ответчика против требования возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Социальная служба «Огонёк» состоит в Реестре поставщиков социальных услуг города Москвы и осуществляет социальное обслуживание граждан на дому.

С 01.04.2020 по 31.08.2020 истцом были осуществлены социальные услуги получателям в соответствии с договорами о предоставлении социальных услуг и Индивидуальными программами предоставления социальных услуг (ИППСУ), заключенными им со следующими лицами, а именно: 1) ФИО2 (договор от 01.11.2018 № 02-2018, ИППСУ № 1206003093 от 16.03.2018); 2) ФИО3 (договор от 18.02.2019 № 03-2019, ИППСУ № 1234002515 от 15.11.2018), общей стоимостью 610 246 руб. 35 коп.

Расходы были частично оплачены получателем ФИО2 в размере 5 027 руб. 40 коп.

Исполнение услуг подтверждается актами приемки социальных услуг, предоставленными в соответствии с индивидуальными программами.

Истцом ответчику были направлены отчет поставщика социальных услуг об оказанных услугах за январь, февраль 2020 года.

03.05.2020 в соответствии с «Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы поставщикам социальных услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением гражданам социальных услуг», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2014 г. № 829-ПП, истцом в уполномоченный орган города Москвы (Департамент труда 4 и социальной защиты населения города Москвы) было подано заявление о предоставлении субсидии на 2020 год.

Договор о предоставлении субсидии с ООО «Социальная служба «Огонек» за №167 был заключен с Департаментом труда и социальной защиты населения гор. Москвы 30 января 2019 г. и действовал лишь в 2019 году.

Письмом от 12.05.2020 № 01-06-5489/20, 09.10.2020 № 01-13-27038/20 ответчик отказал в предоставлении субсидии, указав на незаключенность договора о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением гражданам социальных услуг с истцом на 2020 г., а также указав на возможность несения истцом расходов, которые впоследствии могут не быть учтены при предоставлении субсидий.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из п.п.2.1-2.3, 3.1 «Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы поставщикам социальных услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением гражданам социальных услуг», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.12.2014 г. 6 за №829-ПП, вытекает, что предоставление субсидии осуществляется на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между поставщиком социальных услуг и Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы(в редакции постановления Правительства Москвы от 23.12.2015г. №932-ПП), два экземпляра которого после его подписания поставщик услуг должен направить в ранее названный Департамент, причем отчеты поставщиков социальных услуг должны направляться ими в Департамент ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При этом основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: несоответствие предоставленного отчета поставщика социальных услуг установленной форме, а также непредставление поставщиком социальных услуг в срок, установленный п.3.4 настоящего Порядка, документов, предусмотренных п.2.9 настоящего Порядка, в целях определения размера субсидии на основании этих документов.

В Федеральном законе от 28.12.2013г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и в постановлении Правительства Москвы от 26.12.2014г. за №829- ПП указано, что получателями социальных услуг по соответствующей форме социального обслуживания, определенных индивидуальной программой, может быть гражданин, признанный нуждающимся в социальном обслуживании, в отношении которого на основании Приказа Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 31.12.2019г. за №1459 «Об особенностях предоставления социального обслуживания в городе Москве с 01 января 2020г.» в целях определения индивидуальной нуждаемости в социальных услугах должна быть проведена функциональная диагностика.

В ст.ст.309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее его изменение не допускаются.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истцом для получения субсидии из бюджета города Москвы не был соблюден установленный законом порядок, без которого, заявленные в исковом требовании выплаты невозможны.

Об указанном выше свидетельствует, что на 2020 год, за который за осуществление социальных услуг в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 и были заявлены истцом настоящие требования по делу, соответствующий в таком случае договор между сторонами не заключался со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец посчитал возможным продолжать оказывать названные услуги гражданам без заключения такого договора, полагая при этом, что ответчик все равно будет обязан и в 2020 г. выплачивать субсидии за оказанные им гражданам социальные услуги.

Следует отметить в данном случае и тот факт, что о неправомерности заявленных требований свидетельствует и то обстоятельство, что они истцом были заявлены в нарушение бюджетного законодательства, поскольку он настаивает на получение субсидии из бюджета города Москвы без соблюдения им процедуры для ее получения, ибо между ним и ответчиком отсутствовал на этот период времени соответствующий договор, регулирующий спорные отношения, при этом истцом не были к тому времени представлены сведения об исполнении им надлежащим образом обязательств по договору с ответчиком за 2019 год, о чем в материалах дела имеется на этот счет письмо последнего, направленное им истцу (письмо от 09.10.2020 № 01-13-27038/20).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 307, 309 и 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Указанная позиция также соответствует актуальной судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 по делу № А40- 82383/2020).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке и в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев