Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А46-6995/2021

424/2023-59924(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-6995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерк» на определение от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) о возвращении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А46-6995/2021 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мерк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Фултон» (644122, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка, об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Омскводоканал» (644042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мерк», обществу с ограниченной ответственностью «Фултон» (далее – ООО «Мерк», ООО «Фултон», ответчики) об обязании в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 765 кв. м, расположенный в границах координат характерных точек, указанных в иске, и расположенного в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224 путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств нежилого строения ангарного типа площадью 190 кв. м и части нежилого строения площадью 132 кв. м; обязании привести земельный

участок площадью 765 кв. м, расположенный в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:030116:3224 в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением от 14.10.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.03.2023 ООО «Мерк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения от 14.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6995/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.04.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в пересмотре судебного акта отказано.

07.08.2023 в суд апелляционной инстанции от ООО «Мерк» поступило заявление о пересмотре постановления от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6995/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление возвращено ООО «Мерк» на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции полномочий для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что апелляционный суд безосновательно вернул заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалуемое определение ограничивает доступ к правосудию и приводит к невозможности ООО «Мерк» защитить свои права.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

При этом пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной

инстанций, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) даны разъяснения, что в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принявшим этот судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

В связи с тем, что постановлением от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебный акт нижестоящего суда оставлен без изменения, и, соответственно, суд апелляционной инстанции не изменял указанный судебный акт, не принимал новый, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное постановление не может являться предметом пересмотра по правилам главы АПК РФ, в связи с чем возвратил данное заявление.

Поскольку оснований для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам у апелляционного суда не имелось, заявление правомерно и обоснованно возвращено ООО «Мерк»

Таким образом, нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6995/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1