Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А82-16259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16259/2024
г. Ярославль
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярдорслужба», садоводческо-некоммерческого товарищества «Локомотив-1», садоводческо-некоммерческого товарищества «Южный», садоводческо-некоммерческого товарищества «Сажевик», садоводческо-некоммерческого товарищества «Восход», службы надежности и охраны труда «Металлург»

при участии:

от истца: ФИО1 – юрист по доверенности от 01.07.2024;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник» (СНТ «Шинник») обратилось к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец-2» (далее-СНТ «Мичуринец-2») с иском об обязании не чинить препятствий в подключении к узлу подачи и распределения технической воды, построенному в 2012 году, к вновь построенной магистральной трубе, для осуществления полива на садовых участках СНТ «Шинник» и о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Министерство дорожного хозяйства Ярославской области, государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярдорслужба», садоводческо-некоммерческое товарищество «Локомотив-1», садоводческо-некоммерческое товарищество «Южный», садоводческо-некоммерческое товарищество «Сажевик», садоводческо-некоммерческое товарищество «Восход», служба надежности и охраны труда «Металлург» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на иск не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

02.08.2012 между председателями СНТ «Мичуринец-2», «Восход», «Шинник», «Южный», «Локомотив-1», «Металлург», «Сажевик» заключено соглашение, согласно которому председатели подтвердили долевое участие в финансировании работ по возведению поливочного водовода на пересечении Юго-Западной окружной дороги к СНТ «Мичуринец -2» в районе улицы Гудованцева и по прохождении его по территории СНТ «Мичуринец -2».

После достигнутой договоренности садоводческие товарищества собирали денежные средства, передавали их ответчику.

Строительство поливочного водовода на пересечении Юго-Западной окружной дороги к СНТ «Мичуринец-2» в районе улицы Гудованцева и по прохождении его по территории СНТ «Мичуринец -2» осуществлено.

Однако СНТ «Мичуринец-2» препятствует доступу к поливочной воде ТСН «Шинник».

Ответчиком заключен договор на поставку воды через возведенный поливочный водовод на пересечении Юго-Западной окружной дороги к СНТ «Мичуринец -2» в районе улицы Гудованцева.

Протоколом совещания у члена общественной палаты Ярославской области, председателя правления Ярославского областного союза СОНО от 03.04.2024 в составе представителей СНТ «Мичуринец-2», «Восход», «Шинник», «Южный», «Локомотив-1», «Металлург», «Сажевик» решили привести в рабочее состояние узел подачи и распределения технической воды, построенный в 2012 году и используемый в настоящее время для полива на садовых участках СНТ «Мичуринец-2», «Южный», «Локомотив-1», «Сажевик», а также проверить техническую готовность вновь построенной магистральной трубы, с учетом переустройства узла подачи и распределения технической воды для осуществления полива на садовых участках СНТ «Металлург», «Восход», «Шинник» в срок о 28.04.2024.

Однако до настоящего момента данные условия не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» ГК РФ и т.д. (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих, из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», далее -Постановление № 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются, что было согласовано сторонами при заключении спорного договора.

Согласно статье 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При изложенных обстоятельствах ответчик не вправе препятствовать подключению объектов истца к узлу подачи и распределения технической воды, построенному в 2012 году, к вновь построенной магистральной трубе, для осуществления полива на садовых участках истца.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенного разъяснения следует, что правила о судебной неустойке, присуждаемой на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в их истолковании, данном Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, являются специальными по отношению к части 4 статьи 174 АПК РФ и затрагивают лишь случаи неисполнения гражданско-правового обязательства должником в натуре, а также негаторный иск. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 308-ЭС21-11633 по делу № А32-35581/2019).

С учетом длительного характера спора его обстоятельств суд считает заявленную истцом неустойку на случай неисполнения решения суда из расчета 2 000 рублей в день разумной.

Учитывая изложенное, а также социальную значимость водоснабжения, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не чинить препятствий в подключении к узлу подачи и распределения технической воды, построенному в 2012 году, к вновь построенной магистральной трубе, для осуществления полива на садовых участках товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.Н. Чистякова