Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А75-1846/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1846/2020
22 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 21 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1846/2020 по исковому заявлению администрации города Мегиона (ОГРН <***> от 27.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к гаражному потребительскому кооперативу «Жигули» (ОГРН <***> от 30.09.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2005 № 231,

без участия представителей,

установил:

администрация города Мегиона (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к гаражному потребительскому кооперативу «Жигули» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2005 № 231 в размере 106 340 рублей 72 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 73 042 рублей 21 копейки, пени за период с 23.06.2018 по 24.01.2020 в размере 33 298 рублей 51 копейки.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 15.06.2005 № 231. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 11.02.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2020 на 16 часов 10 минут, судебное заседание назначено на 21.05.2020 на 16 часов 15 минут.

Ответчик в отзыве на заявление просит уменьшить размер неустойки со ссылками на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От Администрации поступили возражения на отзыв Кооператива.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 82).

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2005 между Администрацией (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 231 (л.д. 13-17). В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 86:19:010101:0008, общей площадью 1506 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строения 5, №7, под объект «Капитальные гаражи» (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 15.06.2005 по 15.06.2010 (пункт 1.4 договора).

Арендные платежи по договору начисляются с 23.12.209 (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально до первого числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал до 1 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.6 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размере от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 73 042 рублей 21 копейки.

Администрацией в адрес Кооператива направлена претензия № 09/9666 от 28.10.2019 с требованием об оплате задолженности (л.д. 18-20).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 составляет 73 042 рублей 21 копейки.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по указанным договорам, признает ее арифметически верной.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 3.6 договора за период с 23.06.2018 по 24.01.2020 в размере 33 298 рублей 51 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

Как следует из материалов дела, ответчиком было подано письменное заявление о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В вышеуказанном заявлении ответчик указал, что сумма неустойки чрезмерна, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д. 68-69). При этом к заявлению не было приложено никаких документов, подтверждающих позицию ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения размера неустойки может быть, например, анализ процентной ставки по кредитным договорам либо анализ других действующих договоров, содержащих обычную для данного рынка и региона процентную ставку.

Таким образом, именно на ответчика возложено бремя доказывания чрезмерности размера неустойки, определенной сторонами при заключении договора.

Кооператив в обоснование своей позиции ссылается на неполную оплату членских взносов участниками, но доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается длительный период допущенной просрочки по исполнению обязательств по оплате арендных платежей (более трех лет), что свидетельствует о длительном непрекращающемся неправомерном поведении ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представил.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере (0,1 % от размера невнесенной платы) может привести к получению Администрацией необоснованной выгоды, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, определенной сторонами в договоре в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к кооперативу о взыскании неустойки за период с 23.06.2018 по 24.01.2020 в размере 33 298 рублей 51 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Мегиона удовлетворить.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Жигули» в пользу администрации города Мегиона денежные средства в размере 106 340 рублей 72 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 73 042 рублей 21 копейки, пени за период с 23.06.2018 по 24.01.2020 в размере 33 298 рублей 51 копейки.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «Жигули» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 190 рублей 00 копеек.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева