Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А26-12539/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12539/2018
г. Петрозаводск
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Мамедова Руфата Абульфата оглы к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным уведомления № 217 от 13.11.2018 о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта,

третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО1;

при участии представителей:

истца – Яковлевой О.Л. (доверенность от 04.12.2019),

третьего лица - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Руфат Абульфат оглы (ОГРНИП: 304100135800232, ИНН: 100119344643, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 2; далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным уведомления № 217 от 13.11.2018 о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта.

Иск обоснован статьями 309, 310, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), условиями договора аренды земельного участка № 5205 от 31.08.2001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО1.

Ответчик, Администрация Петрозаводского городского округа, иск не признал по следующим основаниям. Часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, на которую ссылается истец, гарантирует пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности в ранее согласованных местах размещения объектов до окончания срока предоставления земли под нестационарные торговые объекты (далее – НТО) и (или) права на ведение торговли в указанных местах. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, принимая во внимание характер торговых объектов, решать вопросы их размещения. В схему, утвержденную органом местного самоуправления, включается место размещения неперсонифицированного НТО, следовательно, наличие адреса размещения НТО в утвержденной органом местного самоуправления схеме, само по себе не свидетельствует о возможности предоставления конкретному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую дейтельность по указанному адресу, преимущественного права на размещение НТО в обход утвержденного порядка и без проведения конкурентных процедур. Договор аренды с предпринимателем прекратил свое действие с 01.10.2012. Доводы истца о неправомерности действий Администрации по причине незаконности отдельных пунктов Порядка демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа являются несостоятельными и опровергаются решением Верховного суда Республики Карелия по делу № 2а-8063/2019 от 01.06.2020.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО1 в отзыве на иск указал на обоснованность заявленного индивидуальным предпринимателем требования.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия представило в отзыве на иск поддержало доводы Администрации Петрозаводского городского округа, просило в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО1 поддержали требование полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Ответчик и третье лицо, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Администрация представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и Уполномоченного, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2001 между Администрацией (арендодатель) и ООО фирма «РУЗУ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5205 (л.д. 125-142 том 1), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:130120:000/4 общей площадью 11 кв.м по ул. Луначарского, 10 согласно плану земельного участка (приложение № 1) и акту приема-передачи (приложение № 3).

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для установки павильона ожидания транспорта с торговым киоском на два рабочих места. Договор заключен на срок с 01.08.2001 по 31.07.2014 (пункт 7.1). Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 31.08.2001.

Поскольку ООО фирма «РУЗУ» по истечении срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжало пользоваться земельным участком, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 26.01.2006 № 1101 права и обязанности арендатора по указанному договору переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Согласно пункту 6.4.7 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц.

Письмом от 17.08.2012 № 5.1-09-891 (л.д. 143 том 1) Администрация со ссылкой на пункт 2 статьи 610 ГК РФ и пункт 6.4.7 договора, уведомило индивидуального предпринимателя ФИО3 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 31.08.2001 № 5205 по истечении одного месяца с даты получения уведомления, а также предложило освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации. Указанное письмо получено предпринимателем 30.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 144 том 1). Оригиналы письма от 17.08.2012 № 5.1-09-891 и почтового уведомления о вручении его истцу представлены ответчиком на обозрение суда в судебном заседании 23.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок и поэтому арендодатель правомерно отказался от сделки, направив уведомление за 1 месяц до расторжения; по истечении месяца с даты получения уведомления договор прекратил свое действие, то есть с 01.10.2012.

По правилам части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное требование содержится и в пункте 4.2.9 договора аренды.

После прекращения договора земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта освобожден не был.

11.10.2018 Администрация составила акт о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта № 217 (л.д. 147 том 1) и требование № 217 (л.д. 1 том 2) о его демонтаже (перемещении) и освобождении земельного участка в срок до 25.10.2018.

15.11.2018 индивидуальным предпринимателем в остановочном комплексе по ул. Луначарского, 10 получено уведомление от 13.11.2018 № 217 (л.д.15 том 1) о дате демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта на территории Петрозаводского городского округа.

Полагая, что действия Администрации не соответствуют требованиям закона, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным уведомления от 13.11.2018 № 217.

На территории Петрозаводского городского округа действует постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 25.04.2017 «Об утверждении Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Порядок демонтажа).

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка демонтажа самовольно установленный нестационарный объект - объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Незаконно установленный нестационарный объект - объект движимого имущества (в том числе временные объекты), расположенный на земельном участке, право на размещение которого прекратилось (пункт 2.4).

Работу по выявлению самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа осуществляет комиссия, создаваемая при Администрации Петрозаводского городского округа. Деятельность комиссии регламентируется настоящим Порядком и Положением о комиссии по проведению демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Порядка демонтажа при выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта комиссия составляет акт о выявлении; принимает меры по выявлению лица, осуществившего установку; составляет требование об освобождении самовольно занятого земельного участка (пункт 5). Требование вручается под личную роспись лицу, осуществившему самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта (физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, юридическому лицу или их уполномоченному представителю), либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, установленному комиссией при выявлении лица, осуществившего самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта. В случае отсутствия такого лица требование дублируется на самовольно (незаконно) установленном нестационарном объекте путем размещения требования, в котором его владельцу предлагается в указанный срок добровольно произвести демонтаж (перемещение) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта и указываются последствия невыполнения требования. Факт размещения требования подтверждается путем фото- и (или) видеосъемки. Лицо, осуществившее самовольную (незаконную) установку НТО, указанное в требовании, обязано в двухнедельный срок с момента вручения требования своими силами и за свой счет демонтировать и переместить самовольно (незаконно) установленный НТО (пункт 5 Порядка демонтажа).

В случае отсутствия лица, осуществившего самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта, при составлении акта о выявлении, а также при невозможности установить лицо, осуществившее самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта, Администрацией Петрозаводского городского округа одновременно с размещением на нестационарном объекте требования в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов публикуется и размещается на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа: http://www.petrozavodsk-mo.ru сообщение с предложением о добровольном демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта и освобождении земельного участка в двухнедельный срок с момента размещения требования и составления соответствующего акта о выявлении комиссией. Комиссией также направляется запрос в органы внутренних дел с целью оказания содействия в установлении лица, осуществившего самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта. Если по истечении 14 дней с момента составления комиссией акта о выявлении лицо, осуществившее самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта, не выявлено, комиссия принимает решение о демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта силами и средствами Администрации Петрозаводского городского округа (пункт 6 Порядка демонтажа).

Пунктом 8 Порядка демонтажа предусмотрено, что о дате демонтажа (перемещения) лицо, самовольно (незаконно) установившее нестационарный объект, уведомляется комиссией путем вручения (направления) уведомления по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку. Администрацией в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов публикуется и размещается на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа: http://www.petrozavodsk-mo.ru сообщение о дате демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных положений Порядка демонтажа Администрацией предприняты следующие действия:

- составлен акт № 217 о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории Петрозаводского городского округа от 11.10.2018, в соответствии с которым было выявлено, что на земельном участке в районе домов № 10,14 по ул. Луначарского установлен павильон в составе остановочного комплекса (пункт 4 Порядка демонтажа);

- составлено требование № 217 об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка от 11.10.2018, в соответствии с которым лицу было предложено в срок до 25.10.2018 собственными силами и средствами демонтировать нестационарный торговый объект. Поскольку лицо - владелец НТО не было установлено требование № 217 от 11.10.2018 было продублировано на самовольно (незаконно) установленном нестационарном объекте путем размещения требования;

- одновременно с размещением требования на нестационарном объекте в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов опубликовано и размещено на официальном сайте Администрации Петрозаводского городского округа: http://www.petrozavodsk-mo.ru сообщение с предложением о добровольном демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта и освобождении земельного участка в двухнедельный срок с момента размещения требования и составления соответствующего акта (пункт 6 Порядка демонтажа);

- информационное сообщение с целью выявления лиц - владельцев спорного НТО о необходимости демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта было опубликовано в периодическом печатном издании - газете «Петрозаводские городские страниц» № 46 (913) от 19.10.2018 (л.д. 148-149 том 1) и размещено на официальном сайте Администрации;

- направлен запрос от 19.10.2018 № 5.1-08-221-и в органы внутренних дел с целью оказания содействия в установлении лица, осуществившего самовольную (незаконную) установку нестационарного объекта (л.д. 5, 6 том 2);

- проведено заседание комиссии по проведению демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории Петрозаводского городского округа (протокол от 12.11.2018 № 7 – л.д. 7-26 том 2);

- составлено уведомление № 217 от 13.11.2018 о дате демонтажа самовольно установленного нестационарного торгового объекта на территории Петрозаводского городского округа. Указанное уведомление опубликовано в печатном издании - газете «Петрозаводские городские страницы» № 50 (917) от 16.11.2018 (л.д. 146 том 1), размещено на официальном сайте Администрации и получено предпринимателем 15.11.2018.

Таким образом, спорное уведомление о дате демонтажа самовольно установленного нестационарного объекта на территории Петрозаводского городского округа от 13.11.2018 № 217 составлено в соответствии с положениями Порядка демонтажа. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о неправомерности действий Администрации по причине незаконности отдельных пунктов Порядка демонтажа является несостоятельным и опровергается апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия по делу № 2а-8063/2019 от 01.06.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 полагает, что прекращение договора аренды земельного участка, расположенного под НТО, не имеет правового значения для сохранения нестационарного торгового объекта, поскольку он включен в схему размещения НТО, установлен в соответствии с ранее действующим порядком на законных основаниях, находится в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Петрозаводска, соответственно его демонтаж не соответствует закону.

С 1 марта 2015 года введена в действие статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что Администраций утверждена схема размещения НТО на территории Петрозаводского городского округа, в которую включено место, расположенное под принадлежащим предпринимателю объектом.

Постановлением Администрации от 18.07.2017 № 2411 утвержден Порядок принятия решения о размещении нестационарного торговой объекта. В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа (далее – схема размещения НТО).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, планирующие осуществлять торговую деятельность (далее - заявители), для получения решения обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выдаче решения (пункт 5). Не позднее десяти рабочих дней со дня поступления заявления (в отношении заявлений на получение решения на сезонную торговлю - в течение пяти рабочих дней) уполномоченный орган опубликовывает информацию о предоставлении решения о размещении объекта (пункт 8). В случае если в течение десяти календарных дней после опубликования информации, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, иных заявлений на выдачу решений о размещении объекта на том же месте не поступило, в течение трех рабочих дней уполномоченный орган выдает решение заявителю. Решение вручается заявителю или его уполномоченному представителю.

При поступлении в течение десяти календарных дней после опубликования информации, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, в уполномоченный орган иных заявлений на выдачу решений о размещении объекта на том же месте уполномоченный орган принимает решение о проведении аукциона (пункт 11).

Решение выдается сроком до двух лет (пункт 13), срок его действия может быть продлен по заявлению лица, которому оно выдано (пункт 15). Размещение объекта осуществляется за плату, размер и порядок расчета которой определяются в соответствии с приложением 2 к Порядку. В случае, установленном пунктом 11 Порядка, размер платы определяется по результатам аукциона (пункт 14).

С 15.03.2019 постановление Администрации от 18.07.2017 № 2411 утратило силу в связи с изданием постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 № 557, утвердившего Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 3 Порядка № 557 размещение НТО осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с порядком, определенным в разделе II настоящего Порядка.

В силу пунктов 8, 9 плата за участие в аукционе не взимается; победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право получения решения на размещение нестационарного торгового объекта.

Следовательно, для использования земельного участка без его предоставления и установления сервитута под размещение НТО на территории Петрозаводского городского округа требуется одновременно два условия: наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов; наличие заключенного с владельцем торгового объекта договора аренды земельного участка на размещение НТО (в соответствии с ранее действующим законодательством) либо решение о размещении НТО, выданное в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 № 557.

Постановление № 557 от 15.03.2019 оспорено предпринимателем в части отсутствия нормативного регулирования размещения НТО, размещенного до 1 февраля 2010 года на том же месте на основании договора аренды, а также в части отсутствия нормативного регулирования правовых оснований исключения НТО из схемы размещения. Решением Петрозаводского городского суда от 13.05.2019 по делу № 2а-3493/2019 административный иск оставлен без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление издано в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления, с соблюдением установленной процедуры, обеспечивает реализацию предоставления земель для размещения НТО на конкурентной основе, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным искам Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Как указано в определении, «…порядок регулирует отношения по поводу оснований и порядка получения решения на размещение НТО, уже предусмотренных схемой размещения. Установление возможности получения решения о размещении НТО исключительно по результатам проведения аукциона положений каких-либо нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает, поскольку обеспечивает равный доступ всех заинтересованных субъектов к деятельности, связанной с эксплуатацией НТО… Что касается случаев, когда право на НТО возникло до даты вступления в силу ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», то необходимость включения соответствующих положений в оспариваемый акт не имелось, так как данные правоотношения имеют собственный предмет правового регулирования в зависимости от оснований возникновения права на размещение НТО…».

В рассматриваемом случае право на размещение НТО возникло у истца с момента заключения соответствующего договора аренды земельного участка. Если право пользования НТО возникло на основании договора аренды, то подлежат применению положения, регулирующие соответствующие правоотношения.

Однако, материалами дела подтверждено, что договор аренды земельного участка № 5205 от 31.01.2001, на основании которого истец разместил НТО, прекращен 01.10.2012.

Предприниматель ссылается на часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем, названная норма гарантирует пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности в ранее согласованных местах размещения объектов до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанных местах. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, принимая во внимание нестационарный характер торговых объектов, решать вопросы их размещения.

Как следует из объяснений Администрации, в схему, утвержденную органом местного самоуправления, включается место размещения неперсонифицированного НТО, то есть схема размещения НТО является обезличенным адресным перечнем и содержит список не конкретных субъектов предпринимательской деятельности, а адресный перечень городских территорий для потенциального размещения торговых точек.

Следовательно, наличие адреса размещения НТО в утвержденной органом местного самоуправления схеме, само по себе, не свидетельствует о возможности предоставления конкретному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу, преимущественного права на размещение НТО в обход утвержденного органом местного самоуправления порядка, без проведения конкурентных процедур.

Органы местного самоуправления в условиях действующего в регионе правового регулирования вопросов размещения нестационарных торговых объектов (путем проведения аукциона) не вправе выдавать решение на размещение НТО без проведения конкурентных процедур. В ином случае заключение договоров на размещение НТО непосредственно с заявителем без проведения конкурентных процедур явилось бы нарушением принципа обеспечения равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление предпринимательской деятельности на территории региона.

За получением такого разрешения истец в установленном порядке не обращался. Таким образом, у индивидуального предпринимателя ФИО3 отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка, в связи с чем, все последующие действия Администрации по освобождению земельного участка, в том числе по направлению спорного уведомления № 217 от 13.11.2018, не противоречат закону.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Мамедова Руфата Абульфата оглы (ОГРН: 304100135800232, ИНН: 100119344643) отказать.

2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2018, отменить после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.