Постановление от 24 апреля 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-7683/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимакс-риэлт» на постановление от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В.,

ФИО1, ФИО2) по делу № А46-7683/2016

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

(ИНН <***>), принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Полимакс-риэлт» - ФИО4 по доверенности от 10.01.2018; конкурсного управляющего ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 17.10.2018; Ивашкин Сергей Евгеньевич

и его представитель – ФИО7 по доверенности от 12.09.2018.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2017 ФИО3 (далее по тексту - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО5 (далее по тексту - финансовый управляющий).

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области

с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащего

ему недвижимого имущества: жилой дом (здание) с кадастровым номером 60:15:5098002:35, расположенный по адресу: Псковская область, район Печорский, сельское поселение «Лавровская волость», деревня Бобровник,

а также прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером 60:15:5098002:4, расположенный по адресу: Псковская область, район Печорский, сельское поселение «Лавровская волость», деревня Бобровник.

Определением от 09.11.2018 Арбитражного суда Омской области

(судья Распутина В.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 09.11.2018 отменено частично; принят новый судебный акт об исключении из конкурсной массы следующего недвижимого имущества:

жилой дом с кадастровым номером 60:15:5098002:35 площадью

51,2 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, район Печорский, сельское поседение «Лавровская волость» деревня Бобровник;

земельный участок с кадастровым номером 60:15:5098002:4 площадью

18100 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, район Печорский, сельское поселение «Лавровская волость» деревня Бобровник, в том размере, который необходим для размещения и использования по назначению жилого дом, с кадастровым номером 60:15:5098002:35, площадью 51,2 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, район Печорский, сельское поселение «Лавровская волость» деревня Бобровник.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Полимакс-Риэлт» (далее – ООО «Полимакс-риэлт») обратилось с кассационной жалобой,

в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается

на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, район Печорский, сельское поселение «Лавровская волость» деревня Бобровник, является единственным пригодным для проживания ФИО3 жильём; судебный акт суда апелляционной инстанции основан на вероятных суждениях, которые

не подтверждены надлежащими доказательствами и сформированы без учёта обстоятельств, установленных во вступившем в законную силу судебном акте, принятым в рамках настоящего дела о банкротстве со схожим предметом спора.

ООО «Полимакс-риэлт» несогласно с суждением суда апелляционной инстанций о том, что обременение супругой должника ипотекой квартиры, расположенной по улице Кирова в городе Омск, является обстоятельством, которое позволяет исключить спорное недвижимое имущество

из конкурной массы должника.

По мнению подателя жалобы, ФИО3, имеющий регистрацию

в квартире, принадлежащей ФИО8 на праве собственности,

не лишён возможности и дальше проживать по указанному адресу, учитывая, что брак между супругами не расторгнут.

ФИО3 представил отзыв на кассационную жалобу,

в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель

ООО «Полимакс-риэлт» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил отменить постановление от 05.02.2019 суда апелляционной инстанции.

Финансовый управляющий имуществом должника поддержал позицию подателя кассационной жалобы.

Должник, а также его представитель с кассационной жалобой

не согласились, считают выводы суды суда апелляционной инстанции правомерными.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих

в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями

286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой

и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела

и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части,

которая обжалована в суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований

для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, оставленным

без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018, отменено определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017, которым суд исключил из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, жилой дом (здание)

с кадастровым номером 60:15:5098002:35, расположенный по адресу: Псковская область, район Печорский, сельское поселение «Лавровская волость», деревня Бобровник, а также прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером 60:15:5098002:4, расположенный по адресу: Псковская область, район Печорский, сельское поселение «Лавровская волость», деревня Бобровник.

В рамках рассмотрения вышеуказанного спора судами было установлено, что ФИО3 постоянно проживает в городе Омск

в квартире по улице Кирова, являющейся его местом постановки

на регистрационный учет, и имеет в собственности долю в жилом доме, расположенном в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Сад» (далее – СНТ «Сад»).

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО3 указал, что здание

с кадастровым номером 55:20:232801:564 площадью 360.3 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, СНТ «Сад» реализовано на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве

от 21.08.2018 № 2966537), а также сослался на заключённый его супругой

и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» договор ипотеки, по условиям которого залогодатель (ФИО8), в счёт исполнения обязательств по договору кредитования от 26.06.2018

№ 18/8558/00000/401312, передает в залог квартиру, расположенную

по улице Кирова в городе Омске.

Учитывая, что ФИО3 раскрыты дополнительные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения социально значимого спора, а также тот факт, что должником представлены доказательства, исключающие тождественность вновь заявленного ходатайства с рассмотренным ранее в настоящем обособленном споре заявлением, суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по существу, пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования об исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции находит вывода суда апелляционной инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве

из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание

по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных

с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника

(в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет

в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Судебными актами по настоящему делу установлено, что брак между должником и ФИО8 зарегистрирован в 2003 году, а квартира, расположенная по улице Кирова в городе Омск, в которой в настоящий момент зарегистрирован и проживает должник, приобретена ФИО8 до заключения брака с должником и не является общим имуществом супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении указанного жилого помещения должник имеет только права пользования члена семьи собственника.

К тому же, в случае если на квартиру, являющуюся предметом договора об ипотеке от 26.06.2018 № 18/8558/00000/401312, заключённого между ФИО8 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в котором в настоящий момент проживает должник, будет обращено взыскание в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО8 обязательств по договору кредитования,

либо в случае расторжения брака, должник лишится и права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая реализацию в процедуре банкротства иного недвижимого имущества, принадлежащего должнику, единственным пригодным жильём для ФИО3 в настоящее время остается жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, район Печорский, сельское поседение «Лавровская волость», деревня Бобровник.

Недобросовестность поведения должника, направленная

на воспрепятствование удовлетворению требований кредиторов должника, материалами настоящего обособленного спора не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника об исключении спорного жилого дома

из конкурсной массы, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела всех необходимых

и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, учтено право гражданина на жилище, гарантированное статьёй 40 Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют

о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неправильного применения норм материального права,

а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

постановление от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7683/2016 Арбитражного суда Омской области оставить

без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимакс-риэлт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1

АПК РФ.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи М.Ю. Бедерина


О.В. Ишутина