Постановление от 27 августа 2021 г. по делу № А56-74596/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74596/2017
27 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от ООО «Балтметрострой» представитель Бемб В.П., доверенность от 02.12.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22438/2021) общество с ограниченной ответственностью «СпецСитиСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу № А56-74596/2017, принятое по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТМЕТРОСТРОЙ» о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего и судебных расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАЛТМЕТРОСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БАЛТМЕТРОСТРОЙ» арбитражным управляющим Демба П.Э. заявлено о взыскании за счет имущества должника 352 094,60 руб. вознаграждения и процентов за исполнение обязанностей временного управляющего, 404 000 руб. вознаграждения и процентов за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, а также 5 351 026,90 руб. судебных расходов на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, оплату почтовых расходов, оплату услуг привлеченных специалистов, юридическое сопровождение (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 14.06.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО «БАЛТМЕТРОСТРОЙ» в пользу арбитражного управляющего Демба П.Э. 292 094,60 руб. вознаграждения временного управляющего и 60 000 руб. процентов, 344 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 60 000 руб. процентов, 44 471,15 руб. расходов на публикации, 25 555,70 руб. почтовых расходов и 1 500 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «СпецСитиСтрой» просит отменить определение суда в части взыскания 344 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 60 000 руб. процентов и 1 500 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам кредитор Куприянов О.Ю. и конкурсный управляющий ООО «Балтметрострой» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом (пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника (пункт 1). В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным). Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве (пункт 2). При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг) (пункт 3).

Обжалуемое определение соответствует положениям статьи 20.6, 20.7 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 91. Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату юридических услуг связаны с целями проведения процедуры банкротства. Размер оплаты уменьшен с учетом качества их оказания до суммы, которую суд первой инстанции счел обоснованной применительно к конкретным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2021 по делу № А56-74596/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СпецСитиСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


О.А. Рычагова

И.В. Сотов