Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А46-7343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7343/2019
05 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омский бекон» (ИНН 5515000025, ОГРН 1025501594304)

о взыскании 183 634 руб. 75 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (далее – ООО «ПСК «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омский бекон» (далее – АО «Омский бекон», ответчик) о взыскании 177 788 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 5 846 руб. 32 коп. пени по договору подряда от 14.08.2018 № 2018/272.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В сроки, установленные в определении суда от 30.04.2019 года, ответчик представил отзыв на иск, в котором не признал исковые требования, ссылаясь на самостоятельное уменьшение им стоимости работ на начисленную истцу неустойку на пропуск сроков начала и выполнения работ.

Решением в виде резолютивной части от 24.06.2019 года уточенные исковые требования ООО «ПСК «Вектор» удовлетворены.

28.06.2019 года в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2018 года между АО «Омский бекон» (Заказчик) и ООО «ПСК «Вектор» (Подрядчик) был заключен договор подряда от № 2018/272, согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить согласно условий настоящего договора предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 7, 8, 9) работы:

- Капитальный ремонт здания ж/л эстакады ККП. Инв. № 9;

- Капитальный ремонт мягкой кровли на здании котельной (инв. № 11);

- Текущий ремонт цокольной части здания мясожирового корпуса (инв. № 13) и мясоперерабатывающего корпуса (инв. № 9);

- Текущий ремонт площадки приема скота на предбазе;

- Текущий ремонт покрытия разворотной площадки на предбазе;

- Текущий ремонт помещений ПЛТ УК в г. Калачинск (инв. № 7).

(далее - «Работы») в зданиях по адресу: <...>. 11 (далее - «Объект») и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена Работ по Договору определена путем составления Смет (Приложение № 11-13 к Договору) и составляет 3 432 203 руб. 38 коп. РФ, без НДС (п. 2.1 договора).

В силу раздела 3 договора дата начала выполнения работ по Договору - «03» сентября 2018 года, срок окончания выполнения работ по Договору - «03» октября 2018 года.

Сроки начала и окончания выполнения работ, этапов работ (при их наличии) по настоящему Договору, а также промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ определены и указаны в Графике выполнения работ (Приложение № 6).

Дополнительным соглашение от 29.11.2018 № 1 стороны установили следующее:

1. Пункт 1.1 договора изменить и изложить в следующей редакции:

Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить согласно условий настоящего договора предусмотренные Техническим заданием работы:

- Капитальный ремонт здания ж/д эстакады ККП. Инв. № 9;

- Капитальный ремонт мягкой кровли на здании котельной (инв. № 11);

- Текущий ремонт цокольной части здания мясожирового корпуса (инв. № 13) и мясоперерабатывающего корпуса (инв. № 9);

- Текущий ремонт покрытия разворотной площадки на предбазе;

2. Пункт 2.1 договора изменить и изложить в следующей редакции:

- Цена Работ по Договору определена путем составления Смет и составляет 2 059 310,17 17 копеек РФ, без НДС, в том числе:

- Капитальный ремонт здания ж/д эстакады ККП. (инв. № 9) - 714 589,64 (Семьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей) 64 копеек, НДС не облагается (Приложение 1 к Дополнительному соглашению);

- Капитальный ремонт мягкой кровли на здании котельной (инв. № 11) - 946 957,99 руб., НДС не облагается (Приложение 2 к Дополнительному соглашению);

- Текущий ремонт цокольной части здания мясожирового корпуса (инв. № 13) и мясоперерабатывающего корпуса (инв. № 9) - 60 568,48 рублей, НДС не облагается (Приложение 3 к Дополнительному соглашению).

- Текущий ремонт покрытия разворотной площадки на предбазе - 337 194,06 руб., НДС не облагается (Приложение 4 к Дополнительному соглашению).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: от 12.11.2018 № 1 и №2, от 25.09.2018 № 1 и № 2 на общую сумму 2 020 031 руб. 69 коп., подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Раздел 8 рассматриваемого договора предусматривает следующий порядок выполненных работ:

- Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от цены Работ по Договору, что составляет 1029 661 руб. 01 коп., без НДС, не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета на оплату аванса.

- Оплата выполненных Работ с пропорциональным зачетом ранее выплаченных авансов производится за принятые Заказчиком, фактически выполненные объемы работ, в течение 30 календарных дней после сдачи-приемки Работ Заказчику, устранения всех выявленных недостатков и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2, при условии передачи Заказчику документов, указанных в п.7.1 и п.7.7 настоящего Договора.

Как указывает истец, ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 177 788 руб. 43 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном размере в полном объеме исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат) свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом не принимаются как не основанные на нормах действующего законодательства доводы об отказе истца в п. 11.11. рассматриваемого договора от части стоимости работ равной сумме пени за несвоевременное выполнение работ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на ограничение законных прав кого-либо из сторон договором.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с абзацем 2 части 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела истцом действительно нарушены начальный и последующие сроки выполнения работ и сторонами в пункте 11.11 рассматриваемого договора действительно предусмотрено право АО «Омский бекон» на начисление и предъявление, а также удержание с ООО «ПСК «Вектор» пени (санкций) за несвоевременность выполнения последним работ.

Однако ООО «ПСК «Вектор» не признано требование ответчика о снижении стоимости выполненных работ на сумму начисленной АО «Омский бекон» неустойки, а последним не заявлено встречное исковое заявление в рамках настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 177 788 руб. 43 коп., АО «Омский бекон» не представило (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 177 788 руб. 43 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору подряда от 14.08.2018 № 2018/272 истец требует применения к АО «Омский бекон» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 16.05.2019 года.

Размер процентов (санкций) по расчету истца составил 5 846 руб. 32 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании процентов (санкций) за указанный выше период в сумме 5 846 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 177 788 руб. 43 коп. основного долга и 5 846 руб. 32 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Омский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 509 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Л.Н. Распутина