Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А57-12362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12362/2021
13 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Молочный комбинат «Воронежский», г. Воронеж, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор», Саратовская обл., г. Маркс, ОГРН <***>

третье лицо: САО «Страховой Дом ВСК»

о взыскании ущерба в размере 2 810 408 руб.


при участии:

От истца - ФИО2, удостоверение адвоката №876, по доверенности от 15.09.2021 г., удостоверение и доверенность обозревались,

От ответчика - ФИО3, удостоверение адвоката №2698, ордер №33 от 24.09.2021 г., ордер и удостоверение обозревались,

Иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Молочный комбинат «Воронежский» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» о взыскании ущерба в размере 2 676 828 руб.

Определением суда от 27.09.2021 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора САО «Страховой Дом ВСК» (410012, <...>).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2 810 408 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца и ответчика присутствуют в судебном заседании.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Заявлений по статьям 24, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик не возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 2 часов на автодороге Самара-Волгоград 299 км+720 м. имуществу (автомобиль КАМАЗ и прицеп-цистерна) ПАО «Молочный комбинат «Воронежский» причинен значительный ущерб.

Управляя принадлежащим ООО «Автодор» автомобилем МАЗ642208-230 госномер <***> водитель ФИО4 допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем цистерна на шасси КАМАЗ 65115, госномер <***> собственником которого является ПАО Молочный комбинат «Воронежский».

Факт ДТП и вина управлявшего автомобилем МАЗ 642208-230 госномер <***> ФИО4 подтверждается Протоколом 64АР 776207 от 30.05.2020г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2020 г.

Согласно экспертного заключения № 53-8-20, стоимость восстановительного ремонта специализированного автомобиля цистерна 560351 на шасси КАМАЗ 65115 составляет 1 205 084,00 руб.

Согласно заключению досудебной экспертизы №54-8-20, стоимость восстановительного ремонта прицеп-цистерна 912803 составляет 1 471 744,00 руб.

Общий ущерб причинен в размере 2 676 828,00 рублей. За вычетом страхового возмещения составляет 2 276 828,00 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требований возместить ущерб. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По инициативе сторон судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (<...> д 90/96, тел.:<***>, эксперту ФИО5.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствие повреждений автомобиля КАМАЗ 65115 и прицепа-цистерны 560351 характеру дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.05.2020 г.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 65115 и прицепа-цистерны 560351.

По результатам исследования было представлено заключение эксперта № 6476 от 22.03.2022 г., согласно которому все заявленные повреждения транспортного средства КАМАЗ 65115 и прицепа-цистерны 560351 соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.05.2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 65115, составляет: 1 182 740 (один миллион сто восемьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля прицепа-цистерны 560351, составляет: 3 459 940 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

В результате исследования определено, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость КТС, в результате чего ущерб, причиненный собственнику КТС, будет составлять стоимость КТС за вычетом его годных остатков и составит: 2 027 668 (два миллиона двадцать семь тысяч шесть сот шестьдесят восемь) рублей.

Суд, проанализировав материалы дела, относящиеся к ДТП, пришел к выводу о причинении вреда транспортному средству в результате ДТП, произошедшего около 2 часов на автодороге Самара-Волгоград 299 км+720 м.

В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 65115, составляет: 1 182 740 (один миллион сто восемьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля прицепа-цистерны 560351, составляет: 3 459 940 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость КТС, в результате чего ущерб, причиненный собственнику КТС, будет составлять стоимость КТС за вычетом его годных остатков и составит: 2 027 668 (два миллиона двадцать семь тысяч шесть сот шестьдесят восемь) рублей.

Представители ответчиков не оспорили результаты судебной экспертизы.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в подтверждении заявленных требований представлены копия протокола об административном правонарушении от 30.05.2020, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2020, копия объяснений от 30.05.2020, копия отчета об оценке затрат на восстановительный ремонт.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в размере 2 810 408 руб. признаются судом обоснованными.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 34 384 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Истец увеличил исковые требования, то таким образом, государственная пошлина в размере 2 668 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодор», Саратовская область, г. Маркс, ОГРН <***> в пользу ПАО «Молочный комбинат «Воронежский», г. Воронеж, ОГРН <***> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 2 810 408 руб., государственную пошлину в размере 34 384 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодор», Саратовская область, г. Маркс, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 668 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.