Решение от 25 сентября 2022 г. по делу № А50-10894/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2022 года дело № А50- 10894/2022


Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 годода.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Чугаева Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЭКСПЕРТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115054, <...>, ком. 2-16, эт. 2, пом. I)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2022, удостоверение адвоката № 2578 от 25.12.2013;

от ответчика – не явился, извещен.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЭКСПЕРТСТРОЙ» (далее, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 09/2019 от 08.07.2019 года (акты от: 15.06.2021, 21.06.2021, 27.06.2021, 24.07.2021 года) в сумме 336 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 26.09.2020 года по дату вынесения решения суда, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Определением суда принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору оказания транспортных услуг № 09/2019 от 08.07.2019 года (акты от: 15.06.2021, 21.06.2021, 27.06.2021, 24.07.2021 года) в сумме 336 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 21.06.2021 по состоянию на 29.06.2022 в размере 35 042 руб. 78 коп., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 437 руб. 00 коп.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении иска просит взыскать с ответчика задолженности по договору оказания транспортных услуг № 09/2019 от 08.07.2019 года (акты от: 15.06.2021, 21.06.2021, 27.06.2021, 24.07.2021 года) в сумме 336 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 21.06.2021 по дату вынесения решения суда в соответствии со следующей формулой: П = 3 * С / 365 (366) * Д, где П - проценты взыскиваемые с должника по ст. 395 ГК РФ; 3 - задолженность по денежному обязательству, не погашенная в установленные сроки; С -ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки (в%); Д - количество дней, за которые начисляются проценты;фактически понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 437 руб. 00 коп.

Уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу заявленных требований в соответствии со ст. 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортных услуг № 09/2019 от 08.07.2019, в соответствии истец принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а ответчик принял обязательства по их оплате.

В соответствии с договором истцом ответчику оказаны услуги - 15.06.2021 на сумму 90 000 руб. 00 коп. (акт приемки выполненных работ № 00000050 от 15.06.2021), 21.06.2021 на сумму 86 400 руб. 00 коп. (акт приемки выполненных работ № 00000052 от 21.06.2021), 27.06.2021 на сумму 126 000 руб. 00 коп. (акт № 00000053 от 27.06.2021), 24.07.2021 на сумму 34 400 руб. 00 коп. (акт № 00000064 от 24.07.2021).

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится не позднее 5 календарных дней со дня оказания услуг на основании подписанных актов выполненных работ.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанным актам выполненных работ по оплате задолженности в общем размере 336 800 руб. 00 коп. не исполнил.

24.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате транспортных услуг по договору № 09/2019 от 08.07.2019. ответчику была направлена повторная претензия 05.03.2022, а также согласовать и подписать акты выполненных работ № 20 от 07.03.2021, № 24 от 24.03.2021, которые ответчиком оплачены на основании выставленных счетов платежными поручениями № 528 от 30.03.2021, № 653 от 20.04.2021.

На указанные суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать на дату судебного решения.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на представителя - адвоката Лоптева Д.Н. на основании договора от 29.03.2022г. об оказании юридической помощи, дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2022 в размере 60 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3 от 25.04.2022 на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 97 от 26.08.2022 на сумму 25 000 руб. 00 коп.).

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает. Заявил о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов, указывая, что как видно из анализа стоимости юридических услуг на сайте https://pravorub.m/users/stat/prices/4689/ (Скриншот прилагается) Средняя стоимость услуг, перечисленных в исковом заявлении меньше, чем предъявлена к взысканию с ответчика. Считает, что судебные расходы подлежат в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами не оспаривается факт заключения спорных договоров, оказания в рамках данных договоров услуг.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, истцом правомерно начислены проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, арбитражный суд отмечает следующее.

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022, не подлежит взысканию проценты. За период с 01.04.2022 требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Таким образом, согласно расчету суда, по состоянию на 31.03.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца составят сумму 22 225 руб. 93 коп., не оспоренная ответчиком в соответствии со ст. с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. в обоснование данных требований истец ссылается на договора от 29.03.2022г. об оказании юридической помощи, дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2022 в размере 60 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3 от 25.04.2022 на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 97 от 26.08.2022 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик ссылается на несоразмерность заявленных расходов, указывая на том, что расходы не могут превышать 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Представленными в суд документами подтвержден факт оказания услуг в рамках настоящего спора.

Заявленные к взысканию расходы не превышают минимальный уровень стоимости услуг, утвержденных Советом адвокатской палаты Пермского края (решение от 24.02.2022). Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, в том числе степень сложности спора, количество судебных заседаний, количества процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные со стороны истца судебные расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными. Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает подлежащим ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 47 662 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЭКСПЕРТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115054, <...>, ком. 2-16, эт. 2, пом. I) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 336 800 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 225 руб. 93 коп. по состоянию на 31.03.2022, а так же расходы по плате государственной пошлины в размере 10 042 руб. 90 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 47 662 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 348 руб. 72 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.