Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А08-8784/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8784/2019
г. Белгород
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о наложении административного штрафа при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 06.09.2019г.,

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности от 25.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление (ЦМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области (далее - инспекция ЦМТУ Росстандарта, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белгородский механический завод» (далее - ООО «Белгородский механический завод», ООО «БМЗ», общество) к административной ответственности по ч.15 cт.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель инспекция ЦМТУ Росстандарта, cсылаясь на выявленные нарушения, заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время предписание, в связи с не исполнением которого составлен в отношении протокол об административном правонарушении исполнено.

Представитель общества в судебном заседании требования заявителя не признал, полагает состав административного правонарушения отсутствует, указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а также на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ,

Исходя из материалов дела, 05.06.2019 по результатам проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов, обязательных государственных стандартов, требований технических регламентов ООО «Белгородский механический

завод» выданы предписания об устранении нарушений № 583/Пр13 от 05.06.2019 г., со сроком исполнения не позднее 05.07.2019г., о разработке Программы мероприятий № 583/Г1р 14 от 05.06.2019г., со сроком исполнения не позднее 15.06.2019 г. и о приостановке реализации продукции № 583/Пр17 от 05.06.2019 г., со сроком исполнения не позднее 05.06.2019 г.

Согласно предписанию от 05.06.2019г № 583/Пр14 ООО «БМЗ» на основании пункта 2 статьи 39 Федерального закона «О техническом регулировании» предписано разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании» в течение десяти дней с момента получения Предписания. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В срок до 15 июня 2019г. в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 марта 2017г. № 647 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и реализации программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в связи с несоответствием продукции требованиям технических регламентов» согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции, по форме Приложения № 3 Методических рекомендаций, с Заместителем Руководителя Росстандарта ФИО4, направив ее в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) по адресу: 109074, <...>. В целях контроля своевременности исполнения данного предписания о направлении программы мероприятий необходимо уведомить территориальный отдел (инспекцию) по Белгородской области ЦМТУ Росстандарта в течение 2 дней с даты направления указанной программы в адрес Заместителя Руководителя Росстандарта ФИО4.

В соответствии с приказом ВрИО руководителям ЦМТУ Росстандарта от 31.07.2019 г. № 954 должностными лицами территориального отдела (инспекцией) по Белгородской области ЦМТУ Росстандарта в период с 02 августа 2019 г. по 16 августа 2019 г. в отношении ООО «БМЗ» проведена документарная проверка исполнения ранее выданных предписаний: об устранении нарушений № 583/Пр13 от 05.06.2019 г., со сроком исполнения не позднее 05.07.2019 г., о разработке Программы мероприятий № 583/Г1р 14 от 05.06.2019г., со сроком исполнения не позднее 15.06.2019 г. и о приостановке реализации продукции № 583/Пр17 от 05.06.2019 г., со сроком исполнения не позднее 05.06.2019 г.

Главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Белгородской области ЦМТУ Госстандарта при проведении проверки установлено, что ООО «БМЗ» не выполнено в установленный срок предписание о разработке Программы мероприятий № 583/Пр-14 от 05.06.2019 г., со сроком исполнения не позднее 15.06.2019г., документы или сведения, подтверждающие исполнение (неисполнение) вышеназванного предписания в установленный срок предоставлены не были.

Предписание № 583/Пр14 от 05.06.2019 г. ООО «БМЗ» не исполнено.

В частности в установленные сроки: не разработало Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в течение десяти дней с момента получения Предписания, которая должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий; не согласовало с Заместителем Руководителя Росстандарта ФИО4 Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда разработанную в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 марта 2017 № 647 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и реализации программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, в связи с несоответствием продукции требованиям технических регламентов».

В адрес административного органа во исполнение настоящего Предписания ООО «БМЗ» Программу мероприятий согласованную с Заместителем руководителя Росстандарта А.В. Кулешовым не представило, следовательно, Предписание № 583/Пр14 от 05.06.2019 г. им не исполнено.

Выявленные нарушения отражены в акте № 74/954 от 16.08.2019 г.

27.08.2019 в отношении ООО «БМЗ» с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

Ссылаясь на выявленные нарушения, инспекция ЦМТУ Росстандарта обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается, в том числе, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае обществу вменено правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по

делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 307-ЭС19-6325, от 16.10.2019 № 309-ЭС19-11148.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как следует из материалов дела, предписание от 05.06.2019 г. № 583/Пр14, подлежало исполнению в срок до 15.06.2018, следовательно, трехмесячный срок давности истек.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 2, учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Центрального межрегиональное территориальное управление в лице территориального

отдела (инспекции) по Белгородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белгородский механический завод» к административной ответственности по ч.15 cт.19.5 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности ООО «Белгородский механический завод» по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мироненко К. В.