Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А19-18785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18785/2019

11.10.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800 обл ИРКУТСКАЯ <...>. 4)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 318385000039644, ИНН <***>)

о взыскании 195 100 рублей 20 копеек,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ФКУ ИК-7 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в арбитражный суд к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованием о взыскании задолженности в сумме 195 100 рублей 20 копеек, из которых: 163 154 рубля 19 копеек - основной долг по договору №41 от 09.03.2017г., 31 946 рублей 01 копейка – неустойка.

Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик иска ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2019.

Ответчиком 08.10.2019 подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18785/2019.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФКУ ИК-7 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание услуг №41 от 09.03.2017г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуг распила круглого леса из материала заказчика в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг (приложение №1), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 685 000 рублей; цена единицы услуги согласно ведомости оказания услуг (приложение №1). Оплата услуг производится заказчиком на основании счета, путем внесения денежные средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% от стоимости заказа; в случае приемки (передачи) результата оказанных услуг без предварительной оплаты, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

В ведомости оказания услуг (Приложение №1 к договору) сторонами согласовано оказание услуг распила круглого леса на обрезной пиломатериал в количестве 500 кубов по цене 760руб./куб и необрезной пиломатериал в количестве 500 кубов по цене 610руб./куб на общую сумму 685 000 рублей в течение 20 дней с момента предоставления материала и оформления заявки заказчика, не позднее 30.12.2017.

Во исполнение условий договора №41 от 09.03.2017 истец за период с марта 2017 года по январь 2018 года оказал ответчику услуги по распилу круглого леса на общую сумму 163 154 рубля 19 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №00000052 от 31.03.2017, №00000069 от 03.04.2017, №00000078 от 28.04.2017, №00000092 от 31.05.2017, №00000116 от 27.06.2017, №00000151 от 31.07.2017, №00000200 от 06.10.2017, №00000007 от 25.01.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов оказанных услуг и их стоимости.

Ответчик в установленные договорами сроки оплату оказанных услуг не произвел, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 163 154 рубля 19 копеек.

Истец предъявил ответчику претензию № 7/4-4629 от 30.08.2018 с требованием оплатить задолженность по договору №41 от 09.03.2017, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №41 от 09.03.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №41 от 09.03.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий по оказанию услуг распиловке круглого леса в объемах, в сроки и по цене, согласованных в ведомости оказания услуг (Приложение №1 к договору).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 163 154 рубля 19 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги по договору №41 от 09.03.2017, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 163 154 рубля 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать уплату пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени в сумме 31 946 рублей 01 копейка за период с 26.01.2017 по 05.06.2019, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

Так, по пункту 3.3 договора №41 от 09.03.2017 оплата оказанных услуг в случае отсутствия предварительной оплаты производится в течение 5 календарных дней с даты подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг.

Учитывая отсутствие предварительной оплаты оказанных услуг, предусмотренной пунктом 3.3 договора, срок оплаты по спорным актам истекает:

- по акту №00000052 от 31.03.2017 – 05.04.2017;

- по акту №00000069 от 03.04.2017 – 10.04.2017 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, так как последний день срока выпадает на нерабочий день);

- по акту №00000078 от 28.04.2017 – 03.05.2017;

- по акту №00000092 от 31.05.2017 – 05.06.2017;

- по акту №00000116 от 27.06.2017 - 03.07.2017 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, так как последний день срока выпадает на нерабочий день);

- по акту №00000151 от 31.07.2017 – 07.08.2017 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, так как последний день срока выпадает на нерабочий день)

- по акту №00000200 от 06.10.2017 – 11.10.2017;

- по акту №00000007 от 25.01.2018 – 30.01.2018 и неустойка подлежит начислению со следующего дня, после даты истечения срока исполнения обязательства по оплате по каждому акту.

Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 7.3 договора следует, что размер неустойки подлежит исчислению из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пени.

В рассматриваемом случае пени ответчиком не уплачивались, в связи с чем при расчете неустойки объективно невозможно применить ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, действующую на дату их уплаты.

Однако, самой ближней к дате уплате пеней является дата принятия решения по делу; поэтому при их расчете должна применяться ключевая ставка Банка России, действующая на момент принятия решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств должником, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Несмотря на то, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд к спорным правоотношениям не применяется, означенный правовой подход к определению порядка начисления пени подлежит применению к аналогичным отношениям.

При этом заявленный истцом расчет неустойки, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, вообще не основан на положениях договора №41 от 09.03.2017г.; пунктом 7.3 которого предусмотрено исчисление неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пени.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 06.09.2019 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 09.09.2019 составляет 7% годовых.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при расчете неустойки за период с 31.01.2018 по 05.06.2019 должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7% годовых.

При таких обстоятельствах верным будет следующий расчет неустойки с учетом начальной даты начисления и ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7% годовых:

- по акту №00000052 от 31.03.2017 за период с 06.04.2017 по 05.06.2019 (791 день) на сумму задолженности 19 000 рублей в размере 3 506 рублей 77 копеек (19000 х 791 х 7%/300);

- по акту №00000069 от 03.04.2017 за период с 11.07.2017 по 05.06.2019 (786 дней) на сумму задолженности 22 770 рублей в размере 4 176 рублей 02 копейки (22770 х 786 х 7%/300);

- по акту №00000078 от 28.04.2017 за период с 04.05.2017 по 05.06.2019 (763 дня) на сумму задолженности 45 311 рублей 20 копеек в размере 8 066 рублей 90 копеек (45311,20 х 763 х 7%/300);

- по акту №00000092 от 31.05.2017 за период с 06.06.2017 по 05.06.2019 (730 дней) на сумму задолженности 30 596 рублей 99 копеек в размере 5 211 рублей 69 копеек (30596,99 х 730 х 7%/300);

- по акту №00000116 от 27.06.2017 за период с 04.07.2017 по 05.06.2019 (702 дня) на сумму задолженности 11 400 рублей в размере 1 867 рублей 32 копейки (11400 х 702 х 7%/300);

- по акту №00000151 от 31.07.2017 за период с 08.08.2017 по 05.06.2019 (667 дней) на сумму задолженности 4 940 рублей в размере 768 рублей 83 копейки (4940 х 667 х 7%/300);

- по акту №00000200 от 06.10.2017 за период с 12.10.2017 по 05.06.2019 (602 дня) на сумму задолженности 21 500 рублей в размере 3 020 рублей 03 копейки (21500 х 602 х 7%/300);

- по акту №00000007 от 25.01.2018 за период с 31.01.2018 по 05.06.2019 (491 день) на сумму задолженности 7 636 рублей в размере 874 рубля 83 копейки (7636 х 491 х 7%/300), итого – 27 492 рубля 39 копеек.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению частично в сумме 27 492 рубля 39 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что государственная пошлина по делу в сумме 6 853 рубля уплачена истцом на депозит Арбитражного суда Иркутской области платежным поручением №760354 от 20.06.2019.

Определением суда от 25.09.2019 денежные средства в сумме 6 853 рубля, уплаченные платежным поручением №760354 от 20.06.2019, возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

Истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина с суммы заявленных требований составляет 6 853 рубля.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в сумме 190 646 рублей 58 копеек, что составляет 97,72% от заявленных.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 6 697 рублей (6853 х 97,72%) относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 163 154 рубля 19 копейки – основного долга по актам №00000052 от 31.03.2017, №00000069 от 03.04.2017, №00000078 от 28.04.2017, №00000092 от 31.05.2017, №00000116 от 27.06.2017, №00000151 от 31.07.2017, №00000200 от 06.10.2017, №00000007 от 25.01.2018 за оказанные услуги по договору № 41 от 09.03.2017; 27 492 рубля 39 копеек – неустойки за нарушение сроков оплаты по актам №00000052 от 31.03.2017, №00000069 от 03.04.2017, №00000078 от 28.04.2017, №00000092 от 31.05.2017, №00000116 от 27.06.2017, №00000151 от 31.07.2017, №00000200 от 06.10.2017, №00000007 от 25.01.2018 за период с 06.04.2017 по 05.06.2019;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 697 рублей, рассчитанную пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мотивированное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Хромцова