Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А56-80838/2020Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 790/2023-50674(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 25 июля 2023 года Дело № А56-80838/2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Троховой М.В., Яковца А.В., рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-80838/2020, определением от 09.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Регион», адрес: Санкт-Петербург, ул. Кондратенко, д. 3, лит. А, помещ. 1Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее - Общество). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением от 03.11.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Арктуриан» (далее - ООО «Арктуриан») 11.05.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требование в размере 1 208 700 руб. Определением от 16.08.2022 требование ООО «Арктуриан» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. ФИО1 27.03.2023 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение 16.08.2022. Определением от 17.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ее заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 17.04.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указывает ФИО1, он привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, и в этой связи полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что он не вправе обжаловать судебный акт о включении требования ООО «Арктуриан» в реестр требований кредиторов. В отзыве конкурсный управляющий просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке. В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Суд апелляционной инстанции посчитал, что ФИО1, являясь бывшим генеральным директором должника, не наделен правом апелляционного обжалования определения о включении требования кредитора в реестр. Между тем, по мнению суда округа, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Определением от 26.12.2022, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве, установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику. На этом основании в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лица, в отношении которого возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику. Следовательно, контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора. При таком положении вывод апелляционного суда об отсутствии у ФИО1 права на обжалование определения от 16.08.2022 не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права. Иных оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю в определении от 17.04.2023 не приведено. С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 17.04.2023 следует отменить и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-80838/2020 отменить. Дело направить в Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1. Председательствующий А.А. Боровая Судьи М.В. ФИО4 Яковец Суд:ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)Истцы:ООО "ДОРПИТЕРСТРОЙ" (подробнее)ООО "ЭлектроТорг" (подробнее) Ответчики:ООО "СК "Регион" (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы 21 по Санкт-Петербургу (подробнее)Московский городской суд (подробнее) МОсковский районный суд города Санкт-Петербурга (подробнее) ООО "АРКТУРИАН" (подробнее) ООО "АРКТУРИАН" для Московской коллегии адвокатов "Арте" (подробнее) ООО МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП (подробнее) представитель ОООТ "ДОРПИТЕРСТРОЙ" - Громов Н.И. (подробнее) Управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Боровая А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А56-80838/2020 Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А56-80838/2020 Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А56-80838/2020 Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А56-80838/2020 Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А56-80838/2020 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А56-80838/2020 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А56-80838/2020 Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А56-80838/2020 Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А56-80838/2020 Постановление от 20 августа 2021 г. по делу № А56-80838/2020 |