Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А50-10776/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10776/2020
г. Пермь
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская Сетевая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр промышленной безопасности", об оспаривании предписания в части,

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.09.2018, ФИО3, доверенность от 24.07.2020, ФИО4, доверенность от 10.09.2020,

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 30.11.2020, ФИО6, доверенность от 12.05.2020,

от третьего лица – ФИО7, директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО8, доверенность от 07.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская Сетевая Компания" (далее – ООО "ПСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Западно-Уральское Управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания от 17.02.2020 № РП-282-53-о/П-2020 (далее – предписание) в части нарушений, указанных в п.п. 3-7, 9-21, 24, 25, 29, 32, 34, 39-43, 68-77, 82-85, 90-92, 99, 100, 104, 105, 116, 120, 121, 168-171, 191, 195-199, 215, 219-223, 225, 228-231, 233-235, 238, 241, 255, 259-264, 274-279, 287, 288.

В обоснование заявленных требований ООО "ПСК" ссылается на то, что требования оспариваемого в части предписания не соответствуют нормам закона и не содержат четких и конкретных указаний о мероприятиях, которые должны быть осуществлены для устранения выявленных нарушений; предписание в оспариваемой части не является исполнимым в установленные сроки, нарушает права и законные интересы ООО "ПСК". В своем заявлении и уточненном заявлении ООО "ПСК" приведены доводы о несогласии с каждым из оспариваемых пунктов предписания заинтересованного лица (л.д. 7-30 т. 1, 130-175 т. 9).

11.09.2020 и 02.12.2020 от заявителя поступили письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 58-60 т. 8, 18-26 т. 13).

В порядке ст. 49 АПК РФ от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО "ПСК" просило признать недействительным предписание заинтересованного лица в части нарушений, указанных в п.п. 4-6, 10, 11, 13-21, 24, 32, 39-43, 68-77, 82-85, 90-92, 99, 100, 104, 105, 116, 120, 121, 168-171, 191, 195-199, 215, 219-223, 225, 228-231, 233-235, 238, 274-279, 287, 288 (л.д. 54-93 т. 17). Уточнение заявленных требований судом принято.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом принятых судом уточнений заявленных требований.

Западно-Уральское Управление Ростехнадзора с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему, указывая на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для соблюдения требований законодательства, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований законодательства. Полагает, что допущенные заявителем нарушения в области промышленной безопасности создают угрозу охраняемым общественным отношениям, угрозу жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде и угрозу возникновения техногенных аварий (л.д. 82-134 т. 1, 44-73 т. 3).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление и дополнении к нему поддержали, указали на частичное исполнение предписания, в том числе, в оспариваемой части.

Третье лицо с заявленными требованиями в части п.п. 40-43, 170, 171 оспариваемого предписания не согласилось по мотивам, изложенным в письменных отзывах на заявление, указывая на необоснованность доводов заявителя, что выявленные заинтересованным лицом нарушения, изложенные в указанных пунктах предписания возникли по вине экспертного учреждения, а также ссылаясь на многочисленные нарушения со стороны заявителя при эксплуатации трубопровода, что привело к аварии (л.д. 110-123 т. 8, 1-15 т. 13).

16.11.2020 от третьего лица поступили письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 119-128 т. 9).

Представители третьего лица в судебном заседании доводы отзывов на заявление поддержали.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв третьего лица (л.д. 18-26 т. 13).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 21.01.2020 по 17.02.2020 Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора на основании распоряжений от 21.01.2020 № РП-282-53-о (л.д. 58-62 т. 4) и от 30.01.2020 № РП-395-53-о в целях проверки фактов, изложенных в поступившем 20.01.2020 оперативном сообщении ООО "ПСК" об аварии на тепловых сетях, произошедшей 20.01.2020 и повлекшей групповой несчастный случай со смертельным исходом, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ПСК", в ходе которой выявлены, в том числе, следующие нарушения требований промышленной безопасности:

1) в Западно-Уральское управление Ростехнадзора ООО "ПСК" представило Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов сопроводительным письмом (вх. № 282/23 от 20.01.2020), утверждено 15.01.2020 техническим директором-главным инженером ФИО9 Данным Положением не определены обязанности работников, ответственных за осуществление производственного контроля (заместитель главного инженера по эксплуатации - руководитель СПК, начальник ОТИ, специалисты ОТИ, начальник ПТО, начальник отдела обеспечения технического состояния, начальник отдела реализации техперевооружения и реконструкций, по обеспечению проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности), в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ); пп. "а" п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263) (утратили силу с 01.01.2021) (п. 4 предписания);

2) Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не определены обязанности работников, ответственных за осуществление производственного контроля (заместитель главного инженера по эксплуатации - руководитель СПК, начальник отдела обеспечения технического состояния, начальник отдела реализации техперевооружения и реконструкций) по проведению комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ; пп. "в" п. 11 Правил № 263 (п. 5 предписания);

3) Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не определены обязанности работников, ответственных за осуществление производственного контроля по ежегодной разработке плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ; пп. "г" п. 11 Правил № 263 (п. 6 предписания);

4) не проведены мероприятия для обеспечения безопасного использования площадок и лестниц применяемых для доступа к площадкам обслуживания оборудования под давлением, предназначенным для проведения периодических работ в соответствие с требованиями п.п. 13-15 ФНП ОРПД № 116 (при ближайшем капитальном ремонте или реконструкции оборудования). Например, оборудованию после капитального ремонта или реконструкции со следующими названиями: 1. Техническое перевооружение т/с М2-13 от ПН-1 до К-756 Ду800 протяженность 2000 м.п; 2. Реконструкция теплосети М2-02 Ø 700 мм от ТК35 до ТК-40 по ул. Советской Армии; 3. Реконструкция тепловой сети М4-01 разв. 2 Ø 250 от ТК-87 до ТК 87-1 (на участке от ТК-87 до ЦТП-3) по ул. Сокольская в Кировском районе г. Перми (шифр 04-202); 4. Реконструкция тепловой сети М4-06разв. 2 Ø 200 от ТК-114-11 до ТК-114-13 по ул. Автозаводская; 5. Реконструкция тепловой сети 2 Ø 300 от т.А до ТК-123 М4-06 по ул. Закамская; 6. Реконструкция тепловой сети 2 Ø 800 М4-06 от ТК-756 до ТК-763 по ул. ФИО11 Ml-09; 7. Реконструкция тепловой сети Ml-18 2 Ø 400 от ТК-127 до Т-129а по ул. Луначарского г. Пермь; 8. Реконструкция существующего участка тепловой сети от ж/<...> до ж/<...>. Реконструкция участка т/сети от К14-6 до К1 с заменой трубопроводов с 2 Ø 100 мм на 2 Ø 200 мм, вид прокладки – подземная канальная, ориентировочной протяженностью 347 м (ул. Беляева, 9); 10. Реконструкция участка ул. Карпинского, 14 (реконструкция участка т/с 2 Ø 125 от К520 до К520-2 по ул. Бабушкина М2-04); 11. ТНР г. Пермь реконструкция участка тепловых сетей М4-07 от ТК-103 до ТК-103-3, Ø 300, длина 826м (г. Пермь, мкр. Закамск, ул. М. Рыбалко); 12. ТНР г. Пермь реконструкция участка тепловых сетей М4-04 от Т-134 до П-140, Ø 500, длина 667 м (г. Пермь, мкр. Закамск, ул. Норвежская, Ардатовская, Мирогородская), в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее - ФНП ОРПД № 116) (утратили силу с 01.01.2021) (п. 10 предписания);

5) не определен порядок контроля степени коррозионного износа оборудования и трубопроводов теплосетей с использованием неразрушающих методов, способы, периодичность и места проведения контрольных замеров не определены в эксплуатационной документации с учетом конкретных условий эксплуатации, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 77 ФНП ОРПД № 116 (п. 11 предписания);

6) для спуска воды из трубопроводов горячей воды (М2-02-3 и т.д.) не предусмотрены сбросные колодцы, расположенные отдельно от каналов трубопроводов теплосети, с отводом воды в системы канализации, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 77 ФНП ОРПД № 116 (п. 13 предписания);

7) при проведении монтажа (демонтажа), наладки, ремонта оборудования под давлением специализированным организациям не предоставляется проектная документация, для обеспечения выполнения заявленных работ. Например: 1. Реконструкция участка тепловых сетей М2-02 от П-261 до Т-345 (ул. Леонова и Нестюковский тракт) Ду700 мм (третий этап); 2. Реконструкция участка тепловых сетей по ул. Сокольская, М4-04 от ТК-88 до ТК-89-1, Ду=250 мм; 3. Реконструкция участка тепловых сетей М4-05 от ТК-192-2-8 до ул. Охотников (ФИО10, 3, Ду=150мм; 4. Реконструкция участка тепловых сетей М4-02 от ТК-22-9-2 до ТК-22-9-4 по ул. Панфилова, Ду=300 мм; 5. Реконструкция участка тепловых сетей М4-04 от ТК-117-40 до ТК-117-42, по ул. Чистопольская Ду=300 мм (переходящий объект 2018 г.); 6. Реконструкция участка тепловых сетей М4-07 от ТК-119 до ТК-123 по ул. Закамская, Ду-325мм; 7. Реконструкция участка тепловых сетей М4-05 от ТК-201 до ТК-117-36, по ул. Федосеева, Ду-250 мм; 8. Реконструкция участка тепловых сетей М4-01 от ТК-87 до ЦТП № 3 по ул. Сокольская, 25, Ду-250 мм; 9. Реконструкция участка тепловых сетей М4-06 от ТК-114-11 до ТК-114-13 ул. Автозаводская Ду=200; 10. Реконструкция участка тепловых сетей М4-04 от ТК-117-80 до ул. Торговая, 20 Ду=150/70; 11. Реконструкция участка сети по ул. Газеты Звезда Ml-01 от К-59 до К-56Б, Ду-500 мм; 12. Реконструкция участка сети по ул. Луначарского М1-18 от ТК-127 до ТК-129а, Ду=400 мм, участка сети по ул. Луначарского Ml-01 от ТК-49-5 до ТК-49-3, Ду =400 мм, участка сети по ул. Луначарского Ml-01 от ТК-49-1 до ТК-49-2, Ду=400 мм; 13. Реконструкция участка сети по ул. 1-я Красноармейская Ml-15 от К-600 до К-605, Ду-700 мм; 14. Строительство участка тепловых сетей М2-13 от ПН 1 до К 756 Ду=800 мм (ФИО11); 15. Реконструкция участка тепловых сетей М2-13 от К 756 до К 763 с 2Ду 600 мм на Ду= 800 мм (ФИО11) и др., в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 103 ФНП ОРПД № 116 (п. 14 предписания);

8) не осуществлена производственная аттестация технологии сварки с целью подтверждения того, что ООО "ПСК" и подрядные организации, занимающиеся монтажом, ремонтом, реконструкцией (модернизацией) оборудования под давлением, обладают техническими, организационными возможностями и квалифицированными кадрами для производства сварки по аттестуемым технологиям, а также проверки того, что сварные соединения (наплавки), выполненные в условиях конкретного производства по аттестуемой технологии, обеспечивают соответствие требованиям ФНП ОРПД № 116, нормативных документов и технологической документации по сварке, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 134 ФНП ОРПД № 116 (п. 15 предписания);

9) отсутствует аттестационная комиссия для проведения производственной аттестации сварки, которая должна быть создана в специализированной организации – ООО "ПСК" в соответствии с программой, разработанной этой организацией, и утверждена председателем комиссии, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 135 ФНП ОРПД № 116 (п. 16 предписания);

10) при монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением не применяются аттестованные технологии сварки, предусмотренные проектно-конструкторской, технической и технологической документацией и обеспечивающие качество выполнения работ с учетом примененных в конструкции оборудования материалов, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 137 ФНП ОРПД № 116 (п. 17 предписания);

11) при доизготовлении на месте эксплуатации, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением не применена система контроля качества сварных соединений, гарантирующая выявление недопустимых дефектов, высокое качество и надежность эксплуатации этого оборудования и его элементов, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 142 ФНП ОРПД № 116 (п. 18 предписания);

12) не проводятся гидравлические испытания в целях проверки плотности и прочности оборудования, работающего под избыточным давлением, а также всех сварных и других соединений после реконструкции (модернизации), ремонта оборудования с применением сварки элементов, работающих под давлением (трубопроводы горячей воды М2-02-3 после аварии, М2-01-1 после реконструкции в 2015 г., М2-09-12 после постройки новой нитки Ø 700 летом 2015 г., ремонтов с применением сварки элементов, находящихся под давлением, 17.07.2017, 19.07.2017, 21.06.2018 - о чём сделана запись в паспорте трубопровода горячей воды и т.д.), в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 169 ФНП ОРПД № 116 (п. 19 предписания);

13) контроль качества ремонта с применением сварки и термической обработки не подтвержден итоговой документацией по результатам выполненных работ, включающей: документы по результатам контроля качества работ, выполненного согласно ФНП ОРПД № 116, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты и акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля и гидравлических или пневматических испытаний); ремонтные рабочие чертежи и формуляры, при необходимости содержащие сведения о последовательности, датах выполнения работ и ответственных операций, о рабочих, их выполнявших (М2-02-3, "Реконструкция участка тепловой сети от К 14-6 до К1 (ул. Беляева)", в документации которой с шифром 02-799 на листе № 1 (общие данные) указано о выполнении теплосети из стальных бесшовных труб из стали марки 17Г1С, по исполнительной документации применены трубы из стали 09Г2С, также в исполнительной документации отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям, примененной арматуры Ду200 и т.д.), в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 192 ФНП ОРПД № 116 (п. 20 предписания);

14) не разрабатывается программа до начала производства работ по наладке оборудования, работающего под избыточным давлением, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 199 ФНП ОРПД № 116 (п. 21 предписания);

15) инструкция заместителя начальника службы эксплуатации, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением, и главного специалиста, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением, на период отсутствия заместителя начальника службы эксплуатации, не содержит требований п. 226 ФНП ОРПД № 116, а именно: обеспечивать содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии, выполнение обслуживающим персоналом производственных инструкций, проведение своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию, а также контроль за безопасностью, полнотой и качеством их проведения; осматривать оборудование под давлением с определенной должностной инструкцией периодичностью и обеспечивать соблюдение безопасных режимов его эксплуатации; проверять записи в сменном журнале с росписью в нем; хранить паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации, если иной порядок хранения документации не установлен распорядительными документами эксплуатирующей организации; участвовать в обследованиях и технических освидетельствованиях оборудования под давлением; проводить противоаварийные тренировки с обслуживающим персоналом; своевременно выполнять предписания по устранению выявленных нарушений; выполнять прочие требования документов, определяющих его должностные обязанности, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; пп. "е" п. 218 ФНП ОРПД № 116 (п. 24 предписания);

16) технические освидетельствования оборудования, работающего под избыточным давлением проводит не ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования. Так трубопроводу М2-02-3 техническое освидетельствование в 2017, 2018 и 2019 г.г. проводил ФИО12, не назначенный ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования или ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 362 ФНП ОРПД № 116 (п. 32 предписания);

17) в заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - участок теплосети М2-02-3 инв. № 90020814805-ПГК не определено соответствие объекта (технического устройства – трубопровода горячей воды М2-02-3) экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов. Зафиксировано отсутствие акта ввода в эксплуатацию трубопровода. В перечне представленной заказчиком документации (таблица № 1) указано о предоставлении проектной документации с шифром 02-562, 2002, фактически документация с этими реквизитами является проектом на капитальный ремонт участка данного трубопровода горячей воды М2-02-3, при этом не оценивалась как проектная документация (например, с шифром 1980-79 ТС и весь трубопровод с ответвлениями, указанными в проекте в целом). Фактически отсутствует руководство по эксплуатации трубопровода горячей воды, а в таблице № 1 указано о представлении данного документа с реквизитами от 21.01.2019 б/н (18 стр.). Не оценена на соответствие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов установленным требованиям. Расчет на прочность (приложение № 3 к заключению экспертизы ПБ) проведен только на трубопроводы с Ø 218 мм, при этом в составе трубопровода находятся 3 участка Ø 400 мм, а по проекту участки с Ø 159мм, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч. 9 ст. 13 Закона № 116-ФЗ; п. 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538, (далее – ФНП ЭПБ) (утратили силу с 01.01.2021) (п. 39 предписания);

18) экспертиза технического устройства – участок теплосети М2-02-3 инв. № 90020814805-ПГК проведена без учета определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и без основания принципов объективности, всесторонности и полноты исследований. Зафиксировано экспертом ФИО13 отсутствие в ООО "ПСК" акта ввода в эксплуатацию трубопровода. В перечне представленной заказчиком документации (таблица № 1) указано о предоставлении проектной документации с шифром 02-562, 2002, фактически документация с этими реквизитами является проектом на капитальный ремонт участка данного трубопровода горячей воды М2-02-3, при этом не оценивалась как проектная документация (например с шифром 1980-79 ТС и весь трубопровод с ответвлениями, указанными в проекте в целом). В заключении экспертизы промышленной безопасности дана оценка руководству по эксплуатации трубопровода горячей воды М2-02-3, фактически отсутствующего, а в таблице № 1 указано о представлении данного документа с реквизитами от 21.01.2019 б/н (18 стр.). Расчет на прочность (приложение № 3 к заключению экспертизы ПБ) проведен только на трубопроводы с Ø 218 мм, при этом в составе трубопровода находятся 3 участка Ø 400 мм, а по проекту участки с Ø 159 мм, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 13 Закона № 116-ФЗ; п. 13 ФНП ЭПБ (п. 40 предписания);

19) при проведении экспертизы технического устройства - участок теплосети М2-02-3 инв. № 90020814805-ПГК не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, не оценено фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Зафиксировано в ООО "ПСК" отсутствие акта ввода в эксплуатацию трубопровода. В перечне запрошенной у заказчика документации (таблица № 1) указано о предоставлении проектной документации с шифром 02-562, 2002, фактически документация с этими реквизитами является проектом на капитальный ремонт участка данного трубопровода горячей воды М2-02-3, при этом не оценивалась проектная документация (например с шифром 1980-79 ТС и весь трубопровод с ответвлениями, указанными в проекте в целом). Отсутствует руководство по эксплуатации трубопровода горячей воды М2-02-3, а в таблице №1 указано о представлении данного документа с реквизитами от 21.01.2019 б/н (18 стр.). Не проведено в рамках диагностирования гидравлическое испытание трубопровода горячей воды М2-02-3. Расчет на прочность (приложение № 3 к заключению экспертизы ПБ) проведен только на трубопроводы с Ø 218 мм, при этом в составе трубопровода находятся 3 участка Ø 400 мм, а по проекту участки с Ø 159 мм, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 13 Закона № 116-ФЗ; п. 21 ФНП ЭПБ (п. 41 предписания);

20) не включены в мероприятия по техническому диагностированию технического устройства - участок теплосети М2-02-3 инв. № 90020814805-ПГК: оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации, а именно гидравлическое испытание трубопровода горячей воды М2-02-3, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 13 Закона № 116-ФЗ; п. 21.2 ФНП ЭПБ (п. 42 предписания);

21) по результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля технического устройства - участок теплосети М2-02-3 инв. № 90020814805-ПГК а, составлен акт о проведении указанных работ, приложенный к заключению экспертизы, который подписан лицами, проводившими работы и не подписан руководителем проводившей эти работы организации - общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр промышленной безопасности" (далее – ООО "УЦПБ") или руководителем организации, проводящей экспертизу, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 13 Закона № 116-ФЗ; п. 23 ФНП ЭПБ (п. 43 предписания);

22) трубопровод горячей воды первого контура, проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 126: на арматуре нет бирок с нанесёнными названиями и номерами согласно технологическим схемам трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 337 ФНП ОРПД № 116 (п. 68 предписания);

23) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 126: при проходе трубопроводов горячей воды через стенку камеры не исключена возможность её подтопления: гильзы подачи и обратки горячей воды и ХВС зачеканены со стороны подвала при помощи монтажной пены, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 77 ФНП ОРПД № 116 (п. 69 предписания);

24) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 126: тепловая изоляция на трубопроводах горячей воды находится в неисправном состоянии - частично отсутствует тепловая изоляция ГВС, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 349 ФНП ОРПД № 116 (п. 70 предписания);

25) трубопровод горячей воды первого контура, проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 122: на арматуре нет бирок с нанесёнными названиями и номерами согласно технологическим схемам трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 337 ФНП ОРПД № 116 (п. 71 предписания);

26) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 122: при проходе трубопроводов горячей воды через стенку камеры не исключена возможность её подтопления: гильзы подачи и обратки горячей воды и ХВС не зачеканены со стороны подвала, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 77 ФНП ОРПД № 116 (п. 72 предписания);

27) трубопровод горячей воды первого контура, проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 122: тепловая изоляция на трубопроводах горячей воды находится в неисправном состоянии - частично отсутствует тепловая изоляция трубопровода горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 349 ФНП ОРПД № 116 (п. 73 предписания);

28) трубопровод горячей воды первого контура, проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 118: на арматуре нет бирок с нанесёнными названиями и номерами согласно технологическим схемам трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 337 ФНП ОРПД № 116 (п. 74 предписания);

29) трубопровод горячей воды первого контура, проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 118: при проходе трубопроводов горячей воды через стенку камеры не исключена возможность её подтопления: гильзы подачи и обратки горячей воды и ХВС не зачеканены со стороны подвала, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 77 ФНП ОРПД № 116 (п. 75 предписания);

30) трубопровод горячей воды первого контура, проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 118: тепловая изоляция на трубопроводах горячей воды находится в неисправном состоянии - частично отсутствует тепловая изоляция трубопровода горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 349 ФНП ОРПД № 116 (п. 76 предписания);

31) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 118: трубопроводы горячей воды и ХВС проложены через наружную стену здания в сторону жилого дома ул. Мира, 116, без защитного футляра (гильз), в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 76 ФНП ОРПД № 116 (п. 77 предписания);

32) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по адресу ул. Крисанова, 17, со стороны ТК 584: тепловая изоляция на трубопроводах горячей воды находится в неисправном состоянии, отсутствует тепловая изоляция на трубопроводе горячей воды подачи первого контура по подвалу, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 349 ФНП ОРПД № 116 (п. 82 предписания);

33) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по адресу ул. Крисанова, 17, со стороны ТК 584: при проходе трубопроводов горячей воды через стенку камеры не исключена возможность её подтопления: гильза трубопровода горячей воды подачи первого контура зачеканена без обмазки расвором, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 77 ФНП ОРПД № 116 (п. 83 предписания);

34) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по адресу ул. Крисанова, 17, со стороны ЦТП-36: тепловая изоляция на трубопроводах горячей воды находится в неисправном состоянии, отсутствует тепловая изоляция на подающем трубопроводе горячей воды первого контура по подвалу, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 349 ФНП ОРПД № 116 (п. 84 предписания);

35) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по адресу ул. Крисанова, 17, со стороны ЦТП-36: при проходе трубопроводов горячей воды через стенку камеры не исключена возможность её подтопления: гильза трубопровода горячей воды не зачеканена, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 77 ФНП ОРПД № 116 (п. 85 предписания);

36) не проводятся гидропневматические промывки вновь построенных трубопроводов горячей воды и после их капитальных ремонтов в 2-м эксплуатационном районе, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ); п. 6.2.17 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭ ТЭ) (п. 90 предписания);

37) отсутствует перечень камер, каналов и других подземных сооружений, подверженных опасности проникновения газа в количествах, превышающих предельно допустимые санитарные нормы или образующих взрывоопасные смеси, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п. 6.2.5 ПТЭ ТЭ, Приложение № 4 ПТЭ ТЭ (п. 91 предписания);

38) отсутствует инструкция "По обнаружению и ликвидации аварий, неполадок, нарушений режима в работе тепловых сетей", в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 218 ФНП ОРПД № 116, п. 4.17 Инструкции по эксплуатации тепловых сетей (п. 92 предписания);

39) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 83, у которого отсутствует доступ к местам ввода в техническое подполье здания, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; пп. "г" п. 218 ФНП ОРПД № 116 (п. 99 предписания);

40) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Мира, 83 у которого тепловая изоляция находится в неисправном состоянии - частично отсутствует тепловая изоляция, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 349 ФНП ОРПД № 116 (п. 100 предписания);

41) трубопровод горячей воды (первого контура), проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Беляева, 51: на арматуре нет бирок с нанесёнными названиями и номерами согласно технологическим схемам трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 337 ФНП ОРПД № 116 (п. 104 предписания);

42) трубопровод горячей воды первого контура, проложенный в подвальном помещении жилого дома по ул. Снайперов, 18: тепловая изоляция на трубопроводах горячей воды находится в неисправном состоянии, частично отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах горячей воды, проложенных в техническом подполье здания (МКД), в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 349 ФНП ОРПД № 116 (п. 105 предписания);

43) трубопровод горячей воды первого контура, проложенный в подвальном помещении технического подполья жилого дома по адресу ул. Карпинского, 57а: при проходе трубопроводов горячей воды через стенку камеры не исключена возможность её подтопления: гильза трубопровода горячей воды зачеканена без обмазки раствором, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 77 ФНП ОРПД № 116 (п. 116 предписания);

44) трубопровод горячей воды первого контура, проложенный в помещении технического подполья жилого дома по ул. Карпинского, 57а: тепловая изоляция на трубопроводах горячей воды находится в неисправном состоянии, тепловая изоляция трубопроводов в подвале здания частично повреждена и частично отсутствует, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 349 ФНП ОРПД № 116 (п. 120 предписания);

45) трубопровод горячей воды первого контура, проложенный в помещении технического подполья жилого дома по ул. Карпинского, 57а: не обеспечен контроль состояния оборудования в процессе эксплуатации: ввод трубопроводов горячей воды в здание закрыт коробом, осмотр гильз произвести не представляется возможным, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; пп. "г", "л" п. 218 ФНП ОРПД № 116 (п. 121 предписания);

46) в подвале дома по адресу: ул. Баумана, 9а, имеются следы повреждения коррозией трубопровода горячей воды, а также местное разрушение тепловой изоляции, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; пп. "о" п. 218 ФНП ОРПД № 116 (п. 168 предписания);

47) коррозионное повреждение трубопровода горячей воды в подвале дома по адресу <...>, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; пп. "о" п. 218 ФНП ОРПД № 116 (п. 169 предписания);

48) в заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - участок теплосети М2-02-9 инв. № 910020814548-ПГК применяемый на ОПО "Участок трубопроводов теплосети, г. Пермь" peг. № А48-12679-0001 в акте: по замерам твёрдости от 04.07.2019 № 1513 в выводе указано, что значение твёрдости металла стенки трубопровода горячей воды находится в допустимых пределах для стали марок ст3сп, 17Г1С (ссылка на п. 1.2 ГОСТ 8731-74 "Трубы стальные бесшовные горячедеформированные" (далее - ГОСТ 8731-74)). В указанном ГОСТ 8731-74 в п. 1.2 не указано число твёрдости (НВ) для стали 17Г1С, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 3 ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 21.2 ФНП ЭПБ; п. 1.2 ГОСТ 8731-74, раздела 11 ГОСТ 55724-2013 "Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые" (далее – ГОСТ 55724-2013) (п. 170 предписания);

49) в заключении экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - участок теплосети М2-01-4 инв. № 910020814704-ПГК применяемый на ОПО "Участок трубопроводов теплосети, г. Пермь" peг. № А48-12679-0001: 33.1. К отчёту по техническому диагностированию на техническое устройство М2-02-4 инв. № 910020814704-ПГК применяемый на ОПО "Участок трубопроводов теплосети, г. Пермь" peг. № А48- 12679-0001 приложена схема участка (приложение 1). На схеме отсутствуют точки доступа (замеров) твёрдости стенки (согласно акту № 1551 от 26.07.2019) и ультразвуковой толщинометрии (согласно акту № 1350 от 26.07.2019); 32.2. В акте ультразвуковой толщинометрии № 1512 от 04.07.2019 в таблице 2 указано:

Диаметр трубопровода, мм

Номинальная толщина, мм

Фактическая толщина, мм

150

4,5

6,5

150

4,5

5,8

150

4,5

5,9

т.е. увеличение толщины стенки трубопровода горячей воды на 2 мм, 1,3 мм и 1,4 мм соответственно, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 3 ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 21.2 ФНП ЭПБ; п. 1.2 ГОСТ 8731-74, раздела 11 ГОСТ 55724-2013 (п. 171 предписания);

50) трубопроводы горячей воды, проходящие через подвалы домов № 34 по ул. Писарева; №№ 27, 70а по ул. Репина; № 26 по ул. Мелитопольская (выход ТС); № 80а по ул. Воркутинская; № 50 по ул. Карбышева, отсутствует герметизация вводов – выводов трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 77 ФНП ОРПД № 116 (п. 191 предписания);

51) трубопровод М2-02-3 Ду 400 тепловой магистрали (14 тепловых камер и один ввод в здание д/сада № 256): не произведены электрические измерения тепловых сетей организацией, разработавшей проект тепловых сетей, или специализированной организацией, разработавшей технические решения по защите тепловых сетей от наружной коррозии, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п.п. 2.6.7, 6.2.40 ПТЭ ТЭ (п. 195 предписания);

52) трубопровод М2-02-3 Ду 400 тепловой магистрали (14 тепловых камер и один ввод в здание д/сада № 256): не проводятся систематические осмотры трубопроводов подземных тепловых сетей и электрические измерения на потенциал блуждающих токов для определения коррозионной агрессивности грунтов и опасного воздействия блуждающих токов, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п. 6.2.39 ПТЭ ТЭ (п. 196 предписания);

53) трубопровод М2-02-3 Ду 400 тепловой магистрали (14 тепловых камер и один ввод в здание д/сада № 256): при текущей эксплуатации тепловых сетей ООО "ПСК" не проводятся мероприятия, обеспечивающие: поддержание в исправном состоянии оборудования, строительных и других конструкций тепловых сетей; выявление и восстановление разрушенной тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия; удаление скапливающейся в каналах и камерах воды и предотвращение попадания туда грунтовых и верховых вод; поддержание чистоты в камерах и проходных каналах, недопущение пребывания в них посторонних лиц; осуществление контроля за коррозией, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ (п. 197 предписания);

54) трубопровод М2-02-3 Ду 400 тепловой магистрали (14 тепловых камер и один ввод в здание д/сада № 256): отсутствует перечень трубопроводов, подлежащих регистрации в органах Ростехнадзора в котором указаны лица, ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов; не заведены паспорта по установленной форме на каждый трубопровод, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п. 5.2.2 ПТЭ ТЭ (п. 198 предписания);

55) тепловая камера 33: лестницы для обслуживания, осмотра, ремонта трубопровода не соответствуют установленным требованиям, а именно, лестницы для спуска в тепловую камеру имеют: ширину менее 600 мм, высоту между ступенями более 200 мм, ширину ступеней менее 80 мм, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 14 ФНП ОРПД № 116 (п. 199 предписания);

56) тепловая камера 33-12: не проводятся мероприятия, обеспечивающие

осуществление контроля за коррозией, а именно имеется значительная коррозия металлических строительных конструкций, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ (п. 215 предписания);

57) тепловые камеры 33-16-2, 33-16-2А, 33-16-2Б: при текущей эксплуатации тепловых сетей не проводятся мероприятия, обеспечивающие поддержание чистоты в камерах, а именно наличие мусора в тепловых камерах, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ (п. 219 предписания);

58) ввод теплосети в д/сад, ясли № 256: на вводе трубопроводов тепловых сетей в здание отсутствуют устройства, предотвращающие проникновение воды в здание, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п. 6.1.6 ПТЭ ТЭ (п. 220 предписания);

59) тепловая камера 33-16-4А: перед включением оборудования в работу не проверено (нет отметки в журнале об осмотре) состояние дренажей и воздушников, предохранительных устройств, а именно воздушник заглушен, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 84, пп. "е" п. 333 ФНП ОРПД № 116 (п. 221 предписания);

60) тепловая камера 33-16-12: при текущей эксплуатации тепловых сетей

эксплуатирующей организацией не проводятся мероприятия, обеспечивающие поддержание чистоты в камерах и проходных каналах, недопущение пребывания в них посторонних лиц (в тепловой камере мусор, следы пребывания посторонних лиц), в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ (п. 222 предписания);

61) тепловая камера 33-16-12: тепловая изоляция трубопроводов и арматуры находится в неисправном состоянии, нарушена целостность теплоизоляции, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 349 ФНП ОРПД № 116 (п. 223 предписания);

62) тепловая камера 517-11-1: перед включением оборудования в работу не проверено (нет отметки в журнале об осмотре) состояние дренажей и воздушников, предохранительных устройств, а именно воздушник заглушен, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 84, пп. "е" п. 333 ФНП ОРПД № 116 (п. 225 предписания);

63) ввод теплосети в дом ул. Советской Армии, 21: при текущей эксплуатации тепловых сетей ООО "ПСК" не проводятся мероприятия, обеспечивающие выявление и восстановление разрушенной тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия – тепловая изоляция разрушена, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ (п. 228 предписания);

64) в документах на реконструкцию участка тепловой сети Ml-01 ДУ400 от ТК 665-7 до ТК 655-11 (ул. Осинская) проведенной подрядной организацией ООО "Тепло Сберегающая Компания" в 2018 г. отсутствуют: 1.1. Документ подтверждающий аттестацию технологии сварки; 1.2. Документы по аттестации руководителя сварочных работ; 1.3. Документы на неразрушающий контроль сварных швов; 1.4. Документы по аттестации специалиста неразрушающего контроля; 1.5. Документы на аккредитацию лаборатории неразрушающего контроля; 1.6. Документы по аттестации сварщика ФИО14, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. 103, 134, 135, 137, 142 ФНП ОРПД № 116 (п. 229 предписания);

65) в документах на реконструкцию участка тепловой сети Ml-01 от ТК 10К-15 до ТК 10К-15-1 (ул. Куйбышева - Кузбасская) проведенной подрядной организацией ООО "Тепло Сберегающая Компания" в 2018 г. отсутствуют: 1.1. Документ, подтверждающий аттестацию технологии сварки; 1.2. Документы по аттестации руководителя сварочных работ; 1.3. Документы на неразрушающий контроль сварных швов; 1.4. Документы по аттестации специалиста неразрушающего контроля; 1.5. Документы на аккредитацию лаборатории неразрушающего контроля; 1.6. Документы по аттестации сварщика ФИО14, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. 103, 134, 135, 137, 142 ФНП ОРПД № 116 (п. 230 предписания);

66) в документах на реконструкцию участка тепловой сети Ml-01 2Д 1000 от Т.104 до ТК-108 (ул. Героев Хасана) проведенной подрядной организацией ООО "Эксперт-Строй" не приложены: 1.1. Документы на неразрушающий контроль сварных швов; 1.2. Документ, подтверждающий аттестацию технологии сварки; 1.3. Документы по аттестации специалиста неразрушающего контроля, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. 103, 134, 135, 137, 142 ФНП ОРПД № 116 (п. 231 предписания);

67) в документах на реконструкцию участка тепловой сети 2ф500 от ТК-662 до ТК-55-18 (участок от ТК-662 до Т666) проведенной подрядной организацией ООО "Тепло Сберегающая Компания" не приложены: 1.1. Документ, подтверждающий аттестацию технологии сварки; 1.2. Документы по аттестации руководителя сварочных работ; 1.3. Документы на неразрушающий контроль сварных швов; 1.4. Документы по аттестации специалиста неразрушающего контроля; 1.5. Документы на аккредитацию лаборатории неразрушающего контроля, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. 103, 134, 135, 137, 142 ФНП ОРПД № 116 (п. 233 предписания);

68) в документах на реконструкцию участка тепловой сети 2ф500 от ТК-662 до ТК-55-18 (участок от ТК-16 до ТК-18) проведенной подрядной организацией ООО "Тепло Сберегающая Компания" не приложены: 1.1. Документ, подтверждающий аттестацию технологии сварки; 1.2. Документы по аттестации руководителя сварочных работ; 1.3. Документы на неразрушающий контроль сварных швов; 1.4. Документы по аттестации специалиста неразрушающего контроля; 1.5. Документы на аккредитацию лаборатории неразрушающего контроля, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. 103, 134, 135, 137, 142 ФНП ОРПД № 116 (п. 234 предписания);

69) сетевой трубопровод магистрали Ml-24 2ДУ-530 от К-173 до К-391: 1.1. Не проводится ежегодное техническое освидетельствование (наружный осмотр) лицами, ответственным за осуществление производственного контроля и ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода с записью результатов осмотра в паспорте трубопровода; 1.2. Не проводится 1 раз в 3 года техническое освидетельствование наружный осмотр специализированной организацией с записью результатов осмотра в паспорте трубопровода, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п.п. 398, 399 ФНП ОРПД № 116 (п. 235 предписания);

70) для ОПО, на которых используется оборудование под давлением, не разработаны и не утверждены инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 357 ФНП ОРПД № 116 (п. 238 предписания);

71) трубопровод тепловой сети 1-го контура 2Ду200 по подвалам жилых домов по ул. Маршала Рыбалко, 86 и 88: некачественная герметизация вводов инженерных сетей – вводы не герметичны; частично разрушена тепловая изоляция трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 76 ФНП ОРПД № 116; ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п.п. 6.1.6, 6.1.31 ПТЭ ТЭ (п. 274 предписания);

72) трубопроводы тепловой сети 1 -го контура по подвалам жилых домов по ул. Ласьвинская, 74а, 72 и 76: некачественная герметизация вводов инженерных сетей - вводы не герметичны; частично разрушена тепловая изоляция трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 76 ФНП ОРПД № 116; ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п.п. 6.1.6, 6.1.31 ПТЭ ТЭ (п. 275 предписания);

73) трубопровод тепловой сети 1 -го контура по подвалу жилого дома по ул. Липатова, 10: некачественная герметизация вводов инженерных сетей - вводы не герметичны; частично разрушена тепловая изоляция трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 76 ФНП ОРПД № 116; ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п.п. 6.1.6, 6.1.31 ПТЭ ТЭ (п. 276 предписания);

74) трубопровод тепловой сети 1-го контура по подвалу жилого дома по ул. Маршала Рыбалко, 41: на подающем трубопроводе 1-го контура Дн133 установлен хомут из-за утечки; частично разрушены или отсутствует тепловая изоляция трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 76 ФНП ОРПД № 116; ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п. 6.1.31 ПТЭ ТЭ (п. 277 предписания);

75) трубопровод тепловой сети 1-го контура по подвалу жилого дома по ул. Воронежская, 20: не выполнена герметизация трубопровода со стороны одного ввода (по левую сторону от фасада здания); частично разрушены или отсутствует тепловая изоляция трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 76 ФНП ОРПД № 116; ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п.п. 6.1.6, 6.1.31 ПТЭ ТЭ (п. 278 предписания);

76) трубопровод тепловой сети 1 -го контура по подвалу жилого дома по ул. Адмирала ФИО15, 59/2: некачественная герметизация вводов инженерных сетей - вводы не герметичны (теплотрасса 1-го контура); частично разрушены или отсутствует тепловая изоляция трубопроводов горячей воды, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 76 ФНП ОРПД № 116; ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п.п. 6.1.6, 6.1.31 ПТЭ ТЭ (п. 279 предписания);

77) на трубопроводах тепловых сетей первого контура разрушены: тепловая изоляция, антикоррозийное покрытие и устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания (герметизация ввода инженерных сетей) в домах по адресам: ул. Крупской, 93; ул. Крупской,95/ул. Старцева, 37; ул. Старцева, 19; ул. Звонарева, 5; ул.Ст. ФИО16, 75; Комсомольский пр., 62, 64, 68, 72; ул. Механошина, 10, 12; ул. Революции, 28, 30, 58, 60, 62, 64; ул. Газеты Звезда, 42, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 76 ФНП ОРПД № 116; ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п.п. 6.1.6, 6.1.30, 6.1.31 ПТЭ ТЭ (п. 287 предписания);

78) на магистральных трубопроводах горячей воды первого контура разрушены тепловая изоляция, антикоррозийное покрытие и устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания (герметизация ввода инженерных сетей) в доме по адресу ул. Старцева, 21, в чем надзорный орган усмотрел нарушение ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ; п. 76 ФНП ОРПД № 116; ч. 1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 23.2 Закона № 190-ФЗ; п.п. 6.1.6, 6.1.30, 6.1.31 ПТЭ ТЭ (п. 288 предписания).

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 17.02.2020 № РП-282-53-о/А-2020 (л.д. 1-57 т. 4).

17.02.2020 Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора выдано предписание № РП-282-53-о/П-2020, которым ООО "ПСК" предписано принять меры по устранению выявленных нарушений. Срок исполнения предписания установлен до 17.04.2020 (л.д. 35-54 т. 1).

28.02.2020 ООО "ПСК" в адрес надзорного органа направлены письменные возражения к акту проверки (исх. № 510191-04-00456 от 28.02.2020).

Письмом Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 02.09.2020 № 282-75830 (л.д. 29 т. 3) по ходатайству ООО "ПСК" от 21.08.2020 № 510191-04-02570 (л.д. 30-39 т. 3) срок исполнения предписания в части п.п. 1, 3, 10, 12-14, 16, 19-22, 24, 25, 27-29, 31, 32, 34-43, 45, 46, 48, 50-52, 54, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 68, 73, 74, 82-85, 90-92, 100, 103-105, 116, 120, 121, 127, 129, 135, 138, 140, 141, 146, 147, 151, 160, 161, 168, 169, 174, 177-179, 185-187, 189, 190, 191, 196-199, 210, 212-222, 228, 235-238, 241, 242, 247, 248, 25-257, 259-263, 265-273, 276, 277, 280, 281, 284, 287 продлен до 30.11.2020.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "ПСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с позициями сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

В силу пп. "в" п. 12 ст. 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов урегулированы Законом № 116-ФЗ.

Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона № 116-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента и Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в этой области (п. 1 ст. 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Пунктом 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Пунктом 2 ст. 10 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных п.п. 1, 4-6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "ПСК" имеет лицензию от 25.09.2015 № ВХ-48-80245, выданную Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Опасный производственный объект участок трубопроводов тепловой сети, г. Пермь, рег. № А48-12679-0001, класс опасности IV, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 03.08.2010.

Свидетельство о регистрации опасных производственных объектов А48-12679 выдано Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора 07.07.2015 (л.д. 141 т. 1).

Предписанием Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 17.02.2020 № РП-282-53-о/П-2020 предписано ООО "ПСК" принять меры по устранению выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

Оспаривая предписание в части п.п. 4-6, заявитель ссылается на то, что Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора в период с 17.07.2019 по 13.08.2019 проведена плановая проверка деятельности ООО "ПСК", по результатам которой выдано предписание от 13.08.2019 № 3890-рп/А-2019, содержащее п. 1 с описанием выявленных нарушений, в том числе и абзац следующего содержания "Положение не содержит права и обязанности работника или должностных лиц, ответственных за осуществление производственного контроля". В соответствии с указанным предписанием данное Положение пересмотрено до 31.12.2019 и утверждено ООО "ПСК" 15.01.2020. По результатам внеплановой проверки, оформленной актом проверки от 30.01.2020 № рп-282-63-о/а-2020, нарушения по п. 1 устранены в полном объеме.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на том, что указанные в п.п. 4-6 нарушения устранены ООО "ПСК" еще до проведения проверки, по итогам которой выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании п. 11 Правил № 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан в том числе: обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности (пп. "а"); проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах (пп. "в"); ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда (пп. "г").

Из материалов дела и пояснений представителей заинтересованного лица судом установлено, что Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, утвержденным 15.01.2020 техническим директором-главным инженером ООО "ПСК" ФИО9 и поступившим в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора 20.01.2020, не определены обязанности работников, ответственных за осуществление производственного контроля, по обеспечению проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; по проведению комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; по ежегодной разработке плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда, а именно указанное Положение не содержит точных формулировок обязанностей работников, ответственных за осуществление производственного контроля, определенных пп. "а", "в" и "г" п. 11 Правил № 263 (л.д. 1-22 т. 2).

Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства пояснили, что нарушения, указанные в п.п. 4-6 предписания выполнены заявителем путем представления переработанного Положения, утвержденного ООО "ПСК" 17.06.2020.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд считает предписание в части п.п. 4-6 законным, нарушения, вменяемые заявителю данными пунктами, доказанными.

Не согласившись с предписание в части п. 10, ООО "ПСК" ссылается на то, что реконструкция данных объектов проводилась до 2017 г., то есть до вступления в законную силу или внесения изменений в ФНП ОРПД № 116. Помимо этого, при эксплуатации и текущем ремонте мероприятия для обеспечения безопасного использования площадок и лестниц для обслуживания, осмотра и ремонта трубопроводов горячей воды учтены в инструкциях по охране труда № ИОТ-102 "Инструкция по охране труда при проведении работ в подземных сооружениях", № ИОТ-110 "Инструкция по охране труда при работе на лестницах и стремянках" и инструкции по эксплуатации "О порядке осмотра и обследования камер, дренажных колодцев", доведены до сведения персонала под роспись, используются в работе.

Кроме этого, представители заявителя в ходе судебного разбирательства, заявляя о том, что указанное в п. 10 предписания нарушение ООО "ПСК" допущено не было, ссылались на выкопировку из проектной документации тепловых сетей (л.д. 95-160 т. 17) и письмо общества с ограниченной ответственностью "А-ТЕРМ", проектировавшего тепловые сети (исх. № 7 от 21.01.2021).

В данном письме указано, что объекты опасного производственного объекта (12 участков тепловых сетей), указанных в предписании, выполнены по способу подземной прокладки; в сооружениях (тепловые камеры) объектах опасного производственного объекта, указанных в предписании, расположена запорная и дренажная арматура трубопроводов пара и горячей воды, которая установлена в местах, доступных для удобного и безопасного ее обслуживания и ремонта; в тепловых камерах отсутствуют стационарные (постоянные) площадки и переходные мостики. Для обслуживания и осмотра оборудования тепловые камеры оборудованы стационарными лестницами, что соответствует требованиям п. 15 и скобами, соответственно, п. 77 ФНП ОРПД № 116; для проведения периодических работ (плановое техническое обслуживание, ремонт) в случае необходимости применяются штатные переносные (сборно-разборные) площадки, что соответствует требованиям п.п. 15, 79 ФНП ОРПД № 116. Также общество с ограниченной ответственностью "А-ТЕРМ" в своем письме выразило мнение, что требования п.п. 13, 14 по установке лестниц и площадок относятся к постоянному либо неоднократному присутствию дежурного или аварийно-ремонтного персонала при наличии стационарных (постоянных площадок и переходных мостиков, которые отсутствуют в объектах опасного производственного объекта, указанных в предписании (л.д. 94 т. 17).

В соответствии с п. 15 ФНП ОРПД № 116 для обеспечения доступа к площадкам обслуживания оборудования под давлением, предназначенным для проведения периодических работ (плановое техническое обслуживание, ремонт) в местах расположения люков, запорной, регулирующей арматуры и иных устройств, оборудованных автоматическим дистанционным приводом, первичных датчиков, передающих данные на вторичные устройства (приборы) систем автоматизации и (или) контрольно-измерительных приборов (установленных дистанционно), не требующих постоянного (неоднократного) присутствия персонала (за исключением случаев, установленных п. 12 настоящих ФНП), проектом установки оборудования под давлением может быть предусмотрено применение переносных, передвижных площадок и лестниц, а также стационарных лестниц с углом наклона к горизонтали более 50° при условии обеспечения возможности осмотра оборудования в таких местах с поверхности пола (земли) или других площадок. Предусматриваемые проектом в этих случаях вертикальные лестницы должны быть металлическими шириной не менее 600 мм с расстоянием между ступенями лестниц не более 350 мм и, начиная с высоты 2 м, должны оснащаться предохранительными дугами радиусом 350-400 мм, располагаемыми на расстоянии не более 800 мм одна от другой и скрепленными между собой полосами, с расстоянием от самой удаленной точки дуги до ступеней в пределах 700-800 мм.

В случаях, предусмотренных проектной документацией, руководствами (инструкциями) по эксплуатации и производственными инструкциями, для ремонта и технического обслуживания оборудования в местах, не требующих постоянного обслуживания, допускается применение передвижных, приставных площадок и лестниц, строительных лесов, конструкция и места установки которых определяются проектом производства работ, разрабатываемым для конкретного случая их проведения в соответствии с требованиями настоящих ФНП, стандартов и строительных норм и правил. При этом не допускается установка приставных лестниц и стремянок около и над работающими машинами и механизмами (имеющими вращающиеся и поступательно движущиеся части), а также производство с их ступеней работ, предусматривающих использование ручных машин, проведение сварочных работ, перемещение или удержание грузов (деталей и материалов) при монтаже, демонтаже и ремонте оборудования. Для выполнения таких работ следует применять леса, подмостки и лестницы с площадками, огражденными перилами, а для перемещения и удержания грузов - грузоподъемные машины и механизмы соответствующей грузоподъемности.

Площадки и лестницы, смонтированные до вступления в силу настоящих ФНП, должны быть приведены в соответствие с требованиями п.п. 13-15 настоящих ФНП при ближайшем капитальном ремонте или реконструкции оборудования. До приведения площадок и лестниц в соответствие с требованиями п.п. 13-15 настоящих ФНП эксплуатирующей организации необходимо провести мероприятия для обеспечения их безопасного использования.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что реконструкция объектов, поименованных в п. 10 предписания, проводилась до 2017 г., то есть до вступления в законную силу или внесения изменений в ФНП ОРПД № 116, отклоняется судом.

Судом установлено из материалов дела, что инструкции № ИОТ-102 "Инструкция по охране труда при проведении работ в подземных сооружениях" и № ИОТ-110 "Инструкция по охране труда при работе на лестницах и стремянках" и инструкция "О порядке осмотра и обследования камер, дренажных колодцев" заявителем предоставлены заинтересованному лицу 04.03.2020 сопроводительным письмом от 04.03.2020 (п.п. 5-7 описи), то есть после выдачи оспариваемого предписания (л.д. 24-43 т. 2, 6-13 т. 10). Доказательств ознакомления работников заявителя с указанными инструкциями суду не представлены.

Письмо общества с ограниченной ответственностью "А-ТЕРМ" от 21.01.2021 № 7 представляет собой ответ на запрос ООО "ПСК", который (запрос) суду не представлен. Данное письмо содержит частное мнение названного юридического лица, не привлеченного к участию в деле в качестве эксперта или специалиста.

С учетом изложенного суд считает предписание в части п. 4-6 законным, вменяемое заявителю нарушение доказанным.

Возражая против законности п. 11 предписания, заявитель отмечает, что порядок контроля степени коррозионного износа оборудования и трубопроводов теплосетей определен Инструкцией по проведению контроля за водно-химическим режимом тепловых сетей, утвержденной техническим директором-главным инженером ООО "ПСК" ФИО17 01.10.2018. Данная инструкция с приложением Перечня индикаторов скорости коррозии передана заинтересованному лицу в ходе проведения проверки. Тип и способы защиты на трубопроводах тепловых сетей должны определяться, согласно п. 76 ФНП ОРПД № 116, проектной документацией в зависимости от конструктивного исполнения, с учетом скорости корозионного износа применяемых коррозионных материалов. Также заявитель полагает, что при выдаче данного замечания надзорный орган не учел, что трубопроводы, в отношении которых проводилась проверка, 1960-1970 годов постройки, реконструкция данных объектов проводилась до 2017 г., то есть до вступления в законную силу или внесения изменений в ФНП ОРПД № 116 (л.д. 63 т. 17).

Западно-Уральское Управление Ростехнадзора в обоснование своей позиции указывает на необходимость приведения объектов, построенных либо реконструированных до введения в действие ФНП ОРПД № 116, в соответствие с такими ФНП. Полагает, что нарушение, указанное в п. 11 предписания, имело место быть, устранено заявителем после выдачи оспариваемого предписания путем предоставления Инструкции по проведению контроля за водно-химическим режимом тепловых сетей, утвержденной ООО "ПСК" 01.10.2018, графика замены индикаторов скорости коррозии на 2020 г., перечня индикаторов скорости коррозии ОСП "Пермская", утвержденного ООО "ПСК" 25.12.2019 (л.д. 48 т. 3).

Пунктом 76 ФНП ОРПД № 116 предусмотрено, что вне зависимости от типа прокладки на всех трубопроводах тепловых сетей должна предусматриваться антикоррозионная, тепловая и гидроизоляционная защита. Тип и способы защиты должны определяться проектной документацией в зависимости от конструктивного исполнения, с учетом скорости коррозионного износа применяемых коррозионных материалов. Порядок контроля степени коррозионного износа оборудования и трубопроводов с использованием неразрушающих методов, способы, периодичность и места проведения контрольных замеров должны определяться в эксплуатационной документации с учетом конкретных условий эксплуатации. В местах прохода трубопровода через стены или фундамент зданий и сооружений должен быть предусмотрен исключающий воздействие не предусмотренной расчетом нагрузки от строительных конструкций на трубопровод защитный футляр (гильза), внутренний диаметр которого должен обеспечивать наличие зазора, достаточного для свободного продольного перемещения трубопровода без повреждения изоляционного покрытия. Величина зазора и материал, применяемый для его герметизации, должны устанавливаться проектом в соответствии с требованиями стандартов и строительных норм (содержащих обязательные требования) в зависимости от климатических условий и характеристик (свойств) грунта в районе прокладки трубопровода тепловой сети. Наличие сварных соединений на недоступном для контроля участке трубопровода, расположенном в защитном футляре в месте прохода через стены или фундамент зданий и сооружений, не допускается. Антикоррозионные покрытия трубопроводов тепловых сетей и их несущих металлических конструкций должны выполняться с защитными свойствами, обеспечивающими установленный срок службы трубопровода (конструкции) и гарантированным сроком службы покрытия не менее 10 лет. Ввод в эксплуатацию тепловых сетей без наружного антикоррозионного покрытия труб и металлических конструкций не допускается.

Письмом от 27.03.2020 № 510191-04-00753 ООО "ПСК" сообщило Западно-Уральскому Управлению Ростехнадзора о выполнении, в том числе, п. 11 предписания (л.д. 1 т. 10).

Ссылка заявителя на то, что трубопроводы, в отношении которых проводилась проверка, 1960-1970 годов постройки, реконструкция данных объектов проводилась до 2017 г., то есть до вступления в законную силу или внесения изменений в ФНП ОРПД № 116, не принимается судом, данные ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждений аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением (п. 2 ч. 1 ФНП ОРПД № 116). Их выполнение осуществляется путем непосредственного выполнения организациями и их работниками требований настоящих ФНП (пп. "б" п. 6 ч. 1 ФНП ОРПД № 116). Требования настоящих ФНП обязательны для исполнения всеми организациями (п. 5 ч. 1 ФНП ОРПД № 116). Невыполнение ФНП нарушает промышленную безопасность, приводит к созданию угрозы возникновения аварийных ситуаций, а также приводит к травматизму при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением. В связи с чем, суд полагает, что объекты, в отношении которых применяются ФНП ОРПД № 116, независимо от года их постройки либо реконструкции, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящих ФНП.

Нарушение, вменяемое заявителю и поименованное в п. 11 предписания, суд считает доказанным.

Заявляя о незаконности п. 13 предписания ООО "ПСК" указывает, что требования к обустройству п. 88 ФНП ОРПД № 116 в период постройки проверяемых сетей не действовали; конструкция тепловых камер и каналов определена проектом в соответствии с нормами, действующими на момент постройки (л.д. 119-131 т. 4); данным пунктом не определено конкретное нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 88 ФНП ОРПД № 116.

Пунктом 88 ФНП ОРПД № 116 предусмотрено, что для спуска воды из трубопроводов водяных тепловых сетей предусматривают сбросные колодцы, расположенные отдельно от канала трубопровода, с отводом воды в системы канализации.

Отсутствие сбросных колодцев, расположенных отдельно от каналов трубопроводов теплосети, с отводом воды в системы канализации не оспаривается заявителем.

Проектная документация на тепловые сети предоставлена заявителем в распоряжение заинтересованного лица после выдачи последним оспариваемого предписания.

На необходимость приведения объектов, в отношении которых применяются ФНП ОРПД № 116, в соответствие с требованиями настоящих ФНП независимо от года их постройки либо реконструкции указано выше.

Данный пункт предписания суд также считает доказанным.

Оспаривая п. 14 предписания, заявитель ссылается на то, что при проведении монтажа (демонтажа), наладки, ремонта оборудования под давлением специализированным организациям предоставляется проектная документация в полном объеме для обеспечения выполнения заявленных работ; в соответствии с условиями заключенных договоров и положениями гражданского законодательства подрядчикам передается проектная документация со штампом "в производство работ" (л.д. 63-64 т. 17).

Относительно нарушений, указанных в п.п. 15, 17 предписания, заявитель ссылается на то, что у него имеется свидетельство Национального аттестационного комитета по сварочному производству (далее – НАКС) от 28.09.2016 № АЦСТ-92-01489 о готовности к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 (далее свидетельство от 28.09.2016 № АЦСТ-92-01489 (л.д. 65-66 т. 17).

В соответствии с пп. "б" п. 103 ФНП ОРПД № 116 специализированная организация должна располагать необходимой документацией, обеспечивающей выполнение заявленных видов работ, в том числе, проектной и технической документацией (включая комплект рабочих чертежей) оборудования под давлением, монтаж (демонтаж), наладка, ремонт, реконструкция (модернизация) которого осуществляется.

Производственную аттестацию технологии сварки проводят до начала ее применения в целях проверки соответствия сварных соединений, выполненных по ней в конкретных условиях производства, требованиям настоящих ФНП и технологической документации. Производственная аттестация должна быть проведена для каждой группы однотипных сварных соединений, выполняемых в данной специализированной организации (п. 134 ФНП ОРПД № 116).

Пунктом 137 ФНП ОРПД № 116 установлено, что при монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением могут быть применены любые аттестованные технологии сварки.

Доказательства в подтверждение отсутствия нарушений, поименованных в п.п. 14 и 15 предписания, включая выкопировки из проектной документации, акты на скрыты работы, паспорта тепловых сетей, акт на гидравлическое испытание трубопроводов, акт о растяжке компенсаторов, акты о готовности эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, акт герметизации вводов коммуникаций (л.д. 44-102 т. 2), а также свидетельство от 28.09.2016 № АЦСТ-92-01489 (л.д. 103 т. 2) не свидетельствуют о незаконности предписания в части п. 14 на момент его выдачи, представлены заявителем в распоряжение заинтересованного лица после выдачи оспариваемого предписания, в ходе проверки не предъявлялись. О выполнении п.п. 15, 17 предписания заявитель сообщил заинтересованному лицу письмом от 27.03.2020 (л.д. 1 т. 10).

Суд считает обоснованным вменение заявителю нарушений, поименованных в п.п. 14, 15, 17 предписания.

Не согласившись с п.п. 16 предписания, заявитель, ссылаясь на п. 114 ФНП ОРПД № 116, приказ Ростехнадзора от 14.03.2014 № 102, постановление Госгортехнадзора России от 19.06.2003 № 103, указывает, что не является специализированной организацией и создавать аттестационную комиссию не имеет права.

Представители заявителя в судебном заседании ссылались на то, что при наличии свидетельства от 28.09.2016 № АЦСТ-92-01489 и Технологии ручной дуговой сварки покрытыми электродами трубопроводов котельного оборудования п. 2, сталь группы М01, утвержденной 01.03.2016, у ООО "ПСК" отсутствует необходимость в создании аттестационной комиссии.

Возражая против доводов заявителя, заинтересованное лицо ссылается на понятие "специализированная организация", приведенное в приложении 1 к ФНП ОРПД № 116, под которой понимается юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), зарегистрированное на территории Российской Федерации, отвечающее требованиям раздела III ФНП, предметом деятельности которого является осуществление одного или нескольких видов деятельности, перечисленных в п. 92 ФНП: техническое перевооружение опасного производственного объекта, монтаж (демонтаж), ремонт, реконструкция (модернизация), наладка оборудования под давлением.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили, что документы, подтверждающие соблюдение требований п. 135 ФНП ОРПД № 116, а именно свидетельство от 28.09.2016 № АЦСТ-92-01489 и Технологию ручной дуговой сварки покрытыми электродами трубопроводов котельного оборудования п. 2, сталь группы М01, утвержденную ООО "ПСК" 01.03.2016, заявителем предоставлены после выдачи оспариваемого предписания вместе с возражениями на акт проверки и предписание (28.02.2020). Пункт 16 предписания снят с контроля в связи с его выполнением.

Факт представления вышепоименованных документов в адрес заинтересованного лица 28.02.2020 представители заявителя подтвердили, пояснив, что указанные документы на момент проведения проверки имелись у ООО "ПСК", в ходе проверки проверяющими не запрашивались.

Согласно п. 135 ФНП ОРПД № 116 производственную аттестацию проводит аттестационная комиссия, созданная в специализированной организации в соответствии с программой, разработанной этой организацией и утвержденной председателем комиссии. Программа должна предусматривать проведение неразрушающего и разрушающего контроля сварных соединений, оценку качества сварки по результатам контроля и оформление итогового документа по результатам производственной аттестации. Порядок проведения производственной аттестации определяет технологическая документация.

Ссылка заявителя на то, что документы заинтересованным лицом в ходе проверки не запрашивались, судом не принимается, поскольку проверка проводилась с участием представителя ООО "ПСК", которым могли быть проверяющим представлены все необходимые документы, подтверждающие, по его мнению, соблюдение ООО "ПСК" законодательства в области промышленной безопасности и свидетельствующие об отсутствии вмененных нарушений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности предписания в части п. 16. Последующее устранение выявленного нарушения не свидетельствует о незаконности предписания в части спорного пункта.

Оспаривая п. 18 предписания, ООО "ПСК" указывает на наличие заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Промлаб" договора от 21.02.2019 № 25ПЛ-19 на проведение работ по определению механических свойств, структуры и химического состава конструкционных материалов, экспертных работ в области материаловедения (л.д. 66 т. 17).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании указали на законность данного пункта предписания, считают его выполненным, поскольку вышеназванный договор, свидетельствующий о соблюдении требований п. 142 ФНП ОРПД № 116, был представлен заявителем после выдачи оспариваемого предписания.

Представители заявителя подтвердили представление данного договора заинтересованному лицу после выдачи оспариваемого предписания, настаивали на том, что этот договор на момент проведения проверки имелся у ООО "ПСК", в ходе проверки проверяющими не запрашивался.

Как указано в п. 142 ФНП ОРПД № 116, при доизготовлении на месте эксплуатации, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением должна быть применена система контроля качества сварных соединений, гарантирующая выявление недопустимых дефектов, высокое качество и надежность эксплуатации этого оборудования и его элементов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о законности предписания в части п. 18. Последующее устранение выявленного нарушения не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания в части названного пункта.

Заявляя о незаконности п. 19 предписания, ООО "ПСК" указывает на то, что в связи с тем, что расследование технологического нарушения на тепловой сети М2-02-3 не завершено, факт формулировки "авария" или "инцидент" не установлен, поэтому употребление фразы "... (трубопроводы горячей воды М2-02-3 после аварии, ..." является некорректным. После реконструкции М2-01-1 и М2-09-12 акты гидравлических испытаний, визуально измерительного контроля и ультразвукового контроля в наличии, по М2-02-3 - участок трубопровода М2-02-3 ТС входит в единую систему теплоснабжения г. Перми, при этом отсутствует возможность подключения по резервной схеме на другие магистральные трубопроводы через перемычки (закольцовки). От магистрали запитано 42 здания, в т.ч. 33 жилых, 3 социальных и 6 прочих. Комплекс работ на проведение гидравлических испытаний требует увеличение времени на подачу тепла потребителям в период прохождения отопительного периода. Норма по проведению гидравлических испытаний после устранения обнаруженных дефектов и ремонта трубопровода, связанного со сваркой, определена требованиями промышленной безопасности, установленными в п.п. 169 и 179 ФНП ОРПД № 116. Данными пунктами установлено, что для гидравлических испытаний оборудования под давлением следует использовать воду с температурой не ниже 5°С и не выше 40°С (что в отопительный период невозможно выполнить), кроме того требованиями п. 5 ст. 23 Закона № 190-ФЗ установлена норма в области промышленной безопасности об организации бесперебойной работы источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом, т.е. существует коллизия норм. С учетом срочности подачи тепла потребителям после проведения устранения обнаруженных дефектов и ремонта трубопровода и безусловного соблюдения требований промышленной безопасности в части обеспечения жизненно важных интересов личности и общества от последствий аварии на опасных производственных объектах и требований обязательного обеспечения теплоснабжения потребителей в отопительный период, проведение работ по проведению гидравлических испытаний планируется сразу после окончания отопительного периода.

Также представители заявителя в судебном заседании заявили о том, что нарушение в п. 19 предписания не конкретизировано.

Согласно п. 169 ФНП ОРПД № 116 гидравлическое испытание в целях проверки плотности и прочности оборудования под давлением, а также всех сварных и других соединений проводят: а) после монтажа (доизготовления) на месте установки оборудования, транспортируемого к месту монтажа (доизготовления) отдельными деталями, элементами или блоками; б) после реконструкции (модернизации), ремонта оборудования с применением сварки элементов, работающих под давлением; в) при проведении технических освидетельствований и технического диагностирования в случаях, установленных настоящими ФНП. Гидравлическое испытание отдельных деталей, элементов или блоков оборудования на месте монтажа (доизготовления) не является обязательным, если они прошли гидравлическое испытание на местах их изготовления или подвергались 100% контролю ультразвуком или иным равноценным неразрушающим методом дефектоскопии. Допускается проведение гидравлического испытания отдельных и сборных элементов вместе с оборудованием, если в условиях монтажа (доизготовления) проведение их испытания отдельно от оборудования невозможно. Гидравлическое испытание оборудования и его элементов проводят после всех видов контроля, а также после устранения обнаруженных дефектов.

Доказательств проведения эксплуатирующей организацией гидравлических испытаний на трубопроводах горячей воды, поименованных в п. 19 предписании, в ходе проверки надзорному органу представлены не были. Иное суду не доказано.

Довод заявителя о некорректности и неконкретности формулировок нарушения рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку факт аварии имел место быть, а о том, что нарушение не конкретизировано, заявитель не доводил до сведения надзорного органа, с ходатайством к последнему о разъяснении существа нарушения не обращался. Более того, заявитель письмом от 21.08.2020 № 510191-04-02570 просил заинтересованное лицо продлить срок устранения выявленных нарушений, в том числе, указанного в п. 19 (л.д. 30-39 т. 3), а письмом от 01.06.2020 № 510191-04-01466 сообщил заинтересованному лицу о выполнении данного пункта предписания в числе прочих (л.д. 40-43 т. 3). Следовательно, основания полагать, что у заявителя имелись затруднения в понимании сути нарушения, отсутствуют.

Указанное в п. 19 предписания нарушение суд считает доказанным.

Возражая против законности п. 20 предписания, заявитель отмечает, что исполнительная документация и документы по результатам контроля качества (акты по проведению ультразвукового контроля, визуально измерительного контроля, о проведении гидравлических испытаний представлены в материалы дела, применение труб из стали 09Г2С отражено в рабочей документации) (л.д. 67-68 т. 17).

Настаивая на законности п. 20 предписания, представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства ссылались на то, что на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания необходимые документы, которые бы свидетельствовали о соблюдении заявителем требований ФНП ОРПД № 116, в частности, п. 192, не предъявлялись, предоставлены после выдачи оспариваемого предписания. На сегодняшний день данный пункт предписания считается исполненным.

Пунктом 192 ФНП ОРПД № 116 предусмотрено, что контроль качества ремонта с применением сварки и термической обработки должен быть подтвержден итоговой документацией по результатам выполненных работ, включающей: документы по результатам контроля качества работ, выполненного согласно настоящим ФНП, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты и акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля и гидравлических или пневматических испытаний); ремонтные рабочие чертежи и формуляры, при необходимости содержащие сведения о последовательности, датах выполнения работ и ответственных операций, о рабочих, их выполнявших. На ремонтных рабочих чертежах должны быть указаны: а) поврежденные участки, подлежащие ремонту или замене; б) материалы, применяемые при замене; в) деформированные элементы и участки элементов, подлежащие исправлению правкой, с назначением способа правки; г) типы сварных соединений и способы их выполнения; д) виды обработки сварных швов после сварки; е) методы и нормы контроля сварных соединений (места, подлежащие контролю или проверке); ж) допускаемые отклонения от номинальных размеров.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, доказательства, представленные в материалы дела, суд считает нарушение, указанное в п. 20 предписания, доказанным заинтересованным лицом, а требования заявителя в части оспаривания данного пункта предписания – необоснованными.

Считая п. 21 предписания незаконным, заявитель ссылается на то, что заинтересованным лицом не конкретизировано оборудование, в отношении которого не разрабатывается программа до начала производства работ по его наладке (л.д. 68 т. 17).

Как указано в п. 199 ФНП ОРПД № 116, продолжительность проведения наладочных работ определяется программой в зависимости от сложности оборудования. Пуск оборудования для проведения пусконаладочных работ осуществляется в порядке, установленном программой совместно эксплуатирующей организацией и наладочной организацией после проверки: а) наличия и исправности контрольно-измерительных приборов, приборов безопасности и сигнализации, предусмотренных требованиями технических регламентов, проекта и настоящих ФНП; б) наличия обученного обслуживающего персонала, прошедшего проверку знаний, и аттестованных специалистов; в) наличия на рабочих местах утвержденных производственных инструкций и необходимой эксплуатационной документации; г) исправности питательных приборов и обеспечения необходимого качества питательной воды (для котлов); д) правильности включения котла в общий паропровод, а также подключения питательных продувочных и дренажных линий; е) акта приемки оборудования топливоподачи (для котлов); ж) завершения всех монтажных работ, препятствующих проведению наладки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение, поименованное в п. 21 предписания, имело место быть. Доказательства того, что в отношении хоть какого-то оборудования, работающего под избыточным давлением, заявителем разработаны программы производства работ по наладке такого оборудования, ни заинтересованному лицу, ни суду не представлены.

Полагая, что п. 24 предписания не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель указывает на то, что Инструкцией ответственного лица за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением ООО "ПСК", утвержденной 20.07.2018, данные функции определены (л.д. 104-110 т. 2, 68 т. 17). Кроме того, п. 13 распоряжения Ростехнадзора от 21.01.2020 № РП-282-53-о не установлено требование предоставления данного документа.

В соответствии с пп. "е" п. 218 ФНП ОРПД № 116 в целях обеспечения содержания оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасных условий его эксплуатации эксплуатирующая организация обязана разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производственную инструкцию для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемую на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией.

По мнению заинтересованного лица (л.д. 51 т. 3), данный пункт предписания является законным, в ходе проверки установлено несоответствие формулировок, изложенных в инструкции заявителя, утвержденной 20.07.2018, формулировкам п. 218 ФНП ОРПД № 116. На сегодняшний день данный пункт предписания считается исполненным, поскольку в указанную выше инструкцию внесены дополнения, приказом от 16.04.2020 № 48б "О содержании оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасных условиях его эксплуатации" ответственными за исправное состояние назначены мастера участков производства, что подтверждено представителями заявителя в судебном заседании.

Суд полагает доказанным факт нарушения, изложенного в п. 24 предписания, исходя из тех доказательств, которые имеются в материалах арбитражного дела, и пояснений сторон.

Оспаривая п. 32 предписания, заявитель указывает, что нарушение в части проведения технического освидетельствования трубопровода М2-02-3 в 2017 г., 2018 г. не оспаривается по существу. А в отношении технического освидетельствования указанного трубопровода в 2019 г. заявитель поясняет, что трубопроводу М2-02-3 срок службы не установлен и он отработал более 20 лет; в соответствии с п. 411 ФНП ОРПД № 116 данный трубопровод подлежал в экспертизе промышленной безопасности, которая была проведена в 2019 г. третьим лицом.

Согласно п. 362 ФНП ОРПД № 116, технические освидетельствования оборудования под давлением проводит уполномоченная в установленном порядке специализированная организация, а также ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования в случаях, установленных настоящими ФНП.

В Приложении № 1 ФНП ОРПД№ 116 приведено определение "технического освидетельствования", под которым понимается комплекс административно-технических мер, направленных на подтверждение работоспособности и промышленной безопасности оборудования под давлением в эксплуатации.

Специализированная организация, уполномоченная для проведения технического освидетельствования оборудования под давлением, как указано в Приложении № 1 ФНП ОРПД № 116, - это специализированные организации, уполномоченные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Ростехнадзора, имеющие в своем составе специалистов по визуально-измерительному и неразрушающему контролю соответствующей квалификации, а также располагающие комплектом устройств, приборов и оборудования в количестве, необходимом для обеспечения проведения технического освидетельствования с учетом требований настоящих ФНП, руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования.

В ходе судебного разбирательства представители заинтересованного поясняли суду, что техническое освидетельствование трубопровода М2-02-3 проводилось, акты гидравлического испытания составлялись, вносились соответствующие записи в паспорте трубопровода. Однако акты подписывались не специализированной организацией, а работником ООО "ПСК" ФИО12, не назначенным ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования или ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования.

Представители ООО "УЦПБ" в судебном заседании не подтвердили проведение технического освидетельствования трубопровода М2-02-3 в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности в 2019 г.

При таких обстоятельствах нарушение, указанное в п. 32 в оспариваемой части 2019 г. суд считает доказанным, обоснованно вмененным заявителю с учетом норм действовавшего на момент проведения проверки законодательства.

Не согласившись с п.п. 39-43, 170 и 171 предписания, заявитель, не оспаривая по существу указанные в данных пунктах предписания нарушения, ссылается на то, что субъектом этих нарушений является ООО "УЦПБ", с которым заключен договор на оказание услуг по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности участков трубопроводов тепловых сетей с выполнением подготовительных и восстановительных работ от 23.05.2019 № 3500-FA048/02-014/0008-2019 (далее – Договор) (л.д. 1-362 т. 6). По условиям Договора ООО "УЦПБ" (исполнитель) обязался оказать услуги по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности участков трубопроводов тепловых сетей с выполнением подготовительных и восстановительных работ в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к Договору) в сроки, определенные Договором и Графиком оказания услуг (Приложение № 3 к Договору).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что результатом оказанных (Цель оказания) услуг по Договору является заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, указанных в Приложении № 1 к Договору, оформленное в соответствии с требованиями, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. При этом услуга считается оказанной после внесения заказчиком заключений экспертизы промышленной безопасности указанных технических устройств в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в территориальном органе Ростехнадзора.

20.01.2020 на участке трубопровода тепловой сети М2-02-3 от тепловой камеры ТК 33-8 на расстоянии 18 м в сторону тепловой камеры ТК 33-10 по ул. Чайковского г. Перми произошло повреждение подающего магистрального трубопровода Ду400 в нижней части трубы с выходом теплоносителя на поверхность и попаданием по железобетонному полупроходному каналу квартальной сети в подвальное помещение дома № 21 по ул. Советской Армии г. Перми через незагерметизированный ввод в здание трубопровода холодного водоснабжения.

Комиссией по расследованию причин аварии, произошедшей 20.01.2020, привлечена экспертная организация - ФБУ НТЦ "Энергобезопасность".

Заявитель указывает, что заключением ФБУ НТЦ "Энергобезопасность" (л.д. 100-155 т. 13) установлено, что заключение ООО "УЦПБ" от 19.08.2019 (л.д. 109-157 т. 5) не соответствует требованиям законодательства и выполнено с грубыми нарушениями.

Также заявитель ссылается на заключение экспертизы № 218/2020 от 26.06.2020, подготовленное автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "Институт промышленной безопасности", которым установлены недостатки и неполнота заключения экспертизы промышленной безопасности ООО "УЦПБ" (л.д. 48-143 т. 10).

Заявитель полагает, что заключение ООО "УЦПБ" выполнено с нарушением действующего законодательства, исследование является явно недостаточным для изложенных выводов, составлено с недопустимыми ошибками, не содержит ссылки на документацию.

Представители ООО "УЦПБ" согласились с позицией заявителя в части п.п. 39-43, 170 и 171 предписания относительно того, что ООО "ПСК" не является субъектом данных нарушений; требования о соблюдении законодательства по указанным пунктам должно быть предъявлено к ООО "УЦПБ"; для заявителя данные пункты предписания являются неисполнимыми.

Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства настаивало на том, что названные выше пункты предписания правомерно вменены заявителю.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 408 ФП ОРПД № 116 при эксплуатации опасного производственного объекта, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений опасного производственного объекта и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок и необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности определяют в соответствии с требованиями, установленными: ФНП ЭПБ (зарегистрирован Минюстом России 26.12.2013, рег. № 30855, Российская газета, 2013 г., № 296); Порядком продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденным приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 195 (зарегистрирован Минюстом России 28.09.2009, рег. № 14894, "Российская газета", 2009, № 188), настоящими ФНП и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также требованиями проектной документации на здания и сооружения опасного производственного объекта и руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования под давлением.

Согласно п. 411 ФНП ОРПД № 116 оборудование под давлением, используемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в следующих случаях: а) до начала применения на опасном производственном объекте оборудования под давлением, требования к которому не установлены ТР ТС 032/2013; б) по истечении срока службы (ресурса) или при превышении количества циклов нагрузки оборудования под давлением, установленных его изготовителем (производителем); или нормативным правовым актом; или в заключении экспертизы промышленной безопасности; в) при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования под давлением, если фактический срок его службы превышает 20 лет; г) после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала основных элементов оборудования под давлением, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено оборудование под давлением.

ФНП ЭПБ установлены порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.

В п. 11 ФНП ЭПБ определены обязанности экспертов.

Экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (п. 13 ЭПБ).

Согласно п. 21 ФНП ЭПБ при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование. Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

- при проведении экспертизы по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем, либо при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- при проведении экспертизы после проведения восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство;

- при обнаружении экспертами в процессе осмотра технического устройства дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно;

- в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу.

В силу п. 21.2 ФНП ЭПБ техническое диагностирование технических устройств включает, в том числе, следующие мероприятия: оперативное (функциональное) диагностирование для получения информации о состоянии, фактических параметрах работы, фактического нагружения технического устройства в реальных условиях эксплуатации.

В соответствии с пп. "в" п. 169 ФНП ОРПД № 116 гидравлическое испытание в целях проверки плотности и прочности оборудования под давлением, а также всех сварных и других соединений проводят при проведении технических освидетельствований и технического диагностирования в случаях, установленных настоящими ФНП.

По результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляется акт о проведении указанных работ, который подписывается лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации, проводящей экспертизу, и прикладывается к заключению экспертизы (п. 23 ФНП ЭПБ).

Оспариваемые пункты предписания (39-43, 170, 171) с учетом установленных по делу обстоятельств не соответствует критериям исполнимости, поскольку вменяемые нарушения касаются экспертизы промышленной безопасности и порядка ее проведения; возможность исполнения предписания в части указанных пунктов в принципе исключена в связи с аварией и повреждением участка теплосети М2-02-3, в отношении которого, в том числе, проводилась экспертиза ООО "УЦПБ". После восстановительного ремонта после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой было повреждено оборудование под давлением, проводится новая экспертиза промышленной безопасности. На момент рассмотрения дела судом такая экспертиза после восстановительного ремонта уже проведена заявителем, что подтвердили лица, участвующие в деле.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания оно являлось заведомо неисполнимым в части п.п. 39-43, 170 и 171. Неопределенность и неисполнимость выданного предписания в части названных пунктов, влечет признание его недействительным.

Возражая против законности п.п. 68-77, 82-85, 99, 100, 104, 105, 116, 120, 121, 168, 169, 191, 274-279, 287, 288 ООО "ПСК" указывает, что требования данных пунктов заявлены в отношении содержания бесхозяйных сетей, расположенных в подвалах жилых домов, и проведения работ по герметизации вводов в дом. Между тем, в силу п.п. 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во. владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание этих бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Заявитель полагает, что в нарушение изложенных норм законодательства заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что указанные в названных пунктах предписания бесхозяйные сети были переданы ООО "ПСК" на содержание и обслуживание.

Дополнительно в части п.п. 68-76, 82-84, 99, 100, 104, 105, 120, 121, 168, 169, 191, 274-279, 287-288 предписания заявитель указывает, что не является собственником или законным владельцем трубопроводов, указанных в этих пунктах; учитывая, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей проходит по внешней границе дома, и с учетом требований п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), п. 6.1.6 ПТЭ ТЭ, п.п. 4.1.1, 4.2.1.1, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), ответственность за содержание инженерных сетей лежит на собственнике многоквартирного дома или администрации г. Перми, если сети являются бесхозяйными, ответственность за герметизацию ввода инженерных сетей – на собственнике многоквартирного дома.

Дополнительно в части п.п. 69, 72, 85, 116 предписания заявитель приводит доводы о том, что сначала речь идет о подвале дома (тогда эти пункты предписания необходимо переадресовать собственнику трубопровода), затем про камеру, трубопроводы холодного водоснабжения (далее – ХВС) не относятся к опасным производственным объектам.

Оспаривая законность п. 77 предписания, заявитель ссылается на то, что ввод трубопроводов в многоквартирные дома осуществляется через ограждающую конструкцию жилого дома (фундамент), который относится к общему имуществу и является общедолевой собственностью собственников помещений (жилых, нежилых) в соответствии с Правилами № 491 и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); конструкция ввода трубопровода выполняется в соответствии с проектным решением на стадии строительства многоквартирного дома; в период эксплуатации дома в случае реконструкции систем инженерного обеспечения, которая предусматривает строительство новых трубопроводов, монтаж и техническое решение по их вводу в многоквартирный дом осуществляется через его ограждающие конструкции и выполняется в соответствии с проектным решением; приемка выполненных работ по реконструкции оформляется актом приемки в эксплуатацию с оформлением исполнительской документации, в состав которой входят акты на выполнение скрытых работ, в том числе и на герметизацию вводов. Требования по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определены Правилами № 491 и Правилами № 170; ответственность за надлежащий ввод инженерных сетей лежит на собственнике многоквартирного дома.

Таким образом, по мнению ООО "ПСК", оно не является лицом, на которое в силу норм законодательства может быть возложена обязанность по устранению нарушений, изложенных в вышепоименованных пунктах предписания.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что нарушения, указанные в п.п. 69, 72, 85, 116 в части трубопроводов ХВС, не оспариваются по существу.

Возражая против доводов заявителя относительно законности указанных выше пунктов предписания, представители заинтересованного лица со ссылкой на судебную практику и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2009 № 14801/08 в ходе судебного разбирательства поясняли суду, что обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на ООО "ПСК" не столько в силу принадлежности их на праве собственности последнему, сколько на использовании данных участков при осуществлении своей предпринимательской деятельности по ресурсоснабжению; тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

ФНП ОРПД № 116 предусмотрено, что подземные трубопроводы должны быть защищены от коррозии; тип и способы защиты определяют проектной документацией в зависимости от конструктивного исполнения (п. 76); камеры для обслуживания подземных трубопроводов пара и горячей воды должны иметь не менее двух люков с лестницами или скобами; При проходе трубопроводов через стенку камеры должна быть исключена возможность подтопления камеры (п. 77); на арматуре или на специальной металлической бирке должны быть нанесены названия и номера согласно технологическим схемам трубопроводов, а также указатели направления вращения штурвала (п. 337); тепловая изоляция трубопроводов и арматуры должна быть в исправном состоянии; температура на ее поверхности при температуре окружающего воздуха 25°C должна быть не более 55°C (п. 349).

В соответствии с п. 218 ФНП ОРПД № 116 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо, в том числе: установить такой порядок, чтобы рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал (пп. "г"); контролировать состояние металла в процессе эксплуатации оборудования под давлением в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации и настоящих ФНП (пп. "л"); обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, ремонт и экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (пп. "о").

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает позицию заинтересованного лица в части данных пунктов предписания заслуживающей внимания.

Действительно, ответственность за содержание в надлежащем состоянии, обслуживание инженерных сетей возлагается законом на управляющие компании, собственников и нанимателей жилых помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 30, 67, 161 ЖК РФ).

Подробный порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории г. Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента (утвержден постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130).

Заявителем не оспаривается осуществление поставки тепловой энергии для целей отопления и (или) горячего водоснабжения через транзитные сети, проходящие по подвалам спорных жилых домов, на последующие объекты, то есть сети используются заявителем в целях своей предпринимательской деятельности.

Затраты на содержание, ремонт бесхозяйных тепловых сетей, так же как и потери в них должны оплачиваться лицами (теплосетевыми, теплоснабжающими организациями), осуществляющими их эксплуатацию в целях осуществления своих регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения. Затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов для указанных организаций.

Применительно к спорной ситуации то обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей за кем-либо не зарегистрировано, транзитные сети в установленном порядке бесхозяйными не признаны, не освобождает непосредственного пользователя таких сетей от обязанности их содержания.

Факты бесхозяйности сетей трубопроводов горячей воды либо принадлежности таких сетей (части сетей) иным лицам в данной ситуации, подтвержденные представленными заявителем доказательствами (схема теплоснабжения в административных границах города Перми на период до 2034 года (л.д. 1-14 т. 14), письма ООО "ПСК" о бесхозных теплотрассах от 20.06.2014 №№ 60-07-01-668, 60-07-01-670, 60-07-01-671 (л.д. 17-33 т. 14), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 91-131 т. 12)), не свидетельствуют об отсутствии нарушений, установленных заинтересованным лицом и поименованных в п.п. 68-77, 82-85, 99, 100, 104, 105, 116, 120, 121, 168, 169, 191, 274-279, 287, 288, поскольку на момент проведения проверки в отношении заявителя и выдачи ему оспариваемого предписания указанные документы в распоряжение надзорного органа не передавались и последним не оценивались, доводы о бесхозяйности сетей либо принадлежности их иным лицам заявителем не приводились в ходе проверки. Вышеозначенные документы и обстоятельства не могут свидетельствовать о недействительности предписания в части спорных пунктов, поскольку не могли быть учтены заинтересованным лицом при решении вопроса о выдаче заявителю предписания. Суд полагает, что данные документы и обстоятельства подлежат оценке заинтересованным лицом при проверке исполнения оспариваемого предписания в части указанных пунктов.

Также суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящего спора п.п. 69-72, 75-77, 274, 275, 278, 279, 288 заинтересованное лицо считает исполненными. Кем были устранены нарушения, поименованные в данных пунктах предписания, стороны пояснить суду не смогли.

Не согласившись с п.п. 90, 91, 195-198, 215, 219, 228 предписания, заявитель наличие самих нарушений по существу не оспаривает, указывает, что данными пунктами предписания ему вменяется нарушение положений ПТЭ ТЭ, тогда как в силу п. 1.4 ПТЭ ТЭ не распространяется на оборудование, поднадзорное Ростехнадзору.

Оспаривая п. 220 предписания, заявитель также ссылается на то, что ему вменяется нарушение положений ПТЭ ТЭ, тогда как в силу п. 1.4 ПТЭ ТЭ не распространяется на оборудование, поднадзорное Ростехнадзору. Дополнительно заявитель указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ детский сад, ясли № 256 отвечает за содержание движимого и недвижимого имущества в надлежащем состоянии, этот пункт предписания необходимо переадресовать в адрес администрации детского сада.

Представители заинтересованного и третьего лиц в судебном заседании указали на необходимость соблюдения заявителем, эксплуатирующем опасный производственный объект, как ФНП ОРПД № 116 так и ПТЭ ТЭ.

Согласно п. 2.6.7 ПТЭ ТЭ периодические осмотры тепловых энергоустановок производятся лицами, ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Периодичность осмотров устанавливается настоящими Правилами. Результаты осмотров оформляются в журнале обходов и осмотров или оперативном журнале.

В организации составляются перечни трубопроводов, подлежащих регистрации в органах Госгортехнадзора России и учету на предприятии. В перечнях указываются лица, ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов. На каждый трубопровод заводится паспорт по установленной форме (п. 5.2.2 ПТЭ ТЭ).

Пунктом 6.1.6 ПТЭ ТЭ установлено, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В силу п. 6.2.5 ПТЭ ТЭ в организации составляются и постоянно хранятся: план тепловой сети (масштабный); оперативная и эксплуатационная (расчетная) схемы; профили теплотрасс по каждой магистрали с нанесением линии статического давления; перечень газоопасных камер и проходных каналов. На план тепловой сети наносятся соседние подземные коммуникации (газопровод, канализация, кабели), рельсовые пути электрифицированного транспорта и тяговые подстанции в зоне не менее 15 м от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети или бесканального трубопровода по обе стороны трассы. На плане тепловой сети систематически отмечаются места и результаты плановых шурфовок, места аварийных повреждений, затоплений трассы и переложенные участки. План, схемы, профили теплотрасс и перечень газоопасных камер и каналов ежегодно корректируются в соответствии с фактическим состоянием тепловых сетей. Все изменения вносятся за подписью ответственного лица с указанием его должности и даты внесения изменения. Информация об изменениях в схемах, чертежах, перечнях и соответствующие этому изменения в инструкциях доводятся до сведения всех работников (с записью в журнале распоряжений), для которых обязательно знание этих документов.

В соответствии с п. 6.2.17 ПТЭ ТЭ трубопроводы тепловых сетей до пуска их в эксплуатацию после монтажа, капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов подвергаются очистке:

- паропроводы - продувке со сбросом пара в атмосферу;

- водяные сети в закрытых системах теплоснабжения и конденсатопроводы - гидропневматической промывке;

- водяные сети в открытых системах теплоснабжения и сети горячего водоснабжения - гидропневматической промывке и дезинфекции (в соответствии с санитарными правилами) с последующей повторной промывкой питьевой водой. Повторная промывка после дезинфекции производится до достижения показателей качества сбрасываемой воды, соответствующих санитарным нормам на питьевую воду.

О проведении промывки (продувки) трубопроводов необходимо составить акт.

Согласно п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо, в том числе: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; осуществлять контроль за коррозией.

Для определения коррозионной агрессивности грунтов и опасного воздействия блуждающих токов проводятся систематические осмотры трубопроводов подземных тепловых сетей и электрические измерения на потенциал блуждающих токов (п. 6.2.39 ПТЭ ТЭ).

В соответствии с п. 6.2.40 ПТЭ ТЭ электрические измерения на трассах вновь сооружаемых и реконструируемых тепловых сетей производятся организациями, разработавшими проект тепловых сетей, или специализированными организациями, разрабатывающими технические решения по защите тепловых сетей от наружной коррозии.

Оценив представленные в дело доказательств, суд находит доказанным факты нарушений, вменяемых заявителю в п.п. 90, 91, 215, 219, 220, 228, а также в п.п. 195-198 предписания в части, не касаемой детского сада № 256, поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица, что на проверяемом трубопроводе М2-02-3 имеется 14 тепловых камер, а детский сад № 256 не запитан от трубопровода М2-02-3.

Довод заинтересованного лица о том, что возможно в предписании допущена опечатка в указании номера детского сада, отклоняется судом, поскольку основан на неподтвержденных предположениях и носит вероятностный характер. В акте проверки от 17.02.2020 № РП-282-53-о/А-2020 указан этот же номер детского сада без указания на его адрес. Представители заинтересованного лица затруднились пояснить суду, о каком конкретно детском саде идет речь в акте проверке и предписании.

Судом отклоняется довод заявителя о неприменении ПТЭ ТЭ к эксплуатируемым обществом объектам (трубопроводы тепловой сети), поскольку данными Правилами установлены требования по технической эксплуатации энергоустановок, к которым относятся тепловые сети всех назначений (п. 1.1). В п. 1.2 ПТЭ ТЭ поименованы тепловые энергоустановки, на которые не распространяется действие данных Правил. Эксплуатируемые заявителем трубопроводы тепловой сети к данным объектам не отнесены. Поскольку эксплуатируемые заявителем объекты относятся к опасным производственным объектам, оно обязано соблюдать ФНП ОРПД № 116, что не исключает соблюдение ПТЭ ТЭ.

Относительно довода заявителя п. 220 предписания о том, что его необходимо переадресовать в адрес администрации детского сада, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось ранее, ответственность за содержание в надлежащем состоянии, обслуживание инженерных сетей возлагается законом на собственника (ст. 210 ГК РФ).

Однако в целях безопасной эксплуатации трубопровода, учитывая социальную значимость объекта, в здании которого на вводе трубопровода отсутствуют устройства, предотвращающие проникновение воды в здание, заявитель, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта, при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность предпринять необходимые действия по установке устройств, предотвращающих проникновение воды в здание детского сада, в том числе, путем направления собственнику здания обращения для принятия мер в целях соблюдения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оспаривая законность п. 92 предписания, заявитель указывает, что данное нарушение вменяется ему повторно. Аналогичное нарушение поименовано в п. 238 предписания.

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства в обоснование позиции об отсутствии вменяемого п. 92 предписания нарушения ссылались на наличие Регламента аварийно-восстановительных работ на тепловых сетях ООО "ПСК", утвержденного 29.02.2012 (л.д. 158-169 т. 1).

О выполнении п. 92 предписания заявитель сообщил заинтересованному лицу письмом от 27.03.2020 № 510191-04-00753 (л.д. 1 т. 10).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили, что п.п. 92 и 238 предписания заявителю вменены разные нарушения, в первом случае вменяется нарушение пп. "г" п. 218 ФНП ОРПД № 1126, во втором – п. 357 ФНП ОРПД № 116; полагают, что в данной ситуации должна быть инструкция, а не регламент; представленным заявителем регламентом предусмотрены действия инженерно-технических работников при возникновении и ликвидации аварий, не предусмотрены действия рабочих, на которых непосредственно возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением.

Как указывалось ранее, в силу п. 218 ФНП ОРПД № 116 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо, в том числе, установить такой порядок, чтобы рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал (пп. "г").

Согласно п. 357 ФНП ОРПД № 116 на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование под давлением, должны быть разработаны и утверждены инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях. Инструкции должны быть выданы на рабочее место под роспись каждому работнику, связанному с эксплуатацией оборудования под давлением. Знание инструкций проверяется при аттестации специалистов и допуске рабочих к самостоятельной работе. Объем инструкций зависит от особенностей технологического процесса и типа эксплуатируемого оборудования под давлением.

Материалами дела подтверждается отсутствие у заявителя инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях.

Довод заявителя об аналогичности указанных в п.п. 92 и 238 предписания нарушений судом отклоняется, поскольку в данных пунктах предписания заинтересованным лицом указано на несоблюдение ООО "ПСК" различных положений ФНП ОРПД № 116. Само по себе вменение схожих по своей сути нарушений не может свидетельствовать о незаконности предписания.

Возражая против законности п. 199 предписания, ООО "ПСК" заявило, что конструкция тепловых камер определена проектом в соответствии с нормами, действующими на момент постройки. Пункт 14 ФНП ОРПД № 116 применим только для лестниц и площадок для обслуживания, а в данном случае в камере 33 размещены лестницы для спуска. Пункт 14 ФНП ОРПД № 116 применен неверно (л.д. 86 т. 17).

Согласно п. 14 ФНП ОРПД № 116, лестницы должны иметь ширину не менее 600 мм, высоту между ступенями не более 200 мм, ширину ступеней не менее 80 мм. Лестницы большой высоты должны иметь промежуточные площадки. Расстояние между площадками должно быть не более 4 м. Лестницы высотой более 1,5 м должны иметь угол наклона к горизонтали не более 50°.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в дело доказательств, суд, соглашаясь с позицией заинтересованного лица, приходит к выводу о необходимости соблюдения заявителем п. 14 ФНП ОРПД № 116, о доказанности заинтересованным лицом вмененного заявителю нарушения в части несоответствия лестницы для спуска в тепловую камеру параметрам, установленным ФНП ОРПД № 116.

Оспаривая п.п. 221-223 предписания, заявитель ссылается на отсутствие камер 33-16-4А и 33-16-12. Дополнительно в части п. 222 предписания заявитель указывает на то, что ему вменяется нарушение положений ПТЭ ТЭ, тогда как в силу п. 1.4 ПТЭ ТЭ не распространяется на оборудование, поднадзорное Ростехнадзору (л.д. 86-87 т. 17).

В обоснование своей позиции заявителем в материалы дела представлены скриншоты карты расположения тепловых камер (л.д. 155-156 т. 8, 48-49 т. 13).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом нарушений, указанных в п.п. 221-223 предписания. Достоверных доказательств наличия тепловых камер, в которых, по мнению надзорного органа выявлены нарушения требований действующего законодательства о промышленной безопасности, (33-16-4А и 33-16-12) суду не представлено. На представленной заинтересованным лицом фототаблице к акту проверки 17.02.2020 № РП-282-53-о/А-2020 (л.д. 51 т. 17) номер проверяемой тепловой камеры нечитабельный. На фототаблице к акту проверки исполнения оспариваемого предписания (л.д. 14 т. 17) указан иной номер тепловой камеры – 33-16-4.

Заявленные требования ООО "ПСК" в части указанных пунктов предписания заинтересованное лицо не оспорило.

Возражая против законности п. 225 предписания, заявитель указывает, что в тепловой камере 517-11-1 воздушники не нужны, т.к. они размещены не в верхних точках тепловой сети, что подтверждается информацией о геодезических отметках в камерах (л.д. 157 т. 8, 87 т. 17).

В ходе судебного разбирательства представители заявителя давали пояснения, что заинтересованным лицом в предписании не указано, для какого трубопровода указано данное нарушение.

Согласно позиции заинтересованного лица, данный пункт предписания считается выполненным (л.д. 66 т. 3).

При этом представители заинтересованного лица пояснили суду, что документы, подтверждающие, что в данной тепловой камере воздушники не нужны, после выдачи заявителю оспариваемого предписания. Данные обстоятельства заявителем не оспорены.

Согласно п. 84 ФНП ОРПД № 116, все трубопроводы независимо от транспортируемого продукта должны иметь дренажи для слива воды после гидравлического испытания и воздушники в верхних точках трубопроводов для удаления газа. Места расположения и конструкция воздушных и дренажных устройств трубопроводов устанавливаются проектной документацией.

В соответствии с пп. "е" п. 333 ФНП ОРПД № 116 после капитального ремонта, а также ремонта, связанного с вырезкой и переваркой участков трубопровода, заменой арматуры, наладкой опор и заменой тепловой изоляции, перед включением оборудования в работу должны быть проверены состояние дренажей и воздушников, предохранительных устройств.

Учитывая, что документы, подтверждающие отсутствие нарушений ФНП ОРПД № 116, представлены заявителем в адрес заинтересованного лица только после выдачи оспариваемого предписания, оснований для признания незаконным п. 225 предписания не имеется, у заинтересованного лица имелись основания для включения данного нарушения в состав оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что в предписании не указано, какого трубопровода касается данное нарушение, судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, что данный пункт предписания заявителем исполнен, а именно представлены документы, подтверждающие отсутствие необходимости размещения воздушников на трубопроводе, следовательно, заявителю из содержания вмененного ему нарушения понятно, о каком конкретно трубопроводе и какой тепловой камере идет речь в п. 225 предписания.

Не согласившись с п.п. 229-231, 233-235 предписания, заявитель ссылается на то, что вся указанная в данных пунктах документация имеется в наличии (л.д. 1-58, 62-70 т. 9, 27-31 т. 13, 87-89 т. 17).

В силу п. 103 ФНП ОРПД № 116 специализированная организация должна располагать следующей необходимой документацией, обеспечивающей выполнение заявленных видов работ:

а) перечень нормативных документов, применяемых при выполнении соответствующих работ в специализированной организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством в области промышленной безопасности и настоящими ФНП, утвержденный руководителем специализированной организации;

б) проектная и техническая документация (включая комплект рабочих чертежей) оборудования под давлением, монтаж (демонтаж), наладка, ремонт, реконструкция (модернизация) которого осуществляется;

в) технологическая документация по производству заявленных видов работ, разработанная до начала этих работ;

г) программы-методики испытаний монтируемого (ремонтируемого, реконструируемого) оборудования под давлением, проводимых по окончании работ.

Производственную аттестацию технологии сварки проводят до начала ее применения в целях проверки соответствия сварных соединений, выполненных по ней в конкретных условиях производства, требованиям настоящих ФНП и технологической документации. Производственная аттестация должна быть проведена для каждой группы однотипных сварных соединений, выполняемых в данной специализированной организации (п. 134 ФНП ОРПД № 116).

Согласно п. 135 ФНП ОРПД № 116 производственную аттестацию проводит аттестационная комиссия, созданная в специализированной организации в соответствии с программой, разработанной этой организацией и утвержденной председателем комиссии. Программа должна предусматривать проведение неразрушающего и разрушающего контроля сварных соединений, оценку качества сварки по результатам контроля и оформление итогового документа по результатам производственной аттестации. Порядок проведения производственной аттестации определяет технологическая документация. Если при производственной аттестации технологии сварки получены неудовлетворительные результаты по какому-либо виду испытаний, аттестационная комиссия должна принять меры по выяснению причин несоответствия полученных результатов установленным требованиям и решить, следует ли провести повторные испытания или данная технология не может быть использована для сварки производственных соединений и нуждается в доработке.

При монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением могут быть применены любые аттестованные технологии сварки. Не допускается применение газовой сварки для деталей из аустенитных сталей и высокохромистых сталей мартенситного и мартенситно-ферритного класса (п. 137 ФНП ОРПД № 116).

При доизготовлении на месте эксплуатации, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением должна быть применена система контроля качества сварных соединений, гарантирующая выявление недопустимых дефектов, высокое качество и надежность эксплуатации этого оборудования и его элементов (п. 142 ФНП ОРПД № 116).

Первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование трубопроводов пара и горячей воды, подлежащих учету в территориальных органах Ростехнадзора, проводит уполномоченная специализированная организация. Периодическое освидетельствование трубопроводов проводят не реже одного раза в три года, если иные сроки не установлены в руководстве (инструкции) по эксплуатации (п. 398 ФНП ОРПД № 116).

Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль должны проводить осмотр трубопровода перед проведением и после окончания планового ремонта, но не реже 1 раза в 12 месяцев (если нет иных указаний по срокам проведения в руководстве (инструкции) по эксплуатации), а также если характер и объем ремонта не вызывают необходимости внеочередного освидетельствования (п. 399 ФНП ОРПД № 116).

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что документы, на которые ссылается заявитель в обоснование позиции об отсутствии вменяемых ему нарушений (протоколы аттестации сварщика, аттестационные удостоверения, свидетельства о готовности организации заявителя к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03, протоколы о продлении срока действия аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства, заключения по результатам ультразвукового контроля качества сварных соединений трубопроводов тепловых сетей, квалификационные удостоверения, свидетельство о поверке, свидетельства об аттестации, акты визуального и (или) измерительного контроля, акт гидравлического испытания трубопровода, паспорт трубопровода) представлены в марте 2020 г.

Относительно нарушения, указанного в п. 235 предписания, представители надзорного органа дали пояснения, что акт технического освидетельствования не подписан лицом, ответственным за осуществление производственного контроля и ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода; а также эксплуатирующей организацией не представлены доказательства о проведении предыдущего технического освидетельствования трубопровода с учетом имеющейся отметки в паспорте трубопровода о проведении такого освидетельствования в 2018 г. (л.д. 62-65 т. 9).

Представление заявителем в распоряжение заинтересованного лица документов, подтверждающих соблюдение п.п. 103, 134, 135, 137, 142 ФНП ОРПД № 116, после выдачи оспариваемого предписания не свидетельствует о незаконности предписания в части п.п. 229-231, 233, 234. На момент рассмотрения настоящего спора заинтересованным лицом документы, на которые ссылается заявитель, оценены, сделан вывод о выполнении названных пунктов предписания. Наличие нарушения, указанного в п. 235 предписания подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая правовые позиции участвующих в деле лиц, оценив доказательства, представленные в материалы арбитражного дела, по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о несоответствии предписания в части п.п. 39-43, 170, 171, 221-223, а также п.п. 195-198 в части, касаемой детского сада № 256, нормам действующего и действовавшего в период проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания законодательства в области промышленной безопасности и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности данными пунктами предписания.

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано соответствие предписания в части п.п. 39-43, 170, 171, 221-223, а также п.п. 195-198 в части, касаемой детского сада № 256, законодательству, в том числе, действовавшему в момент проведения проверки и выдачи предписания.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования об оспаривании предписания в указанной части подлежащими удовлетворению.

В части остальных пунктов предписания, оспариваемых заявителем, включая п.п. 195-198 в части, не касаемой детского сада № 256, суд приходит к выводу о соответствии их нормам действующего и действовавшего в период проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания законодательства. Требования, изложенные в этих пунктах предписания, законны и обоснованы.

Из содержания вышеуказанных пунктов предписания суд не усматривает неясностей, приведенные в пунктах предписания формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения причин выявленных и отраженных в предписании нарушений. В данных пунктах предписания указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей предписание в части данных пунктов не содержит.

Поскольку предписание в части указанных пунктов признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы заявителя, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

Документы, предоставленные заявителем во исполнение некоторых пунктов предписания уже после выдачи предписания, не могут свидетельствовать о недействительности предписания, поскольку не могли быть учтены заинтересованным лицом при решении вопроса о выдаче оспариваемого предписания. Суд полагает, что данные документы подлежат оценке заинтересованным лицом при проверке исполнения оспариваемого предписания.

Грубых нарушений, влекущих в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" недействительность результатов проверки, надзорным органом не допущено.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, отклоняются, а ссылки на судебные, так или иначе связанные с аварией, произошедшей 20.01.2020 на участке трубопровода тепловой сети М2-02-3, не принимаются судом, как не имеющие правового значения для дела и не влияющие на выводу суда по настоящему спору.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований в части п.п. 4-6, 10, 11, 13-21, 24, 32, 68-77, 82-85, 90-92, 99, 100, 104, 105, 116, 120, 121, 168, 169, 191, 199, 215, 219, 220, 225, 228-231, 233-235, 238, 274-279, 287, 288, а также п.п. 195-198 в части, не касаемой детского сада № 256, отсутствуют.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение от 12.05.2020 № 9693) относятся на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная в составе платежного поручения от 12.05.2020 № 9693 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 39-43, 170, 171, 221-223, а также пункты 195-198 в части, касаемой детского сада № 256, предписания от 17.02.2020 № РП-282-53-о/П-2020, выданного Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, как несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614039, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 12.05.2020 № 9693.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова