Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А63-5204/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5204/2025
г. Ставрополь
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кияшко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катибой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А63-5204/2025 исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Назаровой Оксане Эдуардовне (ИНН 540818890497, ОГРНИП 323265100042950) г. Ставрополь о взыскании задолженности по кредитному договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.04.2024 № <***>-24-3 в размере 1 904 878,01 руб., в том числе: 1 761 468,31 руб. - просроченный основной долг, 130 429,97 руб. - просроченные проценты, 5 480,33 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7 499,40 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 82 147 руб.

Определением от 26.03.2025 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу № А63-5204/2025, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.05.2025.

Определением суда от 06.05.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) председателем второго судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края ФИО2 в деле № А63-5204/2025 произведена замена судьи Непрановой Е.Е. на судью Кияшко Е.Е.

Определением от 15.05.2025 суд отложил судебное заседание на 06.08.2025, повторно предложив ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд с учетом отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Вопросы оценки полноты имеющихся в материалах дела доказательств и необходимости их приобщения к материалам дела, для чего суд откладывает судебное разбирательство, являются судейским усмотрением.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что дальнейшее рассмотрение настоящего спора целесообразно, разумно и позволит суду исследовать дополнительные доказательства, которые до настоящего времени по каким-либо причинам не были представлены сторонами данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть его по существу в настоящем судебном заседании с учетом имеющегося в материалах дела достаточного для его рассмотрения доказательственного материала.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств процессуального характера не заявил, отзыв относительно заявленных исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела 08.04.2024 между ИП ФИО1 (заемщик) с одной стороны и ПАО Сбербанк (кредитор) с другой стороны был заключен кредитный договор посредством подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-3, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде усиленной неквалифицированной электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25,19 % годовых (пункт 3 договора).

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита (пункт 6 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик и банк признают, что настоящее заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора). В случае подписания настоящего заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, заемщик подтверждает, что настоящее заявление признается равнозначным кредитному договору (договору) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 12 договора).

Заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять, а также уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки операций по лицевому счету от 22.01.2025.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 03.03.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 904 878,01 руб., в том числе: 1 761 468,31 руб. - просроченный основной долг, 130 429,97 руб. - просроченные проценты, – 5 480,33 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7 499,40 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита истец обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, неисполнение которого, в свою очередь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию по правилам параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается материалами дела.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, при этом допустил нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 904 878,01 руб., в том числе: 1 761 468,31 руб. - просроченный основной долг, 130 429,97 руб. - просроченные проценты, 5 480,33 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7 499,40 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, что является необходимым для достижения таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 АПК РФ) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, ответчику недостаточно выразить несогласие с доводами истца, а необходимо представить собственные доказательства в опровержение указанных доводов.

Однако ответчиком ни правовая позиция по существу рассматриваемого спора, ни контррасчет требований, ни доказательства в опровержение требований истца представлены не были. При этом возложение на суд функций доказывания не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства.

К дате судебного разбирательства в материалы дела от ответчика доказательства погашения долга не поступили, сведениями о заключении сторонами мирового соглашения либо сведениями об отказе истца от иска суд не располагает.

Проверив представленный истцом расчет задолженности долга и процентов за пользование кредитом, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт предоставления кредита и отсутствие доказательств возврата кредитных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 1 761 468,31 руб. - просроченный основной долг, 130 429,97 руб. - просроченные проценты.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 7 499,40 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентовв размере 5 480,33 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Согласованный сторонами порядок определения и размер неустойки не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по кредитному договору, не нарушает особо значимые охраняемые законом интересы и не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов судом проверен и также признан выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, доказательства ее несоразмерности отсутствуют, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 7 499,40 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита и 5 480,33 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В материалы дела представлено платежное поручение от 11.03.2025 № 43493 на сумму 82 147 руб. уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с исковым заявлением в размере 82 147 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Ставрополь о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.04.2024 № <***>-24-3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Ставрополь в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва задолженность в размере 1 987 025,01 руб., в том числе: 1 761 468,31 руб. - просроченный основной долг, 130 429,97 руб. - просроченные проценты, 5 480,33 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 7 499,40 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 147 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кияшко