Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А56-21202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 декабря 2019 года

Дело №

А56-21202/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 26.12.2018 № 97980-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А56-21202/2019,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Агентство по развитию территории «Дачное», адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027802766441, ИНН 7805032978 (далее - Общество), о взыскании 5 457 619 руб. 83 коп., в том числе 2 866 695 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору от 18.05.2005 № 05/ЗКС-03433 аренды земельного участка за период с 01.07.2015 по 31.12.2018 и 2 590 924 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 06.12.2018, а также пеней до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 28.02.2019 заявление принято к производству суда.

Определением от 25.03.2019 Комитету отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) осуществлять действия, направленные на государственную регистрацию перехода права и обременений права, сделок в отношении принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества (долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества).

Определением от 19.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Комитета о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять действия, направленные на государственную регистрацию перехода права и обременений права, сделок в отношении принадлежащего Обществу здания площадью 151,6 кв. м с кадастровым номером 78:15:0843203:3010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 14, корп. 3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение от 19.04.2019 оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, в связи со значительным размером задолженности и длительным периодом просрочки, что свидетельствует об отсутствии у Общества достаточных денежных средств для исполнения обязательства, ходатайство Комитета, заявленное в целях предотвращения значительного ущерба истцу в случае невозможности исполнения судебного акта, о принятии обеспечительной меры в виде ограничения Общества в распоряжении имуществом стоимостью, сопоставимой с ценой иска, подлежало удовлетворению.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 названного Кодекса в качестве обеспечительной меры может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Ходатайствуя об обеспечении иска, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо причинение значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательства по внесению арендной платы, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у Общества денежных средств для исполнения обязательства.

Суды, проанализировав доводы Комитета, правомерно пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры ввиду недоказанности истцом невозможности или затруднительности исполнения судебного акта либо причинения ему значительного ущерба в случае непринятия такой меры.

Неисполнение Обществом денежного обязательства по гражданско-правовому договору само по себе не влечет необходимость установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости. Доказательства того, что в дальнейшем Общество намерено уклониться от исполнения судебного акта, совершает или имеет намерения совершить действия, направленные на отчуждение имущества во избежание обращения взыскания на него, не представлены. Здание, в отношении которого Комитет просит установить ограничения, не является предметом спора.

При таком положении суды, исходя также из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, пришли к верному выводу об отказе в обеспечении иска.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов относительно отсутствия необходимости принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А56-21202/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


М. В. Захарова

Е.В. Чуватина