Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А03-7754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене вступившего в законную силу судебного акта

Дело № А03-7754/2021
г. Барнаул
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ермак», г. Барнаул о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 по делу № А03-7754/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ермак», г. Барнаул (ОГРН1182225014025, ИНН2221239016) к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Алтаймед», г. Барнаул (ОГРН1152225024467, ИНН2221223506) о взыскании 21 751 руб. 98 коп., из них 20 723 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 30.04.2021, 1 028 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 30.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2021 № 11, диплом ВСГ № 5563820, паспорт;

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 по делу № А03-7754/2021.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на установленный факт не нахождения в собственности ООО «Медицинский центр «Алтаймед» нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, к которому были предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

ООО «Медицинский центр «Алтаймед» отзыв на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 по делу № А03-7754/2021 не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Ермак» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Ермак», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Алтаймед», г. Барнаул о взыскании 21 751 руб. 98 коп., из них 20 723 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 30.04.2021, 1 028 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 30.04.2021, как к собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением суда (резолютивная часть) от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, 31.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на то, что ООО «Медицинский центр «Алтаймед» собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, не является, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 30.04.2021, 1 028 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 к нему не могут быть предъявлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В случае отмены судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело повторно рассматривается судом, отменившим ранее принятый им судебный акт (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя прежде всего из доводов о применимости обозначенной в качестве нового обстоятельства правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому делу с учетом ранее установленных по делу обстоятельств и выводов суда о применении соответствующих норм права.

Принимая во внимание, тот факт, что ООО «Медицинский центр «Алтаймед» является субарендатором нежилого помещения, расположенного по адресу <...> и не может нести бремя содержания, не принадлежащего ему имущества на праве собственности, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства, являются новыми, имеющими существенное значение для непосредственного исполнения состоявшегося решения суда по настоящему делу.

Таким образом, имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2021 по делу № А03-7754/2021.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отменить решение суда от 31.08.2021 (резолютивная часть) от 02.08.2021)) по делу № А03-7754/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Алтаймед», г. Барнаул (ОГРН1152225024467, ИНН2221223506) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак», г. Барнаул (ОГРН1182225014025, ИНН2221239016) 21 751 руб. 98 коп., из них 20 723 руб. 28 коп. основного долга и 1 028 руб. 70 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ермак» о взыскании 21 751 руб. 98 коп., из них 20 723 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 30.04.2021, 1 028 руб. 70 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 30.04.2021, в предварительном судебном заседании на 07 октября 2021 года на 13 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 220, тел. <***> (помощник судьи, секретарь).

Ко дню судебного заседания:

Истцу - представить выписку из ЕГРН в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова