Решение от 21 января 2021 г. по делу № А12-25106/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «21» января 2021г.

Полный текст изготовлен «21» января 2021г.

Дело №А12-25106/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Россошенского сельского поселения, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403024, <...> (далее – администрация Россошенского с.п., ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №15 от 07.05.2020г.; диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (далее – истец) к администрации Россошенского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорутеплоснабжения №1 в сумме 105 598 руб. 35 коп.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии со ст. 226, 227 АПК РФ.

В указанном определении сторонам было предложено в срок до 21.10.2020. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований и доказательства по делу в срок до 12.11.2020. представить сторонам в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 26.11.2020 г. судом произведена замена судьи Дашковой Н.В. на судью Суханову А.А., в связи с болезнью судьи Дашковой Н.В.

В силу положений ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 27.11.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района», на основании Постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области является единой ресурсоснабжающей организацией на территории Городищенского района.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, поставщик ) и ответчиком (заказчик) заключен договор о снабжении тепловой энергии №1 (далее – договор) .

В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии для нужд ДК, расположенного по адресу <...> согласованном приложением №1 обьеме, а заказчик принимать и оплачивать энергию в согласованные сроки.

Расчетным периодом стороны согласовали определять календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора, при увеличении продолжительности отопительного периода заказчик производит доплату поставщику за тепловую энергию, поставленную за срок, превышающий нормативный ( 177 дней) отопительный период.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Главы Администрации Городищенского муниципального района №178-р от 24.04.2020г. «Об окончании отопительного сезона 2019-2020г.г., отопительный сезон весны 2020г. закончен 24.04.2020г., а потому истец произвел доначисление обьема поставленной в период с 15.04.2020г. по 24.04.2020г. тепловой энергии, поставленной на нужды отопления помещения ответчика ( за 9 дней в обьема 42,9 Гкал на сумму 105 598 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Россошенского сельского поселения, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403024, <...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 105 598 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова