Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А29-6855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6855/2019
04 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-6855/2019

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании ущерба в сумме 3 174 руб. 64 коп., причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии ФИО1 за период с 01.11.2018 по 28.02.2019,

без вызова сторон

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙ», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 3 174 руб. 64 коп., причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии ФИО1 за период с 01.11.2018 по 28.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее - третье лицо).

Истец письмом от 04.07.2019 приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.08.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении исковых требований УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) представило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А29-6855/2019.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2019 УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) составлен протокол о выявлении за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 излишне выплаченной суммы пенсии работнику, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙ».

Из иска и приложенных к нему документов следует, что ООО «СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙ» сведения по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2018 года в отношении застрахованного лица ФИО1 представило только 14.01.2019 (л.д. 20-21), чем нарушило требования пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ о сроке предоставления таких сведений.

На застрахованное лицо (работающего пенсионера) ФИО1 страхователем ООО «СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙ» сведения по форме «СЗВ-М» за ноябрь 2018 года представлены в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с нарушением установленного срока – 14.01.2019, вследствие чего образовалась переплата страховой пенсии за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в сумме 3 174 руб. 64 коп., по мнению истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2019 с требованием возместить ущерб, причиненный излишне произведенными Фондом пенсионными выплатами в сумме 3 174 руб. 64 коп. по причине не предоставления ответчиком сведений о застрахованном лице, полученная ответчиком 27.03.2019 (л.д. 25-26).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закона №27-ФЗ), считает, что истцом не доказаны виновные действия ответчика, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статье 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

(часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, решение о выплате сумм страховой пении и фиксированной выплаты страховой пенсии в отношении ФИО1 вынесено 22.01.2019 (л.д. 54).

Следовательно, выплата страховых пенсий с учетом перерасчета была произведена Управлением на основании решения, на момент принятия которого 22.01.2019 у него имелись в распоряжении сведения по форме СЗВ-М, сданные работодателем еще 14.01.2019 о том, что третье лицо является работающим пенсионером.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что на дату выплаты спорных сумм пенсий с учетом их перерасчета, Управление уже располагало информацией об осуществлении ФИО1, оплачиваемой трудовой деятельности, суд считает, что не доказана истцом причинно-следственная связь между действиями страхователя по предоставлению сведений за ноябрь 2018 года и возникновением у Управления спорной суммы убытков. То есть перерасчет страховой пенсии третьему лицу был произведен Управлением с 22.01.2019, когда сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года уже были сданы.

Кроме того, из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что ответчик представил отчетность формы СЗВ-М 14.01.2019 на 1 застрахованное лицо, что подтверждается электронным журналом прохождения форм СЗВ-М и извещением о доставке (л.д. 19-20).

Таким образом, истец с 14.01.2019 знал о том, что ФИО1 фактически не прекратила осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии, основания для выплаты индексации у истца отсутствовали.

Как уже было указано выше, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанность всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов.

Аналогичная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 301-КГ18-20903 по делу № А82-18736/2017 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу №А29-8832/2018.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункт 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина