Решение от 10 февраля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23083/2025
11 февраля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «РУСэЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью ФИО2 элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт», о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 14.01.2025 № 1/25 в сумме 691 008,16 рублей., пени по договору на выполнение подрядных работ от 14.01.2025 № 1/25 за период с 30.01.2025 по дату решения суда исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности 691 008,16 рублей за каждый день просрочки, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, по договору на выполнение подрядных работ от 05.03.2025 2/25 в сумме 995 700 рублей, пени по договору на выполнение подрядных работ от 05.03.2025 2/25 за период с 22.03.2025 по дату решения суда исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности 995 700 рублей за каждый день просрочки, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.01.2026 до 28.01.2026 до 14 часов 50 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В холе судебного разбирательства истцом заявлены уточнения исковых требований, которые были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

1. Задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 14.01.2025 № 1/25 в размере 691 008,16 руб.

2. Пени по договору на выполнение подрядных работ от 14.01.2025 № 1/25 за период с 14.03.2025 по 28.03.2025 в размере 13 065,12 руб.

3. Пени по договору на выполнение подрядных работ от 14.01.2025 № 1/25 за период с 29.03.2025 по дату решения суда из расчета 0,1% от суммы задолженности 691 008,16 руб. за каждый день просрочки, а также по дату фактического исполнения обязательства,

4. Задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 05.03.2025 №2/25 в размере 995 700,00 руб.

5. Пени по договору на выполнение подрядных работ от 05.03.2025 2/25 за период с 22.03.2025 по дату решения исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности 995 700 руб. за каждый день просрочки, с последующим начислением пени за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй эксперт» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), был заключен договор подряда №1 от 14.01.2025 1/25.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется в соответствии с коммерческой сметой выполнить в срок согласованные Сторонами, строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкци Фёдоровского элеватора, по адресу: Саратовская область, Фёдоровский район, р.п. Мокроус, у Хлебоприемная, д.1», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Предметом договора является выполнение работ согласно приложению №1 от 14.01.2025 к договору №1 от 14.01.2025 1/25.

В соответствии с пунктом 3.2. договора срок выполнения работ не позже 31.03.2025.

Согласно пункту 2.4. договора Оплата производится на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ течении 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.01.2025 выполнены работы на сумму 408 000 руб., в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 05.03.2025 выполнены работы на сумму 1 371 008,16 руб.

Представленные акты подписаны сторонами без дополнений и возражений.

Платежными поручениями №24 от 23.01.2025 на сумму 408 000 руб., № 51 от 25.02.2025 на сумму 300 000 руб., №66 от11.03.2025 на сумму 200 000 руб., № 79 от 28.03.2025 на сумму 180 000 руб. ответчиком частично оплачена задолженность по оплате выполненных работ в рамках договора №1 от 14.01.2025 1/25.

Сумма задолженности по договору №1 от 14.01.2025 1/25 составляет 691 008,16 руб.

Также между ООО «Строй эксперт» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), был заключен договор подряда №2 от 05.03.2025 2/25.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется в соответствии с коммерческой сметой выполнить в сроки, согласованные Сторонами, строительно-монтажные работы на объекте «Реконструкция Фёдоровского элеватора, по адресу: <...>», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Предметом договора является выполнение работ согласно приложению №1 от 05.03.2025 к договору №2 от 05.03.2025 2/25.

В соответствии с пунктом 3.2. договора срок выполнения работ не позже 31.03.2025 г.

Согласно пункту 2.4. договора Оплата производится на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ течении 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 14.03.2025 выполнены работы на сумму 995 700 руб.

Представленные акты подписаны сторонами без дополнений и возражений.

В связи с тем, что задолженность по договору №1 от 14.01.2025 1/25 в размере 691 008,16 руб. и по договору №2 от 05.03.2025 2/25 в размере 995 700 руб. не оплачена ответчиком, истец обратился в суд.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах №1 от 14.01.2025 1/25 и №2 от 05.03.2025 2/25 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ по договору №1 от 14.01.2025 1/25 истец представил Акт № 1 о приемке выполненных работ от 22.01.2025, Справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 22.01.2025 на сумму 408 000 руб. 00 коп.; Акт № 2 о приемке выполненных работ от 05.03.2025, Справку № 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 05.03.2025 на сумму 1 779 008,16 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

В подтверждение выполнения работ по договору №2 от 05.03.2025 2/25 истец представил Акт № 1 о приемке выполненных работ от 14.03.2025, Справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 14.03.2025 на сумму 995 700 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Суд считает, что представленные Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №1 от 14.01.2025 1/25 и №2 от 05.03.2025 2/25 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком оплату по договору не произвел, согласно отзыву на исковое заявление наличие задолженности не оспаривал.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору №1 от 14.01.2025 1/25 в размере 691 008 руб. 16 коп. и №2 от 05.03.2025 2/25 в размере 995 700 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ по договору №1 от 14.01.2025 1/25 в размере 691 008 руб. 16 коп. и №2 от 05.03.2025 2/25 в размере 995 700 руб. 00 коп. в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №1 от 14.01.2025 1/25 в размере 691 008 руб. 16 коп. и №2 от 05.03.2025 2/25 в размере 995 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате задолженности за выполненные работы истцом начислены пени.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора №1 от 14.01.2025 1/25 в случаи нарушения сроков оплаты Подрядчик вправе взыскать соответчика пени из расчета 0,1 % от цены договора за каждый день нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору №1 от 14.01.2025 1/25.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты за выполненные работы являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.3. договора №2 от 05.03.2025 2/25 в случаи нарушения сроков оплаты Подрядчик вправе взыскать соответчика пени из расчета 0,1 % от цены договора за каждый день нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору №2 от 05.03.2025 2/25.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты за выполненные работы являются обоснованными.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его верным.

Представленный ответчикам в материалы расчет пени, суд считает необоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки на день вынесения решения, которая составила 224 513,62 руб. по договору от 14.01.2025 №1/25 и 311 435,00 руб. по договору от 05.03.202 №2/25.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной к взысканию пени до 50 000 руб.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком доводов не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из согласованных сторонами условий Договора, что не свидетельствует о ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. Доказательств тому, что нарушение сроков оплаты выполнения работ явилось следствием действий истца, либо обстоятельств, на которые ответчик не мог повлиять, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, просрочка оплаты явилась следствием действий самого ответчика, в связи с чем основания для освобождения ответчика от ответственности и снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Иное нивелирует цель пени, установленной и согласованной сторонами в договоре.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору от 14.01.2025 № 1/25 за период с 14.03.2025 по 28.01.2026 в размере 224 513 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 29.01.2025 из расчета 0,1% от основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

По договору от 05.03.2025 № 2/25 за период с 22.03.2025 по 28.01.2026 в размере 311 435 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 29.01.2025 из расчета 0,1% от основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ИП ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 83 735 руб. (платежное поручение №13 от 26.08.2025) и 1 771,00 руб. (чек по операции 27.08.2025).

Истцом заявлены требования в размере 1 963 122,82 руб., госпошлина составляет 83 894 руб.

Согласно абзацу 3 пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

С учетом удовлетворения требований истца в полном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 894,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, государственная пошлина в размере 1 612,00 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета (излишне уплаченная с учетом принятых уточнений).

Государственная пошлина в размере 7 786,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 14.01.2025 № 1/25 в размере 691 008,16 руб., пени по договору на выполнение подрядных работ от 14.01.2025 № 1/25 за период с 14.03.2025 по 28.01.2026 в размере 224 513,62 руб., с последующим начислением пени с 29.01.2025 из расчета 0,1% от основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства,

- задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 05.03.2025 №2/25 в размере 995 700,00 руб., пени по договору на выполнение подрядных работ от 05.03.2025 2/25 за период с 22.03.2025 по 28.01.2026 в размере 311 435,00 руб., с последующим начислением пени с 29.01.2025 из расчета 0,1% от основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 894,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 786,00 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 612,00 руб., уплаченную по платежному документу от 27.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.