Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А15-5549/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5549/2023
30 июля 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Завод фильтрующего оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и Гусейнову ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании права ограниченного пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:49:000047:66; 05:49:000047:21; 05:49:000047:61; 05:49:000047:26; 05:49:000047:67; 05:49:000047:29; 05:49:000047:25, принадлежащих ответчикам для прохода и проезда собственников, акционеров, работников, представителей руководства завода, его арендаторов и иных лиц в любое время суток без ограничения времени к принадлежащей ООО «ЗФО» собственности и коммуникационным сетям, в пределах существующей дороги и координатных точек, указанных в ситуационном плане от 19.06.2023 и экспертизе 179 от 06.07.2023 с площадью сервитута 3418 кв.м; установлении стоимости сервитута 41783 руб. в год за сервитут в размере 3418 кв.м в соответствии с рекомендациями экспертизы 179 от 06.07.2023,

с участием представителей сторон - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод фильтрующего оборудования» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 и Гусейнову ФИО2 о признании права ограниченного пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:49:000047:66; 05:49:000047:21; 05:49:000047:61; 05:49:000047:26; 05:49:000047:67; 05:49:000047:29; 05:49:000047:25, принадлежащих ответчикам для прохода и проезда собственников, акционеров, работников, представителей руководства завода, его арендаторов и иных лиц в любое время суток без ограничения времени к принадлежащей ООО «ЗФО» собственности и коммуникационным сетям, в пределах существующей дороги и координатных точек, указанных в ситуационном плане от 19.06.2023 и экспертизе от 06.07.2023 № 179 с площадью сервитута 3418 кв.м; установлении стоимости сервитута 41 783 рублей в год за сервитут в размере 3418 кв.м в соответствии с рекомендациями экспертизы от 06.07.2023 № 179.

Заявленные требования согласно позиции истца основаны на том, что ООО «Завод фильтрующего оборудования» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> на земельных участках с кадастровыми номерами: 05:49:000047:66; 05:49:000047:21; 05:49:000047:61; 05:49:000047:26; 05:49:000047:67; 05:49:000047:29; 05:49:000047:25, принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО1.

В связи с отсутствием сервитута, истец не имеет возможность пользоваться принадлежащими ему объектами недвижимости, доказательством наличия права собственности ООО «ЗФО» на которые являются прилагаемые копии техпаспортов БТИ, датированные 1982-м и 2016-м годом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление со ссылкой на отсутствие у истца права собственности на объекты, для обеспечения доступа к которым заявлено об установлении сервитута. Ответчиками также было указано на недоказанность необходимости установления сервитута и отсутствия иной возможности пользования недвижимым имуществом, а также того обстоятельства, что ФИО3, ФИО1 уклонялись от заключения соглашения об установлении сервитута.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Как установлено судом, ФИО1 и Гусейнову ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 05:49:000047:66 площадью 16 146 кв.м; 05:49:000047:21 площадью 4 580 кв.м; 05:49:000047:61 площадью 3 448 кв.м; 05:49:000047:26 площадью 8 675 кв.м; 05:49:000047:67 площадью 3 854 кв.м; 05:49:000047:29 площадью 1 573 кв.м; 05:49:000047:25 площадью 11 325 кв.м, расположенных по адресу: <...> о чем внесены записи регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель ООО «ЗФО» ФИО4 пояснил, что принадлежащие истцу здания расположены на вышеописанных землях, принадлежащих ФИО1 и Гусейнову ФИО2, доступ к этим зданиям без установления сервитута невозможен.

Лицо, обратившееся в суд с требованием об установлении сервитута в рамках рассмотрения дела обязано доказать: наличие вещного права на недвижимое имущество, для использования которого необходимо установление сервитута; необходимость установления сервитута и отсутствие иной возможности пользования недвижимым имуществом; соразмерность платы за сервитут; отказ или уклонение правообладателя недвижимости от заключения соглашения о сервитуте.

В качестве доказательства права собственности на объекты недвижимости, для использования которых необходимо установление сервитута, представитель ООО «ЗФО» предоставил документ с наименованием «Техническая инвентаризация домовладений» по состоянию на 28.05.1982, согласно которому наименование владельца указано как - завод «Даггидроавтомат»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «Цех» лит. «А»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «Керамический цех» лит. «Б»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «Сборочный цех» лит. «В»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «Цех» лит. «Г»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «Инструментальный цех» лит. «Д»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «Гараж» лит. «Е»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «Административное здание» лит. «Ж»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «Столовая» лит. «З»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «ЦМС» лит. «И»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «Сторожевая» лит. «К»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на нежилое здание с наименованием «Проходная» лит. «Л»; технический паспорт по состоянию на 16.06.2016 на объект незавершенного строительства лит. «М»; документ с наименованием «План приватизации государственного имущества Дагестанского завода фильтрующего оборудования 1992 года».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В части 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Представленные в материалы дела технические паспорта на нежилые здания, составленные по состоянию на 16.06.2016, в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ таким доказательством не являются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ подлежат обязательной государственной регистрации.

При этом, графа «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» технических паспортов содержит следующие показатели процента износа зданий: в отношении нежилого здания с наименованием «Цех» лит. «А» - 81%, в отношении нежилого здания с наименованием «Керамический цех» лит. «Б» - 97%, в отношении нежилого здания с наименованием «Сборочный цех» лит. «В» - 100%, в отношении нежилого здания с наименованием «Цех» лит. «Г» - 100%, в отношении нежилого здания с наименованием «Инструментальный цех» лит. «Д» - 81%, в отношении нежилого здания с наименованием «Гараж» лит. «Е» - 76%, %, в отношении нежилого здания с наименованием «Административное здание» лит. «Ж» - 80%, в отношении нежилого здания с наименованием «Столовая» лит. «З» - 95%, в отношении нежилого здания с наименованием «ЦМС» лит. «И» - 76%, в отношении нежилого здания с наименованием «Сторожевая» лит. «К» - 86%, в отношении нежилого здания с наименованием «Проходная» лит. «Л» - 91%, в отношении объекта незавершенного строительства лит. «М» - 32%. Показатель физического износа здания в значении 81-100% свидетельствует о степени их полного разрушения и невозможности эксплуатации по целевому назначению, что ставит под сомнение существование объектов в натуре по состоянию на дату рассмотрения спора.

Аналогичное изложено в представленной стороной истца справке Публично-правовой компании Роскадстр № 59 от 01 июля 2023 года, согласно которой при отсутствии в кадастре объектов, имеющих статус «ранее учтенных», необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет, проверив наличие этих объектов в действительности.

Кроме того, технические паспорта в отношении нежилого здания с наименованиями: «Инструментальный цех» лит. «Д», «Гараж» лит. «Е», «Административное здание» лит. «Ж», «Столовая» лит. «З» не содержат подписи руководителя ОТИ и оттиска печати ФГБУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Филиал по Республике Дагестан Избербашское отделение, что не позволяет убедиться в том, что указанные доказательства подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства и отвечают признакам допустимого и достоверного доказательства (ст. 71 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителями ООО «ЗФО» суду приводились доводы о том, что права на данное имущество ООО «ЗФО» приобрело в порядке приватизации государственного имущества в период до вступление в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, в соответствии с действующим законодательством, признаются вне зависимости от наличия их регистрации.

По результатам оценки доказательств суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственной регистрации недвижимости», согласно которого права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, ввиду следующего.

Согласно представленной истцом в материалы дела копии документа с наименованием «Техническая инвентаризация домовладений» по состоянию на 28.05.1982, наименование владельца землевладения указано как - завод «Даггидроавтомат», техническое описание служебных строений и сооружений содержит лишь упоминание объекта с наименованием «забор сетка металлическая» и указание на некий объект административного назначения, не идентичный перечню объектов, для использования которых требуется установление сервитута. Доказательств правопреемства ООО «Завод фильтрующего оборудования» и завода «Даггидроавтомат» в материалы дела не представлено. В рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела № А15-4736/2022, на которое истец ссылается как на преюдициальное, данное обстоятельство также не исследовалось.

Копия документа с наименованием «План приватизации государственного имущества Дагестанского завода фильтрующего оборудования 1992 года также не содержит указания на объекты недвижимости 1982-1992 годов постройки, явившиеся предметом технической инвентаризации по состоянию на 16.06.2016, для использования которых заявлено требование об установлении сервитута.

При этом, довод истца о необходимости принимать во внимание довод арбитражного суда о том, что «…акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица», изложенный в решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2022 по делу № А15-3333/2022, является несостоятельным ввиду того, что судом в рамках дела № А15-3333/2022 исследовалось наличие права Российской Федерации в лице ТУ Росимущества на «нежилое здание литера «И», иные обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору, судом не исследовались.

Таким образом, оценка доказательств в их совокупности не дает возможности сделать вывод о наличии на земельных участках ответчиков каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих и эксплуатируемых ООО «ЗФО».

Справка о балансовой стоимости основных средств предприятия по состоянию на 30.12.2015 года не является допустимым доказательством наличия права собственности на объекты недвижимости и описания их местоположения.

Право собственности ООО «ЗФО» на объекты недвижимости: котельную, здание керамического цеха, здание механического цеха, сварочный цех, деревообрабатывающий цех, боксы, административный корпус, склады, теплицы, здание проходной, столовую, для прохода к которым истец просит установить сервитут, в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Таким образом, ООО «ЗФО» суду не представлено доказательств принадлежности какого-либо недвижимого имущества, расположенного на земельных участках ответчиков.

Довод истца, о том, что местоположение расположенных на землях ответчиков объектов с описанием координат характерных точек границ определено экспертом ФИО5 при составлении Заключения специалиста № 179 от 06.07.2023, не подтверждается материалами дела. Как следует из текста Заключения специалиста № 179 от 06.07.2023, заключение составлено на основании ситуационного плана, изготовленного собственноручно заказчиком заключения (истцом) и представленного эксперту для осуществления математических расчетов, а исследование проводилось экспертом «на месте в помещении ЭУ Центр независимой экспертизы и оценки «Фирма «Аском» без выезда и очного осмотра местности. Заключение специалиста № 179 от 06.07.2023 также не содержит обоснования расчета площади сервитута и схемы его расположения.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом не представлено как наличие в действительности объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 05:49:000047:66; 05:49:000047:21; 05:49:000047:61; 05:49:000047:26; 05:49:000047:67; 05:49:000047:29; 05:49:000047:25, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1 и Гусейнову ФИО2, так и невозможность использования объектов без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчиков.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительно для земельного участка собственника, в отношении которого предлагается установить сервитут. Соблюдение требований законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления является важнейшим критерием установления сервитута.

В отсутствие надлежащих доказательств невозможности использования принадлежащего ООО «Завод фильтрующего оборудования» имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева