Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А35-4371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4371/2019
07 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Курской области (межрайонное)

к Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района

о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в сумме 11500,00 руб.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) (далее – УПФР, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в сумме 11500,00 руб.

Заявление определением от 24.05.2019 было принято в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 22.07.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил, посредством факсимильной связи 07.11.2019 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Также заявитель посредством факсимильной связи представил письменные пояснения к заявлению с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании финансовой санкции по требованию № 056S01180007973.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Администрация Студенокского сельсовета Железногорского района, 307148, Курская область, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации 01.03.2001, ИНН: <***>, зарегистрировано 01.01.1992 в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Железногорску и Железногорскому району Курской области.

УПФР в результате проверки сведений о застрахованных лицах было установлено, что страхователь представлял отчетность по форме СЗВ-М исходная и дополняющая за 2017 год в отношении 14 застрахованных лиц; сведений по форме СЗВ-СТАЖ представлено не было.

13.06.2018 в адрес страхователя направлено уведомление от 08.06.2018 о необходимости представить в срок не позднее 5 рабочих дней форму СЗВ-СТАЖ.

20.07.2018 УПФР составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 056S18180004422, согласно которому проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2017 год и выявлено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

23.08.2018 начальником УПФР ФИО1 вынесено решение № 056S19180004267 о привлечении Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп. за непредставление сведений за расчетный период – 2017 год.

20.09.2019 в адрес страхователя было выставлено требование № 056S01180007973 об уплате финансовых санкций, которым страхователю предписывалось в срок до 16.10.2018 в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в сумме 7 000 руб.

24.10.2018 Администрация Студенокского сельсовета Железногорского района представила исходную (первичную) форму СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 23 застрахованных лиц.

25.10.2018 на основании представленной исходной формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год УПФР проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), по результатам которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 9 застрахованных лиц.

По результатам названной проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.10.2018 № 056S18180005748.

30.11.2019 начальником УПФР ФИО1 вынесено решение № 056S19180005783 о привлечении Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 4 500 руб. 00 коп.

28.12.2019 в адрес страхователя было выставлено требование № 056S01180010247 об уплате финансовых санкций, которым страхователю предписывалось в срок до 30.01.2019 в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в сумме 4 500 руб.

В связи с неисполнением страхователем требований в установленные в них сроки, УПФР обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании финансовой санкции в сумме 11 500 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2019 по делу № А35-3229/2019 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

22.07.2019 УПФР обратилось с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции в сумме 11 500 руб. в общем порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что страхователь должен был представить отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в УПФР в г.Железногорске Курской области (межрайонное) до 01 марта 2018 года, в связи с чем 23.08.2018 был привлечен к ответственности. После представления страхователем 24.10.2018 сведений о страховом стаже по форме СВЗ-СТАЖ на 23 застрахованных лица, УПФР выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении еще 9 застрахованных лиц.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, где указал, что признает факт нарушения срока представления сведений, однако отмечает, что правонарушения совершены неумышленно; организация является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке, а также ведёт бухгалтерский учёт в соответствии с действующими правилами(стандартами); являясь бюджетной организацией, имеет трудности с доходами. Ответчик просил в отзыве отменить сумму штрафа или уменьшить его насколько это возможно

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям

В соответствии со ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд послужило неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований № 056S01180007973 (срок исполнения до 16.10.2018) и № 056S01180010247 (срок исполнения до 30.01.2019).

Таким образом, заявитель был вправе обратиться с настоящим заявлением не позднее 16.04.2019 в отношении требования № 056S01180007973 (срок исполнения до 16.10.2018).

При этом, как установлено судом, заявитель 09.04.2019 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции, однако, определением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2019 заявителю было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Повторное обращение заявителя с заявлением о взыскании финансовой санкции в общем порядке осуществлено 20.05.2019, то есть уже за пределами установленного шестимесячного срока.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении указанного шестимесячного срока, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, связанные с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что определение Арбитражного суда Курской области от 15.04.2019 по делу № А35-3229/2019 поступило в УПФР 18.04.2019 без приобщения ранее поданных для подачи в суд документов.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

В этой связи, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию, а также с учетом факта первоначального обращения заявителя с рассматриваемым требованием в порядке приказного производства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно пропуска срока, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции (в отношении требования № 056S01180007973).

С учетом установленного срока исполнения требования № 056S01180010247 (до 30.01.2019) и даты обращения в суд (20.05.2019) суд приходит к выводу, что в отношении указанного требования шестимесячный срок для обращения в суд соблюден.

В силу ч. 6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к страхователям относятся юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.2 ст.8, п.2 ст. 11 Федерального Закона № 27-ФЗ, Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 № 3п была утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)». Документ утратил силу 31.12.2018 в связи с изданием Постановления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п.

Исходя из указанных положений, заявитель должен был представить сведения о застрахованных лицах за 2017 год не позднее 01.03.2018 г.

Из материалов дела следует, УПФР в результате проверки сведений о застрахованных лицах было установлено, что страхователь представлял отчетность по форме СЗВ-М исходная и дополняющая за 2017 год в отношении 14 застрахованных лиц; сведений по форме СЗВ-СТАЖ в установленный срок представлено не было, на основании чего 20.07.2018 УПФР выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 14 застрахованных лиц.

Впоследствии, 24.10.2018 Администрация Студенокского сельсовета Железногорского района представила исходную (первичную) форму СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 23 застрахованных лица.

25.10.2018 на основании представленной исходной формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год УПФР выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 9 застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно материалам дела, УПФР составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.07.2018 № 056S18180004422, от 25.10.2018 № 056S18180005748.

Акты был рассмотрены 23.08.2018 и 30.11.2019 соответственно, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности. Письменные возражения представлены не были.

По итогам рассмотрения указанных актов УПФР были вынесены решение от 23.08.2018 № 056S19180004267 согласно которому выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 14 застрахованных лиц, и которым страхователю назначен штраф в размере 7 000 руб. 00 коп. (14 x 500 руб.), а также решение от 30.11.2019 № 056S19180005783, согласно которому выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 9 застрахованных лиц, и которым страхователю назначен штраф в размере 4 500 руб. 00 коп. (9 x 500 руб.).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района имеется состав вмененного правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт нарушения требований законодательства судом установлен и ответчиком не оспаривается. Администрация Студенокского сельсовета Железногорского района заявила о несоразмерности наложенного штрафа совершенному правонарушению.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащих взысканию с Администрации штрафных санкций, исходя из следующего.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), который регулировал правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом №27-ФЗ.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» указанная статья Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие изменения внесены положениями подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федерального закона № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны 5 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Принимая во внимание то, что вмененное Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о неблагоприятных последствиях для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 11 500 руб. несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах, и считает возможным снизить размер штрафа в 2 раза – до 5 750 рублей.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку заявитель и ответчик в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Железногорске Курской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района (зарегистрирована в качестве юридического лица 01.03.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307148, <...>), в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации финансовые санкции за несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в сумме 5 750 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова