Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А39-8074/2016

145/2018-8491(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А39-8074/2016 18 мая 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Толмачёва А.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствии представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ВентЖилСервис»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2017, принятое судьей Никишиной Т.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу № А39-8074/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВентЖилСервис» (ИНН: 1326217931, ОГРН: 1111326000510)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» (ИНН: 1328006566, ОГРН: 1121328001850) о взыскании задолженности и судебных расходов

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВентЖилСервис» (далее – ООО «ВентЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района» (далее – ООО «ГУК Октябрьского района») о взыскании 171 694 рублей 92 копеек задолженности по оплате оказанных с января по май 2016 года услуг по договору от 01.01.2016 № 3 на техническое обслуживание вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов и судебных расходов.

Решением суда от 08.06.2017 в удовлетворении иска отказано.


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставлено без изменения.

Истец не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жало- бой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ис- ковых требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ООО «ВентЖилСервис», предусмотренная договором сумма оплаты услуг по договору является фиксирован- ной, не зависит от объема выполненных работ и подлежит изменению лишь в случае изменения тарифов. Суды не исследовали вопрос о наличии у ответчика претензий к качеству выполненных работ. Спорный договор фактически является договором подряда. ООО «ГУК Окрябрьского района» в установленном договором порядке не известило ис- полнителя о расторжении договора, поэтому истец представил доказательства выполнения работ после приостановления деятельности. ООО «ВентЖилСервис» не согласно с выво- дом судов о прекращении обязанности заказчика оплатить исполнителю расходы, поне- сенные в счет неоказанных на момент одностороннего отказа заказчика от договора услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «ГУК Октябрьского района» (заказчик) и ООО «ВентЖилСервис» (подрядчик) заключили договор от 01.01.2016 № 3 на техническое обслуживание вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию вентиляционных и дымовых каналов в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, нахо- дящихся в управлении заказчика. Работы осуществляются по графику и обязательны для выполнения в режиме повторяемых годичных циклов. В состав работ входят плановые и внеплановые осмотры (с одновременным устранением мелких неисправностей и выявле- нием фактов самовольного переустройства вентиляционных каналов/коробов) (приложе- ние 2).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязался обеспечить производство работ качественно и в полном соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуа- тации жилищного фонда, техники противопожарной безопасности и иных норм действу- ющего законодательства; проводить осмотры вентиляционных каналов на засоренность, их плотность и обособленность, исправность и правильность оголовка, наличие тяги вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы; соблюдать график осмотров вентиляционных каналов, согласованный с заказчиком; вести журнал регистра- ции поступления заявок и результатов осмотров вентиляционных каналов; представлять заказчику акт о состоянии вентиляционных каналов по результатам осмотра; выполнять работы по прочистке и восстановлению работоспособности вентиляционных каналов (в жилых помещениях и общего пользования) в течение 10 суток с момента получения заявки от заказчика или службы 071.


На основании пунктов 2.2.2 и 2.2.6 договора заказчик обязался оплачивать услуги в размере и в сроки, предусмотренные договором, и оплачивать не предусмотренные договором дополнительные работы, выполненные подрядчиком по заданию заказчика, с со- ставлением дополнительных актов, соглашений и разработкой соответствующих смет (мелкий ремонт вентиляции, вывод вентканала через наружную стену и пр.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик по окончании календарного месяца предоставляет заказчику акт выполненных работ.

Заказчик до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан подписать акт выполненных работ либо предоставить официальный отказ с указанием обоснованных причин; в случае непредоставления официального отказа в названные сроки акт выполненных работ считается подписанным (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора установлено, что цена договора определяется исходя из эко- номически обоснованной ценовой ставки работ (услуг) по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в размере 0,18 рубля за квадратный метр и состав- ляет 51 959 рублей 76 копеек в месяц.

Изменение величины ценовой ставки работ (услуг) по техническому обслуживанию вентиляционных каналов зависит от периода действия тарифов (размера платы) за жилое помещение, принятых в порядке, определенном нормами действующего законодательства.

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг производится в безналичном порядке пу- тем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика после под- писания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ представляется заказчику в двух экземплярах не позднее 15 дней с момента окончания каждого календарного месяца (пункт 4.4 договора).

Заказчик рассматривает и подписывает представленный акт выполненных работ в течение трех дней с даты его получения (пункт 4.5 договора).

ООО «ВентЖилСервис» в письме от 11.05.2016 сообщило ООО «ГУК Октябрьского района» о наличии задолженности по оплате оказанных в марте – апреле 2016 года услуг и уведомило о приостановлении работ с 11.05.2016.

Ответчик в письме от 25.05.2016 указал на то, что в апреле 2016 года исполнитель выполнил взятые на себя обязательства не в полном объеме, а именно не обследовал ряд квартир в многоквартирных домах и предложил незамедлительно произвести обследова- ние всех помещений домов согласно графику проверки и представить подтверждающие документы, после чего возможно проведение полной оплаты выполненных по договору работ.

В письме от 30.05.2016 № 123 ООО «ВентЖилСервис» указало на необоснованность изложенных в письме от 25.05.2016 замечаний заказчика, поскольку договором не предусмотрено обследование всех квартир, а также проинформировало о вынужденном откло- нении от графика проведения работ и проведении ремонтно-строительных работ многоквартирных домов и общежитий по внеплановым заявкам заказчика. К данному письму истец приложил акт от 30.05.2016 № 162, счет на оплату от 30.05.2016 № 159 и сведения о выполненных внеплановых работах.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты образовавшейся задолженности в сумме 171 694 рублей 92 копеек.

ООО «ГУК Октябрьского района» оставило данную претензию без ответа, что яви- лось основанием для обращения ООО «ВентЖилСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом фактов выполнения работ и оказания услуг, а также несения им расходов по техни-


ческому обслуживанию вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных домов в заявленном ко взысканию размере и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьей 310, 328, 720, 753 Кодекса, согласился с выводом Арбитражного суда Республики Мордовия и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодек- сом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определен- ные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подле- жат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Кодекса).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесен- ные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на сумму иска ООО «ВентЖилСервис» сослалось на акты от 25.01.2016 № 22, от 29.02.2016 № 39, от 31.03.2016 № 65, от 25.04.2016 № 93, от 30.05.2016 № 162, от 31.05.2016 № 120.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что акты от 25.01.2016 № 22, от 29.02.2016 № 39 за январь и февраль 2016 года на общую сумму 103 919 рублей 52 ко- пейки подписаны сторонами.

Ответчик уплатил истцу за оказанные услуги 125 000 рублей.

Согласно пояснениям сторон акты об оказании услуг за период с марта по май 2016 года не подписаны.

ООО «ГУК Октябрьского района» в ходе рассмотрения дела отрицало факт оказания истцом услуг в спорный период в полном объеме.

Акты от 31.03.2016 № 65, от 25.04.2016 № 93, от 31.05.2016 № 120 в материалы дела не представлены. В счетах от 31.03.2016 № 64, от 25.04.2016 № 91 и от 31.05.2016 № 117 указана большая стоимость услуг, чем согласована сторонами договора.

Факт обследования не всех квартир в многоквартирных домах согласно графику истец не опроверг. Доказательств обращения подрядчика к заказчику с просьбой об оказании содействия в доступе в квартиры для проведения осмотров не представлено. Кроме того, ООО «ВентЖилСервис» уведомило заказчика о приостановлении выполнения работ по договору с 11.05.2016.


В акте от 30.05.2016 № 162 и счете на оплату от 30.05.2016 № 159 содержится ссыл- ка на иной договор. Направив данные документы ответчику, истец указал на выполнение внеплановых работ, вместе с тем доказательств согласования перечня внеплановых работ и их стоимости с заказчиком не представил.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что оказание услуг в период с марта по май 2016 года на сумму 192 775 рублей 40 копеек документально не под- тверждено надлежащими и бесспорными доказательствами и с учетом произведенной от- ветчиком оплаты в размере 125 000 рублей правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их ос- нове выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат пере- оценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на наличие у ответчика обязанности по оплате исполнителю расходов, понесенных в счет неоказанных на момент одностороннего отказа заказчика от договора услуг, отклоняется судом, поскольку в качестве основания иска ООО «ВентЖилСервис» указало на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг. Кроме того, доказательств осуществления таких расходов в дело не представлено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А39-8074/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВентЖилСервис» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ВентЖилСервис». Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Новиков

Судьи А.А. Толмачёв Т.В. Шутикова