Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А78-795/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-795/2024
г.Чита
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Р.Вагнер

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района «Карымский район» в лице администрации муниципального района «Карымский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к: 1. муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживание и материально-технического обеспечения» муниципального района «Карымский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта

при участии: от истца – ФИО1, прокурора на основании служебного удостоверения;

от муниципального района «Карымский район» в лице администрации муниципального района «Карымский район» - представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика 1 – ФИО2, руководителя, личность установлена на основании паспорта, ФИО3, личность установлена на основании удостоверения № 669 от 06.06.2016, допущен к участию в деле по устному ходатайству;

от ответчика 2 – не явился; установил:

Заместитель прокурора Забайкальского края в интересах муниципального района «Карымский район» в лице администрации муниципального района «Карымский район» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского обслуживание и материально-технического обеспечения» муниципального района «Карымский район» и обществу с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 10.11.2023 года № 8-2023, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского обслуживание и материально-технического обеспечения» муниципального района «Карымский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Пять звёзд».

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика-1 просили в иске отказать.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что прокуратурой Карымского района проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой установлено следующее.

Между МКУ «ЦБО и МТО» и ООО «Пять звезд» 10.11.2023 заключен муниципальный контракт № 8-2023 об организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района «Карымскйи район».

В качестве оснований для заключения контракта с единственным поставщиком стороны указали на п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также Постановление Губернатора Забайкальского края от 04.02.2022 года № 8 «О введении на территории Забайкальского края режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края».

Общая сметная стоимость работ по договору определена на основании Сметного расчета и составляет 781 450,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона № 44-ЗФ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Исходя из требований ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ЗФ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 9 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Учитывая тот, факт, что Постановление Губернатора, на которое ссылаются стороны в контракте принято 04.02.2022, т.е. за 1 год 9 месяцев до заключения контракта, следовательно, обстоятельства, в связи с которыми заключен контракт, не обладают свойствами внезапности или чрезвычайности.

Прокуратурой Карымского района 08.12.2023 в адрес ЦБО и МТО внесено представление, в ответе на которое руководитель ссылается на риск не освоения средств, выделенных их бюджета Забайкальского края на осуществление переданных полномочий, отмечает, что применение иных способов определения поставщика, требующих затрат времени является нецелесообразным.

Доводы прокурора суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Между указанными заказчиком и поставщиком 25.04.2023 заключен муниципальный контракт № 3-2023 на аналогичные цели, срок исполнения по которому 31.12.2023. Согласно актам выполненных работ, размещенных в ЕИС Закупки, приемки работ производились 18.07.2023, 17.08.2023, 12.09.2023, 31.10.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИБО и МТО заблаговременно было известно о необходимости заключения нового аналогичного контракта.

Материалами дели и свидетельскими показаниями опровергаются доводы прокурора о том, что работы были выполнены на момент заключения контракта.

При этом, суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что риск не освоения денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Постановление Губернатора Забайкальского края от 04.02.2022 № 8 в п.2 носит рекомендательный характер о необходимости осуществления мероприятий, связанных с отловом безнадзорных животных.

Длительность отношений, связанных с организацией работы органов местного самоуправления, в том числе, заключение контракта на предшествующий период, обуславливает необходимость соблюдения требований, связанных с процедурой его заключения.

Доказательств внезапного роста численности животных, создающих непосредственную угрозу людям, либо иных исключительных случаев необходимости заключения контракта в обход конкурсных процедур, материалы дела не содержат (ст.65 АПК РФ).

Формальный подход к определению режима ЧС на длительном временном отрезке для заключения соответствующих контрактов недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25).

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Оспариваемый контракт заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, ограничивает доступ иным хозяйствующим субъектам на соответствующий рынок, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов, осуществляющих аналогичную деятельность, для заключения контракта. При этом заключение контракта с использованием конкурентных процедур могло бы позволить уменьшить его стоимость и создать более благоприятные условия для использования бюджетных средств.

Оснований для заключения с единственным поставщиком суд не усматривает. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении от 26.11.2018 N 309-ЭС18- 12587 по делу N А76-29996/2017, казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, оснований для взыскания госпошлины с ответчика-1 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным муниципальный контракт от 10.11.2023 года № 82023, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технического обеспечения» муниципального района «Карымский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Пять звёзд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев