Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А64-5481/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5481/2022
22 марта 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 22.03.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Агротехнологии», Тамбовская область, Жердевский район, г.Жердевка (ИНН <***>)

к ИП – Главе К(Ф)Х ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район, д.Елагино (ИНН <***>)

о взыскании 875324,91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. доверенность от 10.01.2022 №Д1/2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.09.2022 68АА1637979 .



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротехнологии», Тамбовская область, Жердевский район, г.Жердевка (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП – Главе К(Ф)Х ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район, д.Елагино (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 875324,91 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

При рассмотрении дела в судебном заседании 14.03.2023 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 15.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании повторно уточнил требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №3222/18-111 от 01.04.2018 в сумме 343 819,50 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2018 по 15.03.2023 в размере 331 071,76 руб., а также неустойку за период с 16.03.2023 до момента фактической уплаты долга из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, исключая период действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Судом принято уточнение истцом исковых требований.

Ответчик требования истца по основному долгу признал, к размеру неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела , суд установил.

01.04.2018 между ООО «Агротехнологии» и ИП-Главой К(Ф)Х ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №3222/18-111 (далее по тексту- Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель (ООО «Агротехнологии») передает в аренду за плату, а Дрендатор (ФИО1) принимает земельный участок общей площадью 6 983 822 кв.м. с кадастровым номером 68:00:0000000:445, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: пастбища, сенокосы, расположенный по адресу: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район.

Договор заключен на срок 5 (пять) лет, с 01.04.2018 по 31.03.2023 (п.2.1).

23.05.2018 Договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрации 68:00:0000000:445-68/023/2018-2.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата определена сторонами в размере 16 925,17 (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 17 копеек в месяц (с НДС). Выплата арендной платы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Со стороны Истца обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, земельный участок передан Ответчику в день подписания Договора.

Ответчик допускал нарушение обязательств по перечислению арендных платежей; так, по состоянию на 12.10.2021 задолженность по внесению арендной платы составила 507 755,10 руб., в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию (копия прилагается) ФИО1 признала наличие долга, но задолженность не погасила.

В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение срока уплаты арендной платы, полностью, так и частично, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец по уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №3222/18-111 от 01.04.2018 в сумме 343 819,50 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2018 по 15.03.2023 в размере 331 071,76 руб., а также неустойку за период с 16.03.2023 до момента фактической уплаты долга из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик требования истца по основному долгу признал, к размеру неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между ООО «Агротехнологии» и ИП-Главой К(Ф)Х ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №3222/18-111 (далее по тексту- Договор).

Задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №3222/18-111 от 01.04.2018 составила 343 819,50руб.

Ответчик задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №3222/18-111 от 01.04.2018 в размере 343 819,50руб. признал.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №3222/18-111 от 01.04.2018 в размере 343 819,50руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с п.5.2 Договора за нарушение срока уплаты арендной платы, полностью, так и частично, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истец взыскивает с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2018 по 15.03.2023 в размере 331 071,76 руб., исключив из периода взыскания период действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Ответчик к размеру неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки и считает возможным снизить неустойку до 100 487,63руб.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:


Взыскать с ИП – Главы К(Ф)Х ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район, д.Елагино (ОГРНИП 315682000003232, ИНН <***>, дата регистрации 05.06.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕХНОЛОГИИ", <...>, А (ОГРН <***>, дата регистрации 18.03.2003, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №3222/18-111 от 01.04.2018 в размере 343 819,50руб., неустойку по состоянию на 15.03.2023 в размере 100 487,63руб., а также с 16.03.2023, исходя из двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962,80руб. (30% от уплаченной госпошлины) и 10632руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат 6912,20руб. из федерального бюджета (70% от уплаченной госпошлины по платежным поручениям №180600 от 07.07.2022 и №180790 от 12.07.2022) после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Макарова Н.Ю.